Дело № 2-1244/2026

74RS0003-01-2026-000237-61

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 марта 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее также – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 октября 2021 года в размере 14999,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2021 года между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2 заключен указанный кредитный договор, однако к моменту смерти последнего обязательства по возврату кредита исполнены не были – задолженность составляет 14999,99 руб. и подлежит взысканию с наследников.

Определением суда ответчик заменен на ФИО1

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания, от ответчика поступили письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).

При рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2021 года между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Обязательства истцом по предоставлению кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принято ответчиком, что подтверждается материалами наследственного дела и не оспаривается сторонами.

Право требования по спорному договору переуступлено истцу на основании договора цессии.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из кредитного договора усматривается, что последний период образования задолженности образован в 12 января 2022 года.

Исходя из смысла приведенных правовых норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с января 2022 года, а с настоящим иском обратился в суд 18 января 2026 года, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности пропущен срок исковой давности, о применении которого просили ответчики, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.