УИД 61RS0012-01-2024-005538-76 дело № 1-509/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 09 октября 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волгодонского района Ростовской области Кострюкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12.08.2024 в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут, точное время не установлено, находясь в комнате № корпуса № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе беседы на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из-под подушки нож, который согласно заключению эксперта № от 17.09.2024 является ножом туристическим и не относится к холодному оружию, умышленно нанес один удар в область груди Г. После чего Г. упал на пол. Далее ФИО2 умышленно нанес один удар в область живота и один удар в область щеки Г., тем самым причинил последнему своими умышленными преступными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> отделения Бюро СМЭ ГБУ РО «Бюро СМЭ» № от 23 сентября 2024 года, телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым с декабря 2013 года он проживает в интернате для престарелых и инвалидов в одной комнате с Г. Самостоятельно ходить он не может, может дотянуться до находящихся рядом предметов, сесть на кровати. 12.08.2024 Г. вернулся с улицы в состоянии алкогольного опьянения, начал проявлять к нему агрессию, выражаться нецензурной бранью, на замечания, не реагировал. Он правой рукой достал из-под подушки нож с чёрной ручкой, которым нанёс Г. один удар в область груди с левой стороны. Далее, второй раз он ударил Г. в область живота, после этого Г. стал от него отползать в коридор. К нему подошли сотрудники дома интерната и стали оказывать помощь (том № 1 л.д. 40-46).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 12.08.2024 он находился у себя в комнате № корпуса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО2 Примерно в 16 часов 15 минут между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта на бытовой почве он подошёл к кровати ФИО2, протянул к нему свою правую частично парализованную руку и попытался его успокоить, так как тот ругался с ним. При этом бить его он не собирался и телесных повреждений ему не наносил. ФИО2 достал из-под подушки нож, которым нанёс ему удар в область груди с левой стороны. Он отшатнулся назад и упал. После чего ФИО2 ударил его ножом в область живота и в область левой щеки. Он выполз из-за комнаты № в коридор, где ему оказали первую помощь;

- показаниями свидетеля Ч., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 12.08.2024 примерно в 16 часов 25 минут ей сообщили, что Г. порезал ножом ФИО2 Она побежала в комнату и оказала медицинскую помощь Г., вызвала полицию и скорую помощь (том № 1 л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 12.08.2024 он, выйдя из комнаты, увидел, что в коридоре лежит в крови Г. На вопрос, что случилось, тот ему ответил, что ФИО2 ударил его ножом в грудь, живот и лицо. Он позвал медицинскую сестру Ч., которая оказала Г. первую медицинскую помощь, а после Г. увезли в больницу (том № 1 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 12.08.2024 он, возвращаясь к себе в комнату, в коридоре на полу увидел, что лежит Г. весь в крови. Он попросил Б. позвать медсестру, чтобы та оказала ему медицинскую помощь. На вопрос, что случилось, тот ответил, что его ножом ударил ФИО2 в ходе словесного конфликта. Пришла медсестра, оказала медицинскую помощь Г., приехала скорая помощь и увезла Г. в больницу (том № 1 л.д. 108-111).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-3 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» сержанта полиции И., согласно которому 12.08.2024 в 16 часов 55 минут в ДЧ ОП-3 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило телефонное сообщение от дежурного фельдшера РСДИ 

<

адрес> Ч. о том, что ФИО2 нанес ножевые ранения Г. (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение комнаты № корпуса № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужская футболка темно-синего цвета, два отрезка светлой ткани, нож с рукоятью черного цвета, упакованные в картонные коробки и опечатанные пояснительными записками (том № 1 л.д. 8-14);

- протоколом принятия устного заявления от 12.08.2024 Г., согласно которому 12.08.2024 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в комнате № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему три удара ножом (один удар в грудную клетку с левой стороны, второй удар в область живота, третий удар в область шеи с левой стороны), в результате чего причинены телесные повреждения. Просит ФИО2 привлечь к уголовной ответственности (том № 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в комнате № корпуса № 

<

адрес> были осмотрены: футболка темно-синего цвета, принадлежащая Г., два отрезка ткани светлого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, нож с рукоятью черного цвета. Данные предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 59-66, 67);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.09.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, корпус №, комната №, где 12.08.2024 он, сидя на кровати, нанес удары ножом Г. (том № 1 л.д. 76-83);

- заключением эксперта № от 17.09.2024, согласно выводам которого, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.08.2024 по адресу: 

<

адрес>, корпус №, комната №, является ножом туристическим, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (том № 1 л.д. 96-98);

- заключением эксперта № от 23.09.2024, согласно выводам которого у Г. имелись следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности признает достаточными для признания подсудимого виновным в деянии, изложенного в установочной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Их показания на протяжении предварительного расследования и судебного следствия последовательны. Свидетели и потерпевший в ходе предварительного следствия допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия участников процесса. Не выявлено нарушений закона при проведении следственных действий.

Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их отвечающими требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Заключения экспертов составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов, или ставить их под сомнение.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нанес Г. удар в область груди с левой стороны, в область живота и левой щеки. Данные обстоятельства потерпевший подтвердил в ходе предварительного следствия и в суде. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Ч., Б. и Р. следует, что они видели в коридоре лежащего на полу в крови Г., со слов которого им известно, что ФИО2 ударил его ножом в грудь, живот и лицо. Сам подсудимый факт нанесения ударов признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. 

Из показаний потерпевшего Г. достоверно установлено, что между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт. В ходе словесного конфликта на бытовой почве он подошёл к кровати ФИО2, протянул к нему частично парализованную руку и попытался успокоить ФИО2, так как тот ругался с ним. ФИО2 достал из-под подушки нож, которым нанёс ему удар правой рукой с ножом в область груди с левой стороны. Он отшатнулся назад и упал. После чего ФИО2 ударил его ножом в область живота и в область левой щеки.

Эти показания потерпевшего и свидетелей имеют общую согласованность и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, причиненного подсудимым, подтверждается заключением эксперта № от 23.09.2024. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения были получены им в другое время, в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели это установлено судом, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый нанес потерпевшему удары предметом, используемым в качестве оружия – ножом. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что преступление ФИО2 совершил умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Действия потерпевшего, протянувшего частично парализованную руку к подсудимому, не представляли какой-либо опасности, более того, то есть какая-либо угроза жизни подсудимого отсутствовала, и ничто не оправдывает его последующие действия по нанесению телесных повреждений Г. У суда нет оснований для вывода о причинении ФИО2 потерпевшему телесных повреждений при превышении необходимой обороны.

Напротив, действия ФИО2 при нанесении Г. ударов ножом носили умышленный характер.

ФИО2 нанес Г. удар в область межреберья слева по средне-ключичной линии, удар в область живота и еще один удар в область левой щеки, используя в качестве орудия нож со значительной длиной клинка (76 мм) и, нанося им удары с достаточной силой в область груди, живота и щеки, где расположены жизненно важные органы, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершая такие действия, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Между умышленными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В связи с чем, поведение ФИО2 в описанной выше ситуации суд расценивает как активное поведение нападающего, а не обороняющегося человека.

Причастность ФИО2 к причинению Г. тяжкого вреда здоровью путем нанесения ударов ножом в область груди, живота и щеки подтверждается и другими доказательствами: данными осмотра места происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 суд принимает во внимание, что на учетах в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 131-133), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 143).

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 76-83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого (том № 1 л.д. 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление (ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО2 относится к тяжкой категории преступления.

С учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, неудовлетворительного состояния его здоровья, отсутствия возможности передвигаться без посторонней помощи, его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля над поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, на основании ч. 2 ст. 22, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, соединенную с исполнением наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 1978 рублей ФИО2 надлежит освободить, так как подсудимый в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом, а именно: футболку темно-синего цвета, два отрезка ткани светлого цвета, нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № 726 от 27.09.2024 (том № 1 л.д. 69) – уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с исполнением наказания.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 1978 (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек ФИО2 освободить.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) № от 27.09.2024 (том № л.д. 69) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области 

<

данные изъяты> И.Е. Соловьева