РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### со ФИО1 материальный ущерб, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее вещевого имущества, в размере 42415 руб. 87 коп. Указанную сумму перечислить на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части #### в иске указал, что в период с сентября 2015 г. по апрель 2016 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, после чего был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим и исключён из списков личного состава части. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад войсковой части ####, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере стоимости данного имущества, который составил 42 415 руб. 87 коп. Сумму ущерба истец просит взыскать в пользу Управления, поскольку в данном учреждении указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении. 

ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что все полученное им вещевое имущество, за исключением ветроводозащитного костюма, одного комплекта нательного длинного белья и полушерстяных перчаток, он сдал в апреле 2016 года старшему прапорщику войсковой части ####, фамилию, имя и отчество которого в настоящее время не помнит, в г. Юрге Кемеровской области. 

Извещённые надлежащим порядком истец, руководитель Управления и его представитель, в судебное заседание не прибыли, при этом истец и представитель руководителя Управления просили рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 38 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 28 сентября 2015 г. № #### ФИО1 с 22 августа этого же года следует полагать зачисленным в списки личного состава войсковой части ####, поставленным на все виды обеспечения и принявшим дела и должность. 

Актом контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе войсковой части #### установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед данной воинской частью по вещевому имуществу, с учётом износа, в сумме 42415 руб. 87 коп. 

Из справки-расчёта начальников тыла и вещевой службы войсковой части #### № #### следует, что за ответчиком имеется задолженность в количестве 19 предметов выданного инвентарного вещевого имущества и 1 предмета вещевого имущества личного пользования, с учётом износа, на вышеуказанную сумму, в том числе, ботинки с высокими берцами летние. При этом стоимость одного комплекта белья нательного длинного с учётом износа составляет 719 руб. 14 коп.,костюма ветроводозащитного – 9180 руб. 46 коп., а перчаток полушерстяных – 112 руб. 34 коп. 

Согласно требованию-накладной № #### ответчиком получено 19 предметов инвентарного вещевого имущества и 1 предмет вещевого имущества личного пользования со склада войсковой части ####. При этом в данном документе не имеется сведений о получении ФИО1 ботинок с высокими берцами летних.

В соответствии с ведомостью имущества в эксплуатации Управления 4 предмета инвентарного вещевого имущества: один комплект белья нательного облегченного длинного, ботинки с высокими берцами, костюм ветроводозащитный и перчатки полушерстяные, указанные в вышеприведённой справке-расчете числятся за ответчиком.

Пункт 51 § 2 выписки из приказа командира войсковой части #### от 26 апреля 2016 г. № #### определяет, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, с 30 апреля этого же года исключен из списков личного состава воинской части. 

Как видно из требования-накладной № #### от 13 октября 2016 г. ранее полученные ответчиком 16 предметов инвентарного вещевого имущества и 1 предмет вещевого имущества личного пользования сданы последним на склада войсковой части #### через старшего прапорщика И. При этом ФИО1 не сдал один комплект белья нательного длинного, костюм ветроводозащитный и перчатки полушерстяные. 

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего. 

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату, также подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Согласно норме 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальников тыла и вещевой службы войсковой части #### и несданные ответчиком являются инвентарными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного вещевого имущества, с учетом степени его износа, если такое имущество не было сдано его получившим лицом в добровольном порядке.

При этом командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получивший инвентарное вещевое имущество на складе войсковой части ####, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим. При этом ответчик после увольнения с военной службы установленным порядком не сдал 3 предмета инвентарного вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, тем самым причинил указанной воинской части материальный ущерб, в размере его стоимости, с учетом износа, что установлено проверкой вещевой службы войсковой части ####, результаты которой отражены в акте контрольно-аналитических мероприятий.

В связи с этим за ним имеется задолженность по выданному указанному имуществу.

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части #### к ответчику являются обоснованными и правомерными.

Вместе с тем, истец просит взыскать суд с ответчика 42415 руб. 87 коп. – стоимость 20 предметов вещевого имущества с учетом износа.

Однако истцом, вопреки ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком ботинок с высокими берцами летних, задолженность ФИО1 по которым отражена в справке-расчете № #### и ведомости имущества в эксплуатации. 

Кроме того, исследованными документами в суде установлено, что ответчик сдал на склад войсковой части #### все вещевое имущество, отражённое в вышеприведённой справке, за исключением одного комплекта белья нательного длинного с учётом износа стоимостью 719 руб. 14 коп.,костюма ветроводозащитного – 9180 руб. 46 коп. и перчаток полушерстяных – 112 руб. 34 коп., то есть 3 предмета инвентарного вещевого имущества, общей стоимостью 10 011 руб. 94 коп.

Следовательно, исковое заявление командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию со ФИО1 при цене иска 10 011 руб. 94 коп. составляет 400 руб. (4 % от указанной цены иска). 

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 10 011 (десять тысяч одиннадцать) рублей 94 копейки, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 32403 рубля 93 копейки, отказать 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов