Уголовное дело № 1-98/2019 г

УИД 75RS0016-01-2019-000278-82

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 24 июня 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рябиковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Жамсоевой И.П.,

потерпевшей ФИО11

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Куликова В.С. представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО2,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около кафе «Хуторок» расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, когда у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи алкогольной продукции, находящейся в указанном кафе. Для реализации преступного умысла ФИО1 в котельной расположенной в этом же здании, приискал орудие совершения преступления, а именно лом для взлома дверных запоров.

После чего, осуществляя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь около кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем взлома навесного замка при помощи имеющегося лома, незаконно проник в помещение кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 20 бутылок водки 

<

данные изъяты> стоимостью за 1 бутылку 400 рублей, а всего на сумму 8000 рублей, 5 бутылок водки 

<

данные изъяты> стоимостью за 1 бутылку 500 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей, а так же 2 бутылки вина 

<

данные изъяты> стоимостью за 1 бутылку 350 рублей, а всего на сумму 700 рублей принадлежащие ФИО2.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, в последствии, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 в сумме 11 200 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Жамсоева И.П. потерпевшая ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшая осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ» (т.д. 1 л.д. 118), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает Болгова вменяемым.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, поскольку он данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей на праве собственности имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб в сумме 11 200 рублей, 

Квалифицирующие признаки преступлений, «с незаконным проникновением в помещение», «с причинением значительного ущерба потерпевшей» нашли свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение кафе, причинил потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму 11 200 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершение преступления, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. 

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению (с учетом возмещенного ущерба 6200 рублей).

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова