Дело № 5-892/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 5 июля 2023 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащим ФИО2, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5,8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1, её защитник Иваненко Ю.Н. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного правонарушения признали полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы они согласны. Просили строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 

<

...>

Собственник транспортного средства, участника ДТП ФИО2, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, её защитника, потерпевшую ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, она признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия и потерпевшем.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО3 имелись телесное повреждение в виде 

<

...>. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Причиненный повреждением в виде закрытого перелома внутреннего (медиального) мыщелка правой плечевой кости вред здоровью квалифицируется как вред здоровью Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «б утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим ФИО2, напротив 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5,8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершила наезд на пешехода ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного ею административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, её личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

<

...> рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова