Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мытный двор» о возмещении материального ущерба, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мытный двор» о возмещении материального ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. на автомобильной парковке, около 

<

адрес> произошло падение снега и льда с крыши 

<

адрес> 

<

адрес> на автомобиль марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. В результате данного события, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Собственником здания по 

<

адрес> является ООО «Мытный двор». 

По факту повреждения имущества, истец обратился в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду. Сход и падение снега на транспортное средство истца были зафиксированы в ходе осмотра ТС. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

С целью определения размера ущерба, причиненного истцу, ФИО1 обратился в ООО «Консалтинговая группа «Платинум». В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак НОМЕР, без учета износа, составила 710618 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: взыскать с ООО «Мытный двор» в счет возмещения материального ущерба 660600 рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено в 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. на автомобильной парковке, около 

<

адрес> 

<

адрес> произошло падение снега и льда с крыши 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на автомобиль марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности. В результате данного события, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Собственником здания по 

<

адрес> является ООО «Мытный двор». 

По факту повреждения имущества, истец обратился в ОП НОМЕР УМВД России по городу Нижнему Новгороду. Сход и падение снега на транспортное средство истца были зафиксированы в ходе осмотра ТС. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ «В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ходатайства представителя истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением имущества истца и необходимостью возмещения причинённого ущерба, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков». 

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» НОМЕРС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак НОМЕР в результате падения снега ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам, на дату проведения экспертизы составляет 660600 рублей. 

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экспертное заключение ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Доказательств недостоверности величины ущерба, определенной в заключении ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» сторонами не представлено, каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, судом не установлено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 660600 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, не осуществлявшего надлежащим образом эксплуатацию здания, истцу причинен материальный ущерб. При этом суд считает, что погодные условия не могут являться обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, поскольку обслуживание и техническое состояние здания должно соответствовать нормативному, следовательно, при надлежащей эксплуатации, регулярные осадки в виде снега не влияют на виновные действия (бездействия) ответчика, обязанного принимать постоянные меры по проведению работ, связанных с отчисткой кровли здания от снежного покрова, льда. 

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, 

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт проявления грубой неосторожности со стороны ФИО1, которая могла содействовать причинению ущерба или увеличить размер ущерба, соответственно ущерб подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля составляет 660600 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Мытный двор» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (Паспорт серии: НОМЕР НОМЕР) сумму материального ущерба, причиненного падением снежно-ледяных масс в размере 660600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.