Дело № 1-329/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2023 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шершиковой И.А., 

при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дорошенко В.Г., Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савюк О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 6461 рубль 02 копейки путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 27 минут, у ФИО1, являющегося материально-ответственным лицом, находящегося в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему имущества, принадлежащего АО «Тандер», путём присвоения, с использованием своего служебного положения товароведа и предоставленных ему в связи с этим должностных полномочий.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в период с 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., путем выноса имущества за пределы гипермаркета «Магнит», совершил хищение имущества АО «Тандер», а именно: 6 банок кофе «JACOBS MILLICANO» (Якобс миликано) с закупочной стоимостью 164 рубля 31 копейка каждая, 14 пачек масла «Крестьянское» фирмы «ЧЕБАРКУЛЬСКОЕ МОЛОКО» с закупочной стоимостью 102 рубля 51 копейка каждая, упаковки стирального порошка «BIMAX» (Бимакс) весом 6 килограмм с закупочной стоимостью 866 рублей 66 копеек, упаковку муки пшеничной хлебопекарной весом 2 килограмма с закупочной стоимостью 72 рубля 64 копейки, 4 упаковок грибов шампиньонов резанных с закупочной стоимостью 51 рубль 82 копейки каждая, средства для купания фирмы «Ушастый нянь» с закупочной стоимостью 128 рублей 72 копейки, шампуня «Сочный мандарин» фирмы «Мое солнышко» с закупочной стоимостью 55 рублей 98 копеек, геля для подмывания младенцев фирмы «Мое солнышко» с закупочной стоимостью 125 рублей 24 копейки, пены для купания фирмы «Мое солнышко» с закупочной стоимостью 68 рублей 01 копейка, свиной шеи охлажденной в сырье в общем количестве 7 килограмм 590 грамм с закупочной стоимостью 309 рублей 09 копеек за килограмм, пачки майонеза «На перепелином яйце» фирмы «MR RICCO» (мистер Рикко) с закупочной стоимостью 107 рублей 54 копейки, пачки майонеза «Оливковый» фирмы «MR RICCO» (мистер Рикко) с закупочной стоимостью 61 рубль 96 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 6461 рубль 02 копейки.

Кроме того, он же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 12962 рубля 94 копейки путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 50 минут до 04 часов 55 минут, у ФИО1, являющегося материально-ответственным лицом, находящегося в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ему имущества, принадлежащего АО «Тандер», путём присвоения, с использованием своего служебного положения товароведа и предоставленных ему в связи с этим должностных полномочий.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в период с 04 часов 56 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем выноса имущества за пределы гипермаркета «Магнит», совершил хищение имущества АО «Тандер», а именно: 2 дезодорантов женских шариковых «Сухость пудры» фирмы «REXONA» (Рексона) с закупочной стоимостью 153 рубля 36 копеек каждый, 2 дезодорантов женских шариковых «Прозрачный кристалл» фирмы «REXONA» (Рексона) с закупочной стоимостью 153 рубля 36 копеек, дезодоранта женского шарикового «Невидимая защита» фирмы «NIVEA» (Нивеа) с закупочной стоимостью 166 рублей 26 копеек, дезодоранта женского шарикового «Эффект пудры» фирмы «NIVEA» (Нивеа) с закупочной стоимостью 166 рублей 26 копеек, антиперспиранта спрея «LoveBeTrendy» (Лав би тренди) фирмы «NIVEA» (Нивеа) с закупочной стоимостью 166 рублей 26 копеек, антиперспиранта спрея «Ice chill» (Айс чил) фирмы «Axe» (Акс) с закупочной стоимостью 297 рублей 04 копейки, дезодоранта женского роликового «Энергия свежести» фирмы «NIVEA» (Нивеа) с закупочной стоимостью 166 рублей 26 копеек, дезодоранта мужского «Невидимый на черно-белом» фирмы «REXONA» (Рексона) с закупочной стоимостью 250 рублей 22 копеек, пены для бритья «Тонизирующая» фирмы «GILLETTE» (Жиллет) с закупочной стоимостью 235 рублей 25 копеек, пены для бритья «Для чувствительной кожи» фирмы «NIVEA» (Нивеа) с закупочной стоимостью 220 рублей 99 копеек, пены для бритья «Для чувствительной кожи» фирмы «GILLETTE» (Жиллет) с закупочной стоимостью 241 рублей 41 копейка, упаковки сахара-песка весом 5 килограмм с закупочной стоимостью 431 рубль 82 копейки, 2 упаковок майонеза «Оливковый» фирмы «Слобода» с закупочной стоимостью 109 рублей 35 копеек, томатного кетчупа фирмы «HEINZ» (Хайнц) с закупочной стоимостью 135 рублей 05 копеек, 12 банок пюре «Яблоко, малина, сливки» фирмы «Фрутоняня» с закупочной стоимостью 47 рублей 88 копеек каждая, упаковки моющего средство фирмы «Ушастый нянь» с закупочной стоимостью 689 рублей 70 копеек, 8 упаковок кофе «Classic Crema» (Классик крема) фирмы «NESCAFE» (Нескафе) с закупочною стоимостью 138 рублей 12 копеек каждая, банки томатной пасты фирмы «Кухмастер» с закупочной стоимостью 79 рублей 63 копейки, 3 упаковок майонеза «Провансаль» фирмы «Махеевъ» с закупочной стоимостью 103 рубля 81 копейка, 2 килограмм 460 грамм сыра «Монбарон» фирмы «Сырная династия» с закупочной стоимостью 587 рублей 84 копейки за килограмм, 3 килограмм 250 грамма сыра «Сливочный» с закупочной стоимостью 418 рублей 50 копеек за килограмм, 6 бутылок коньяка фирмы «Старый Кенингсберг» с закупочной стоимостью 681 рубль 25 копеек каждая.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 12932 рубля 94 копейки.

ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 05:00 часов он приехал на работу, после чего решил похитить товар, находящийся в магазине, то есть вверенные мне товарно-материальные ценности. После этого он в течение рабочего дня похитил со складских помещений и с полок торгового зала продукты питания и другие предметы. Все похищенное он складировал на дебаркадере. В вечернее время указанного дня, все похищенное он поместил в тележку, после чего выкатил ее на улицу и оставил рядом с входом погрузочно-разгрузочной зоны. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к указанному входу, забрал ранее похищенные продукты и предметы, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ. являясь товароведом АО «Тандер», находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 05:30 часов, он решил похитить товар находящийся в магазине, то есть вверенные ему товарно-материальные ценности, после чего в течение часа со склада и торговых полок расположенных в торговом зале магазина совершил хищение различных товаров, который вынес через дебаркадер на улицу и погрузил в автомобиль. Позже в дневное время он отвез похищенное на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вечером того же дня приехал по вышеуказанному адресу, забрал похищенное и на такси увез в квартиру по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов в магазин приехали сотрудники полиции, после чего он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищении товарно-материальных ценностей, а также рассказал все обстоятельства совершении указанных преступлений л.д.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Заслушав ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий, изложенных в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что ФИО1 трудоустроен в АО «Тандер» на должность товароведа с ДД.ММ.ГГГГ Местом работы ФИО1 является гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве на должность товароведа ФИО1 подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ специалистом службы безопасности АО «Тандер» ФИО7 были выявлены случаи хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер», совершенных товароведом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки, проведения инвентаризации и просмотра архивных видеозаписей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей находящихся в складских помещениях и в торговом зале на общую сумму 6461 рубль 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей находящихся в складских помещениях и в торговом зале на общую сумму 12962 рубля 94 копейки. Общая сумма причиненного АО «Тандер» действиями товароведа ФИО1 материального ущерба составляет 19423 рубля 96 копеек л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит», в котором ФИО1 работал товароведом л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о совершении хищения товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенного товароведом указанного гипермаркета ФИО1 л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась администратор гипермаркета «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила об отсутствии 6 банок кофе «Якобс». В ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что данную упаковку с кофе в дневное время ДД.ММ.ГГГГ взял ФИО1, работающий в магазине в должности товароведа. В ходе просмотра архивных видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 пришел на работу около 05:00 часов, после чего в течение рабочего дня стал похищать различные товарно-материальные ценности со складских помещений и с полок торгового зала гипермаркета «Магнит». В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации было установлено отсутствие товара, который согласно видеозаписей был похищен ФИО1, о чем он сообщил в полицию. В ходе просмотра архива видеозаписей он вел видеосъемку на камеру своего мобильного телефона, фиксируя передвижение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по складским помещениям и торговому залу гипермаркета «Магнит» и совершение им хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер». Указанные видеозаписи он записал на два оптических DVD диска, которые желает приобщить к материалам уголовного дела л.д.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту присвоения товарно-материальных ценностей товароведом магазина «Магнит» ФИО1 л.д.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 в период с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путём присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 6461 рубль 02 копейки л.д.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист сектора безопасности филиала Челябинск Юг АО «Тандер» ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности товароведа ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Манит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих АО «Тандер», на сумму 12352 рубля 73 копейки л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием товароведа ФИО1 осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на торговые полки с которых похитил имущество принадлежащее АО «Тандер» л.д.

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалист сектора безопасности филиала Челябинск Юг АО «Тандер» ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности товароведа ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Манит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих АО «Тандер» на сумму 6630 рублей 52 копейки л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра специалист сектора безопасности ФИО7 указал на торговые полки с которых ФИО1 похитил имущество принадлежащее АО «Тандер» л.д.

- справкой о стоимости похищенного товара без НДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой справка составлена ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость похищенного товара составляет 6461 рубль 02 копейки л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 оптических DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре видеозаписей установлены факты хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «Тандер» л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества и счета-фактуры, установлена закупочная стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущества принадлежащего АО «Тандер»; осмотрена справка о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества и счета-фактуры, установлена закупочная стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущества принадлежащего АО «Тандер» л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей АО «Тандер», установлено количество отсутствующих товарно-материальных ценностей после совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хищения; инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей АО «Тандер», установлено количество отсутствующих товарно-материальных ценностей после совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хищения л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копия должностной инструкции «Товароведа сектора приемки» – согласно которым в период работы в АО «Тандер» ФИО1 обладал административно-хозяйственными полномочиями, нес полную индивидуальную материальную ответственность л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена исправленная справка о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер», установлен точный перечень и общая стоимость (без учета НДС) похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущества, принадлежащего АО «Тандер»; осмотрена исправленная справка о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества АО «Тандер», установлен точный перечень и общая стоимость (без учета НДС) похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущества, принадлежащего АО «Тандер» л.д.

- копии чеков, согласно которым ФИО1 перевел на счет АО «Тандер» денежных средств в общей сумме 19425 рублей в счет возмещения причиненного ущерба л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять представителю потерпевшего, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания представителя потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах уголовного дела. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Согласно выписке из приказа (распоряжения) АО «Тандер» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в сектор приемки по адресу: 

<

адрес>, на должность товароведа. Между АО «Тандер», в лице директора Челябинского филиала АО «Тандер» ФИО8 и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией «Товароведа сектора приемки», утверждженной директором Челябинского филиала АО «Тандер» ФИО8 на ФИО1 возложены следующие обязанности: производить пересчет товара, проводить пересчет продукции на складе и в камерах по срокам годности, проводить сверки и участвовать в инвентаризации, предпринимать действия по организации и контролю за проведением мероприятий по предотвращению и уменьшению потерь по результатам отчетов, заводить операции списания по всем подразделениям гипермаркета, проводить утилизацию товара после его списания в гипермаркете, а также в соответствии с пунктом 5.4 трудового договора, ФИО1 несет материальную, уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации за неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование. 

Кроме того, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тандер» в лице директора филиала в г. Челябинск ФИО8 и ФИО1, последний принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей, и обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из занимаемой ФИО1 должности в АО «Тандер» и его обязанностях по отношению к данной организации, он непосредственно обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, при совершении преступления использовал свое служебное положение.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 единым составом преступления, поскольку при совершении каждого преступления ФИО1 руководствовался самостоятельным умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его положительный образ жизни, желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; положительные характеристики на ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, которые имели существенное значение в доказывании его вины; чистосердечные признания в качестве явок с повинной л.д.); наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений; принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, в качестве действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, которые относятся к категории тяжких, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы, использования иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос с вещественными доказательствами разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом предметы и документы, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на два года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа надзирающего за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, надзирающий за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь