Дело №12-42/2018

г. Котельниково

17 июля 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ча на постановление Территориальной административной комиссии Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 19 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено 19.06.2018 года, однако повесткой от 19.06.2018 года он вызывался для рассмотрения протокола об административном правонарушении на 26.06.2018 года на 08 часов 00 минут. На заседании комиссии 19.06.2018 года он не присутствовал, так как не знал о его проведении, явился на рассмотрение протокола 26.06.2018 года, где ему выдали обжалуемое постановление от 19.06.2018 года. Кроме того, в постановлении неправильно указан орган, вынесший постановление: вместо Территориальная административная комиссия Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указано Территориальная административная комиссия Котельниковского муниципального района. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии ФИО3, однако в постановлении указано, что протокол составлен секретарем комиссии ФИО4 Также считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как иных доказательств, кроме заявления ФИО5 о том, что КРС он выпасал перед двором ФИО5, в материалах дела не имеется.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 требования об отмене постановления должностного лица поддержал, указав, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что влечет отмену оспариваемого постановления.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил выпаса (прогона) сельскохозяйственных животных и птицы вне мест, установленных в соответствии с законодательством Волгоградской области, предусмотрена ответственность в соответствии со ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно части 1 ст.7.5 указанного Кодекса, выпас (прогон) сельскохозяйственных животных и (или) птицы на земельных участках, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, муниципальной собственности муниципальных образований Волгоградской области, а также на находящихся на территории Волгоградской области земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, вне мест, установленных для этих целей органами государственной власти Волгоградской области или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Волгоградской области, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Часть 2 этой же статьи названного кодекса предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, без указания на конкретную часть данной статьи, за то, что произвел выпас скота (КРС) на территории Чилековского сельского поселения, по улице Молодежная. Следуя из заявления ФИО5, КРС ФИО1 пасся перед двором ФИО5, объедая деревья полисадника и затоптав цветы. Этим он нарушил п.3 ч.6 правил выпаса сельскохозяйственных животных на территории Чилековского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов Чилековского поселения от 28.02.2018 года №103/120.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в при вынесении постановления по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ответственным секретарем комиссии ФИО1 направлена повестка о необходимости явиться 26.06.2018 года в 08 часов 00 минут в Территориальную административную комиссию Котельниковского муниципального района Волгоградской области, расположенную по адресу: ул.Центральная д.19 п. Равнинный, здание администрации Чилековского сельского поселения, 2 этаж, кабинет 1, для рассмотрения в отношении него административного дела по статье 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Указанную повестку ФИО1 получил и явился в комиссию в назначенную дату и время, где ему выдали постановление от 19.06.2018 года.

Вместе с тем, из материалов следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности было вынесено 19.06.2018 года, о чем также свидетельствует протокол заседания Территориальной административной комиссии от 19.06.2018 года.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих извещение ФИО1 на 19.06.2018 года, либо о возвращении повестки с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку постановление должностного лица в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, без указания на конкретную часть данной статьи, что также влечет незаконность оспариваемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, постановление Территориальной административной комиссии Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 19 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное дело следует возвратить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения и с учетом дополнительно представленных материалов решить вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 ч.1 п.2, 30.8 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области по делу об административном правонарушении №19/16-18/19 от 19.06.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ча по ст.7.5 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Чилековского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья Л.И.Молодцова