ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, проживающей по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, 

<

адрес> не работающей, замужней, имеющей двух совершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия с целью привлечения общественного внимания к защите политических заключенных и несогласию с политикой Президента РФ в нарушение требований ч.1 ст.7, п.1 ч.4, ч.5 ст.5 Федерального Закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» провела по маршруту от площади Труда вдоль 

<

адрес> по пешеходной зоне набережной городского пруда к перекрестку 

<

адрес>, затем по улице 

<

адрес> до здания №а по.

<

адрес>, провела публичное мероприятие, сочетающее формы демонстрации, шествия и митинга по адресу: 

<

адрес>, не обеспечив соблюдение порядка проведения публичного мероприятия, а, именно, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области о проведении данного публичного мероприятия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена путем прочтения протокола ей вслух, что она не отрицала в судебном заседании, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ей также были разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что несанкционированное мероприятие она не организовывала. Ни митинга, ни шествия, ни демонстрации ДД.ММ.ГГГГ она другие люди, присутствующие вместе с ней на 

<

адрес> и далее не проводили, это была прогулка. Кроме того пояснила, что подошедший к ним сотрудник полиции сказал, что их мероприятие было согласовано. 

Защитник ФИО1 – адвокат Бушмаков А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п.3,4,5 ст.6 вышеприведенного Федерального Закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации, шествия и митинга от гражданки ФИО1.

Данное уведомление зарегистрировано за номером 4283 в 9 час. 30 мин.

Дата проведения мероприятия - ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., по адресу: г. Екатеринбург, сбор на тротуаре 

<

адрес>. Движение от 

<

адрес> к площади 

<

адрес> по тротуару южной стороны 

<

адрес>. Конец маршрута 

<

адрес>. Предполагаемое количеством участников - 10 человек.

Цель публичного мероприятия - в защиту политических заключённых и задержанных на митингах 26 марта и 12 июня; за права человека и привлечение к проблеме нарушения прав человека внимания жителей центральной части города.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гражданке ФИО1 подготовлен ответ (№), что проведение мероприятия ей не согласовано, так как в поданном уведомлении нарушены требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона Свердловской области от 07.12.2012 № 102-03 «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области», а именно что маршрут проведения публичного мероприятия, указанный ей в уведомлении пролегает через места, на которых проведение публичных мероприятий запрещается.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступил ответ от ФИО1 (вх. №, в 15 час. 26 мин.), в котором она изменила маршрут и указала, что считает, что проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ей согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в адрес ФИО1 направлено повторное письмо в котором указано, что проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ей не согласовано, и кроме того, ее письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято Министерством к рассмотрению, так как ей нарушено требование изложенное в статье 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» - уведомление о проведении публичного мероприятия, должно быть подписано организатором публичного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ей известно было, что проведение публичного мероприятия ей не согласовано. Данный факт подтвердили также и свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенные в судебном заседании. Кроме того, данные свидетели пояснили, что они, совместно с ФИО1 решили провести просто прогулку по тому же самому маршруту, который не был согласован Министерством общественной безопасности по Свердловской области. В прогулке вместе со свидетелями, а также ФИО1 участвовали еще 15-20 человек, который шли по одному маршруту. Некоторые участники прогулки развернули флаги с надписями «Артподготовка» и «ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Несоблюдение ФИО1 данных требований закона с учетом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации ее действий по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 66 Г №, составленным в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Протокол ФИО1 был зачитан вслух ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании, объяснением начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО5 о том, что проведение публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было согласовано, рапортом заместителя начальника отдела ОООП УОООП ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления, объяснениями ФИО7, ФИО8, подтвердивших факт ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, копией ответа Министерства общественной безопасности Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписями, представленными ФИО1, на которых просматривается как ФИО1 представляется сотруднику полиции организатором публичного мероприятия, пояснениями врио начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО9

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 осознавала характер своих действий как организатора несанкционированного публичного мероприятия. Об этом свидетельствует и уведомление, в котором ФИО1 указала себя организатором, и видеозапись, где ФИО1 также представляется сотруднику полиции организатором публичного мероприятия.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник полиции, подошедший к участникам публичного мероприятия, указал на согласованность мероприятия, опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. 

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание данные о личности ФИО1, ее состояние здоровья, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде обязательных работ, поскольку состояние здоровья ФИО1 (как следует из медицинских документов, наличие у нее хронических заболеваний), а также отсутствие у нее дохода (как пояснила ФИО1 она является безработной) не позволяет судье назначить наказание в виде административного ареста или штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов.

Для исполнения постановления судьи о назначении обязательных работ ФИО1 необходимо явиться в районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по месту своего жительства.

Разъяснить, что в силу ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы или протеста мировому судье.

Судья И.В.Майорова