66RS0015-01-2019-000418-37 Уголовное дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Асбеста Тряскина И.Ю., 

потерпевшего Р.

подсудимого ФИО1,

защитника Хотулевой Н.Н., представившей удостоверение коллегии адвокатов и ордер, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживавшего по адресу: *Адрес* занимающегося распиловкой и колкой дров, ранее судимого: 

- *Дата* Чебаркульским городским судом *Адрес* по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден *Дата* по отбытию наказания; 

- *Дата* Мировым судьей судебного участка *Номер* *Адрес* по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *Дата*;

- *Дата* Центральным районным судом *Адрес* по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *Дата*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* около 01:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *Адрес* в *Адрес*, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, открыто похитил смартфон «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий Р. причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 489 рублей, при следующих обстоятельствах:

*Дата* около 01:00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомой ФИО4 в *Адрес* в *Адрес*, после совместного распития спиртного и ссоры с потерпевшим Р. переросшей в драку, решил уйти из вышеуказанной квартиры. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - смартфона «Samsung Galaxy J2 Prime», находящегося в большой комнате вышеуказанной квартиры и принадлежащего Потерпевший №1

В указанные дату и время, ФИО1, в присутствии ФИО5 в коридоре по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с вышеуказанной целью, осознавая и понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, в частности для ФИО5, в ее присутствии забежал в большую комнату квартиры и, умышленно, из корыстных побуждений, взял с музыкального центра, находящегося на пристенной мебели в большой комнате вышеуказанной квартиры, то есть открыто похитил чужое имущество - смартфон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 7 989 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой «Мегафон» стоимостью 300 рублей, на общую сумму 8 489 рублей, принадлежащие Р.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.. материальный ущерб на общую сумму 8 489 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО1 правильна по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, совершенного против собственности. Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим /*Номер*, судимость по приговору от *Дата* образует в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством. Также суд учитывает, что ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции *Номер* на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> *Номер* 

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной *Номер*, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без применения положений ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Асбеста Тряскин И.Ю. просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, причиненных последствий, позицию самого подсудимого, согласно которой именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления. 

Суд полагает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку суд также находит по делу достаточно оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в совокупности с другими основаниями (злоупотребление алкоголем, позиции самого подсудимого, согласно которой именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, так как в состоянии опьянения становится озлобленным, способным на спонтанные поступки, снижена критика к своему поведению), являются достаточными для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При анализе изложенных обстоятельств, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается и то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО1 через месяц после осуждения по приговору от *Дата*, в период неснятой и не погашенной судимости по приговору от *Дата* и в период отбывания условного наказания. Так же суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение. 

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, но без назначения максимального срока этого вида наказания. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать действия ФИО1, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, но учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Назначение именно такого наказания, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не применять к ФИО1 положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда *Адрес* от *Дата*, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить данное условное осуждение, так как оно не оказало должного влияния на исправление осужденного и на предотвращение совершения им новых преступлений, и назначить осужденному наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- смартфон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящиеся у Р. - оставить в распоряжении Р. после вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 131 ч.ч. 1 и 2 п. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда *Адрес* от *Дата* по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда *Адрес* от *Дата*, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с *Дата*.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата*, а также время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда *Адрес* от *Дата* в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом:

- смартфон «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных