Дело № 2-50/2019

18RS0013-01-2018-000600-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вялой О.Б., 

с участием:

истца ФИО2, его представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: обратить взыскание на земельный участок ответчика, расположенный по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 375840 руб., путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на жилой дом с постройками ответчика, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3664160 руб., путем продажи с публичных торгов.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №, предметом которого является жилой дом с пристройками и постройками, а также земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО4 В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1080000 руб., проценты в размере 2757627 руб. 22 коп. с последующим их начислением на сумму долга из расчета 

<

данные изъяты> % ежемесячно, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35000 руб. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом залога.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, Отдел по делам несовершеннолетних Администрации МО «

<

адрес>» Удмуртской Республики не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Полагали, что требования заявлены обоснованно, стоимость заложенного имущества установлена максимально достоверно, срок исковой давности не пропущен, поскольку решением суда сумма долга по основному обязательству взыскана, а значит, срок исковой давности перестал течь как по основному, так и по акцессорному требованию.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление представителя ФИО4 – ФИО8, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку истец не направлял в адрес ответчика уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также ранее, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 было заявлено о применении последствий пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, мотивированное тем, что срок исполнения основного обязательства по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этого момента должен исчисляться трехлетний срок исковой давности и по акцессорному требованию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,, расположенные по адресу: 

<

адрес>,

жилой дом с пристройками и надворными постройками (веранда, крыльцо, баня, предбанник, навес) с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этажность 

<

данные изъяты>, в том числе подземная этажность 1, литер: А – жилой дом, а – веранда, а1 – крыльцо, Б – баня, П – предбанник, Н – навес.

Право собственности ФИО4 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости:

в отношении жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №,

в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ номер записи №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 

<

данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно до полного погашения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель) был заключен договор залога №, в соответствии с которым Залогодатель передал в обеспечение исполнения указанных обязательств перед Залогодержателем принадлежащее ФИО4 на праве собственности имущество – жилой дом с пристройками и надворными постройками (веранда, крыльцо, баня, предбанник, навес), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этажность 

<

данные изъяты>, подземная этажность 

<

данные изъяты>, инвентарный №, литер: А, а, а1, Б, П, Н, кадастровый (или условный) № и земельный участок, категории земель: земли поселений, площадь 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Предмет залога оценен сторонами в сумму 4000000 руб. (пункт 1.3 договора).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, одновременно произведена регистрация ипотеки (обременения) в отношении указанного недвижимого имущества.

ФИО4 допускала просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оплате основного долга и процентов по указанному договору займа.

Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2757627 руб. 22 коп.; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц на сумму основного долга в размере 1080000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; расходы на уплату государственной пошлины в размере 27388 руб.14 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 на принудительное исполнение указанного решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение сторон в части требований, в соответствии с которым земельный участок и расположенный на нем жилой дом с пристройками и надворными постройками, находящиеся по адресу Удмуртская 

<

адрес>, являются собственностью ФИО4 с момента утверждения судом мирового соглашения.

Следовательно, спорное заложенное имущество является личной собственностью ответчика ФИО4

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту также – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом согласно части 6 статьи 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или действующим законодательством.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, а также учитывая то, что данная мера является единственным способом защиты прав ФИО2, как взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ФИО4 не предпринимает, суд считает необходимым обратить взыскание на спорное недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами при заключении договора залога стоимость заложенного имущества определена в размере 4000000 руб.

В связи возникшими между сторонами разногласиями относительно стоимости заложенного имущества, судом по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» № на дату проведения оценки рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1540200 руб., а рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – 469800 руб.

Заключение было дано экспертом с учетом осмотра исследуемых объектов по наружному периметру, поскольку доступа в жилой дом и на земельный участок ответчиком предоставлено не было.

По ходатайству истца судом в рамках рассматриваемого дела была назначена дополнительная оценочная экспертиза, поскольку эксперт проводил исследование без фактического осмотра объектов недвижимости и в связи с тем, что предметом залога является и другое имущество, которое экспертом учтено не было.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» № на дату проведения оценки рыночная стоимость жилого дома (с учетом объектов движимого и недвижимого имущества вспомогательного и обслуживающего назначения), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> без учета осмотра внутренней отделки помещений составляет 4580200 руб., а рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> – 469800 руб.

С заключением указанной экспертизы ответчик ФИО4 не согласилась, посчитав рассчитанную рыночную стоимость объектов недвижимости завышенной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дополнительной экспертизы судом на ответчика ФИО4 была возложена обязанность по обеспечению доступа экспертам к объектам оценки с возможностью их внутреннего визуального и инструментального обследования. Одновременно судом были установлены дата и время проведения экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Указанное определение оглашено судом в присутствии представителя ответчика ФИО4 – ФИО8

Вместе с тем, эксперту при проведении осмотра доступ во внутренние помещения ответчиком обеспечен не был, в связи с чем расчеты были произведены исходя из бюджетной (минимальной) отделки помещения.

В силу положений пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №, которое было им подготовлено на основании визуального осмотра и фотофиксации, а также на основании анализа рыночной стоимости аналогичных объектов, является допустимым доказательством.

В связи с указанными обстоятельствами суд, с учетом положений статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах: земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, кадастровый № в размере 375840 руб., жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – в размере 3664160 руб.

При этом судом отклоняются доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По материалам дела судом установлено, что договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполнен. Решение суда о взыскании суммы долга по основному обязательству, обеспеченному залогом, вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению. При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Соответствующие доводы ответчика не являются состоятельными, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» с ответчика подлежат взысканию также расходы на проведение судебной экспертизы, не оплаченной сторонами до ее проведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, путем его продажи с публичных торгов:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 375840 (Триста семьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей,

- жилой дом с постройками и пристройками, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3664160 (Три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 с пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи» 15000 рублей судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников