2а-3613(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.08.2017 г. на основании судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 5 371,16 руб. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему в нарушение требований закона не направлялась и не была вручена на личном приеме в отделе. В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», которые, в полном объеме списанные со счета, длительное время не перечислялись взыскателю. 18.09.2017 г. им было подано заявление мировому судье об отмене судебного приказа, а 26.09.2017 г. исполнительное производство в отношении него было окончено и денежные средства перечислены взыскателю ООО «Теплосеть». Однако 15.10.2017 г. из его пенсии повторно была удержана сумма 5 371,16 руб., на его счет не возвращенная, несмотря на наличие у ответчиков данных его банковского счета. Также, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банке и доходы в виде пенсии ему, как должнику, направлены не были. Полагает, что из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела были нарушены его права, из-за чего он был вынужден тратить время, средства для явки на прием в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большулуйскому району и был лишен части средств для существования, которая в его возрасте и при его доходе для него являлась значительной. В связи с этим, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, выразившееся в незаконном повторном удержании из его пенсии денежных средств, в не направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением от 26.10.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО «Теплосеть» (л.д. 1).

Определением от 01.11.2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске (межрайонное) (л.д. 17). 

В судебное заседание административный истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела судебным сообщением и телефонограммой (л.д.85), не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. В полученной телефонограмме административный истец суду дополнительно сообщил, что об удержании из его пенсии за октябрь 2017 г. денежных средств в сумме 5 371,16 руб. ему стало известно 15.10.2017 г. в дату получения пенсии, при этом в г.Ачинске он не проживает с 2012 г. (л.д.98). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исковым требованиям ФИО3 возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве, также пояснив суду, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Теплосеть» денежных средств в сумме 5 371,16 руб., возбужденное 23.08.2017 г. на основании судебного приказа. После возбуждения исполнительного производства ею на запросы были получены сведения о наличии у должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открытых счетов с остатком денежных средств и о получении им пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске. 05.09.2017 г. ею был совершен выход по указанному в судебном приказе адресу должника 

<

адрес>, где ФИО3 и его имущество не были установлены, по полученной информации ФМС должник по названному адресу не зарегистрирован с 2012 г., иные сведения о месте жительства ФИО3 у нее отсутствовали. Поскольку достоверно предполагать, что остатка денежных средств на счетах ФИО3 на день удержания будет достаточно для взыскания задолженности она не могла, с целью исполнения судебного приказа ею 06.09.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, принятое к исполнению ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Ачинске 13.09.2017 г. Также 13.09.2017 г. ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», которые были удержаны банком в сумме 5 371,16 руб. и поступили на депозит МОСП 15.09.2017 г. После проверки источника поступления денежные средства в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный срок 21.09.2017 г. были распределены ею в пользу взыскателя ООО «Теплосеть», в связи с чем отдельными постановлениями от 21.09.2017 г. исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено и меры по обращению взыскания на денежные средства и пенсию должника отменены. При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику по известному адресу в г.Ачинске 23.08.2017 г. простой корреспонденцией, также ФИО3 ею направлялись постановления об обращении взыскания на доходы в виде пенсии и отмене данных мер. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке должнику ФИО3 не направлялось, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не вменяет судебному приставу-исполнителю таковой обязанности. Также, постановление от 21.09.2017 г. об отмене обращения взыскания на пенсию истца было тем же числом передано ею в экспедицию отдела, которая осуществляет проверку, регистрацию и отправку документов в соответствии с Инструкцией по делопроизводству от 10.12.2010 № 682 в Федеральной службе судебных приставов. Указанный документ в пятницу 22.09.2017 года был проверен старшим специалистом 2 разряда К.А.И. и передан для обработки в системе АИС ФССП России (СЭД) и подготовке к отправке. Данный документ в соответствии с инструкцией по делопроизводству от 10.12.2010 № 682 подлежал отправке простой корреспонденцией. Учитывая важность исполнения подобных документов, начальником отдела - старшим судебным приставом принято решение направлять документы в УПФР в г. Ачинске нарочно, под роспись. Поэтому, согласно распоряжению начальника отдела постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 по исполнительному производству от 23.08.2017 года №-ИП в составе других документов согласно реестру был передан нарочно 29.09.2017 года специалисту УПФР в г. Ачинске. Удержанные из пенсии ФИО3 и поступившие 11.10.2017г. на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам денежные средства по заявлению истца 23.10.2017 г. были возвращены ему на расчетный счет в ПАО "Сбербанк России".

Ответчик старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в имеющемся заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований ФИО3 возражает, в обоснование возражений поддерживает доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Представитель административного ответчика МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, отвечающий требованиям ст. 55 КАС РФ, в зал суда не явился. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.90-93), будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражала (л.д.90).

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, уведомленный о слушании дела, в зал суда не явился. В ранее представленном отзыве начальник учреждения ФИО5 дело просит рассмотреть в ее отсутствие, принять решение исходя из представленных сторонами доказательств, сообщив, что выплата сумм пенсии производится Управлением Пенсионного фонда РФ за текущий календарный месяц, а формирование пенсионных выплат на очередной месяц происходит до 26 числа текущего месяца с направлением реестра доставки выплат не позднее 26 числа месяца, предшествующего выплатному. Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в пользу ООО «Теплосеть» поступило в Управление 13.09.2017 г., в связи с чем удержания произведены из пенсии за октябрь 2017 г., а постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО3 от 21.09.2017 г. поступило после формирования пенсионных выплат (л.д.23-24).

Представитель заинтересованного лица ООО «Теплосеть», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела телефонограммой и судебным сообщением (л.д.88,89), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-1450/6/2017 от 12.07.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Ачинска в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени в размере 5371,16 руб. в пользу ООО "Теплосеть", судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 23.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 40-43). 

23.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения о наличии у должника ФИО3 денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Согласно полученным ответам ФИО3 является получателем пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске и имеет открытые счета в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 46-48). 

05.09.2017г. в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, должник по данному адресу не установлен, о чем составлен акт и дополнительно получены сведения о том, что ФИО3 31.07.2012 г. снят с регистрационного учета по названному адресу и место его регистрации неизвестно (л.д.49-50). 

06.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в УПФР по г. Ачинску постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 (л.д. 51-52). 

13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" (л.д.53-54). 

15.09.2017 г. и 16.09.2017 г. на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ФИО3 восемью платежными поручениями поступили денежные средства в общей сумме 5371,16 рублей, списанные со счетов открытых в ПАО "Сбербанк России", которые платежным поручением от 28.09.2017 г. перечислены взыскателю ООО «Теплосеть» (л.д. 63-71).

В связи с удержанием у должника суммы задолженности 21.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в соответствии со п. 1ч. 1. ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» было окончено фактическим исполнением (л.д. 60) и постановлениями от 21.09.2017 г. отменено обращение взыскания на денежные средства и пению должника ФИО3 (л.д.55-57). 

Реестр для курьерской доставки корреспонденции МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам был сформирован 29.09.2017г. и принят УПФР по г. Ачинску 04.10.2017г. (л.д.27-31)

11.10.2017г. на депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступили денежные средства удержанные из пенсии должника ФИО3 по п/п №ПФ 97220 в сумме 5 371,16руб.

17.10.2017г. в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило заявление ФИО3 о возврате денежных средств в сумме 5371,16руб., рассмотренное и удовлетворенное 23.10.2017г. (л.д.58-59

25.10.2017г. денежные средства в сумме 5 371.16 руб. возвращены должнику ФИО3 на расчетный счет № открытый в ПАО "Сбербанк России" (л.д.72).

Административное исковое заявление направлено ФИО3 в адрес суда почтой 20.10.2017 г. (л.д.8), т.е. в течение 10 дней с момента, когда истцу 15.10.2017 г. стало известно о списании с его счета спорной суммы, и, соответственно, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями ФИО3 не пропущен. 

Оценивая доводы ФИО3 о нарушении судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и допущенном бездействии, суд приходит к следующим выводам. 

Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лиц; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статья 98 часть 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей и отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В данном случае, по последним полученным ответчиком данным ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28.08.2017 г. денежных средств на счетах ФИО3 остатком в общей сумме 1 502,93 руб. было недостаточно для исполнения судебного приказа в пользу ООО «Теплосеть». Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, а также его место жительства судебным приставом-исполнителем были проверены и не установлены, в связи с чем у ответчика с учетом размера взыскиваемой суммы, не превышавшей 10 000 руб., имелись предусмотренные законом основания для обращения взыскания на доходы ФИО3 в виде пенсии.

При этом вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об обращении взыскания на доходы ФИО3 в виде пенсии 13.09.2017 г., т.е. до поступления денежных средств на депозит отдела не может расцениваться как действия (бездействие), приведшее к повторному удержанию. 

Фактическое удержание суммы 5 371,16 руб. из пенсии ФИО3 за октябрь 2017 г. произведено ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске до 26.09.2017 г. до поступления в пенсионный орган постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания. 

Копия определения от 29.09.2017 г. об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Теплосеть» денежных средств поступила в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большулуйскому районам от мирового судьи 06.10.2017 г., что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой о регистрации в отделе (л.д.38-39). 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по направлению копии постановления об отмене обращения взыскания на пенсию ФИО3 в УПФ по г.Ачинску также не могут быть признаны судом незаконными.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 п.п. 4.7.6, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.3, 4.8.3.1 и 4.8.3.3, 4.8.3.4, 4.8.5, зарегистрированные отправляемые документы, оформленные на бумажном носителе передаются в отдел документационного обеспечения Управления делопроизводства для проверки правильности оформления и регистрации документа, комплектности документа и соответствия количества экземпляров документа указателю рассылки, а также для включения зарегистрированного отправляемого документа в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием технологий СЭД электронного образа отправляемого документа, исполненного на бумажном носителе. Неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю для доработки.

Отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее экспедиция).

Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Экспедиция производит сортировку документов по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью.

Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно приведенным положениям инструкцией постановление об отмене обращения взыскания на доходы должника подлежало отправке в пенсионный орган простой корреспонденцией. 

В то же время, распоряжением начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 от 16.01.2017 года № 11 принято решение направлять документы в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе нарочно еженедельно по пятницам в 9-00 час. с отметкой о принятии, при этом с целью надлежащего контроля за вручением постановлений исключить направление постановлений простой почтовой корреспонденцией. 

Таковое распоряжение было исполнено сотрудниками отдела, и копия постановления от 21.09.2017 г. после его проверки и регистрации 22.09.2017 г. (в пятницу) включена в реестр отправки в ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Ачинске 29.09.2017 г. В связи с этим, с учетом выходных дней 23 и 24 сентября 2017 г. и формированием ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске реестра пенсионных отчислений за октябрь 2017 г. к 25.09.2017 г. удержание из пенсии ФИО3 суммы 5 371,16 руб. не является следствием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя либо сотрудников МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, которыми в установленные сроки были совершены не противоречащие ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов действия. 

Рассматривая заявленные требования ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления ему копий постановлений, суд исходит из следующего. 

Из смысла ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что необходимым условием для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным является установление судом факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом обязанность доказывания наличия такового нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд

Согласно представленному реестру исходящей корреспонденции копия постановления от 23.08.2017 г. о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО3 по месту жительства, указанному в судебном приказе – 

<

адрес>, простой почтовой корреспонденцией (л.д. 44-45). 

Данный способ отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует п. 4.8.3.4 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, однако, с учетом факта длительного непроживания ФИО3 по указанному адресу в г.Ачинске, направление копии постановления простым отправлением представляется не нарушающим прав истца ФИО3 

Положениями ст. 70,98 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства в банке не предусмотрена, между тем, копия постановления об обращении взысканию на пенсию направлялась ответчиком ФИО3 по адресу в г.Ачинске, что подтверждено копией реестра с отметкой о принятии Почтой России. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 и МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 денежных средств совершались предусмотренные законом действия и не допускалось незаконного бездействия, в связи с чем исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, считает административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в заявленном к рассмотрению объеме не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП в части незаконного повторного удержания денежных средств из пенсии, ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства, ненаправления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ненаправления постановления об обращении взыскания на пенсию должника - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Е.А. Ирбеткина