Дело № 2-974/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лада Центр на Ленина», ООО «Торговый дом Агат-Авто», ООО «АвтоГермес-Запад» о взыскании суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Лада Центр на Ленина», ООО «Торговый дом Агат-Авто», ООО «АвтоГермес-Запад» о взыскании суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лада Центр на Ленина» был заключен договор №ЛЦ0040645 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей на оплату диагностики автомобиля Лада Легенд 21214.

В ходе диагностики дефектов в ходовой части автомобиля не обнаружено. Произведена замена моторного масла.

При этом, работа не предотвратила поломку автомобиля, автомобиль сломался сразу после выезда с салона. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лада Центр на Ленина» был заключен договор №ТД0047821 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 164 рубля, в ходе диагностики установлено, что уровень масла был залит в два раза больше, произвели протяжку масляного фильтра и замыли масляные пятна.

Кроме того, установлены дефекты: а именно не соосно располагаются оси центров КПП и РКПП. Траверса КПП (задняя опора ДВС) располагается ниже нормы на 1 см. Требуется восстановительный ремонт крепления траверсы КПП с заменой траверсы.

Работа также не предотвратила поломку автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД» Агат-Авто» на Ленина» был заключен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей, в ходе которого проведена работа по замене переднего моста, предсервисной подготовки, замена масла раздаточной коробки, замена дифференциала заднего моста, замена масла МКПП, включена стоимость материалов – передний редуктор, масло ЛТРАНС, прокладка крышки, сальник корпуса, сальник привода, очиститель тормозных механизмов, канистра, чехол наружного шарнира, гайка ступицы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД «Агат-Авто» был заключен договор №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 664 рубля, в ходе которого проведена работа по замене вала карданного заднего, предсервисная подготовка, балансировка включена в стоимость, стяжки для груза.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоГермес-Запад» был заключен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 988 рублей 55 копеек, в ходе которого проведена работа по диагностике, снятию и установке карданного вала, установлена раздаточная коробка с кронштейнами подвески в сборе, сальник раздаточный, сальник ведущей шестерни, ковровое покрытие цельное неполное, слесарные работы, стоимость материала, вала карданного, сальник раздаточный, сальник 2123 вала привода, вал 2121 карданный промежучтоный в сборе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД «Агат-Авто» был заключен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 286 рублей 40 копеек, в ходе которого проведена работа по замене масла дифференциала переднего, предсервисной подготовки, диагностики трансмиссии, пыльника шруса заднего правого, масло ЛТРАНС, очиститель тормозных механизмов, чехол защитный, смазка ШРУС-4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТД «Агат-Авто» был заключен договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 012 рублей 74 копейки, в ходе которого проведена по осмотру автомобиля, раздаточной коробки, разборке-сборке, дефектовке раздаточной коробки, предсервисной подготовке, материал втулки уплотнителя, масла ЛТРАНС, очистителя тормозных механизмов, канистра, герметик силиконовый универсальный.

Все услуги, которые не приводили к ремонту автомобиля, были выполнены некачественно, а также навязаны лишние услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию поступил только от ООО «Лада Центр на Ленина», которым в удовлетворении требований истца отказано.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Лада Центр на Ленина» сумму в размере 900 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке выполнять требования потребителя в размере 3 024 рубля, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 13 333 рубля, взыскать с ответчика ООО «ТД АГАТ-АВТО» сумму в размере 53 127 рублей 14 копеек, неустойку в размере 180 101 рубль, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 13 333 рубля, взыскать с ответчика ООО «Авто-ГЕРМЕС-Запад» сумму в размере 45 988 рублей 55 копеек, неустойку в размере 150 380 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 13 333 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «АвтоГермес-Запад» ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчиков ООО «Лада Центр на Ленина», ООО «Торговый дом Агат-Авто» ФИО4 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Нормой пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об исполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему, в связи с недостатками выполненной работы.

В случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении и работы и возмещении убытков.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля LADA 3dr Legend (21214) государственный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией СТС.

Согласно копии сервисной книжки, автомобиль ЛАДА 4*4, VIN 

<

***> проходил очередное плановое ТО ДД.ММ.ГГГГ при достижении пробега 45730 км на СТО уполномоченного представителя завода-изготовителя ООО «АГАТ-АВТО».

Как усматривается из материалов дела, согласно договора-заказ-наряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО5 обратилась на СТО ООО «Лада Центр на Ленина» с жалобой – «стук в передней части автомобиля» LADA Legend 3dr 21214, VIN №. Автомобиль принят на диагностику ДД.ММ.ГГГГ в 08-31 и выдан ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов, выполнена диагностика ходовой части. В результате диагностики дефектов в ходовой части не установлено; установлены нарушения геометрии кузова и днища автомобиля – требуется кузовной ремонт; рекомендовано в срок до 13.08.2022г произвести замену моторного масла.

Клиент был уведомлен о наличии неисправности, по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий ФИО1 не имел.

Работы оплачены в полном объеме.

Согласно Договору-заказ-наряду 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась на СТО ООО «ТД АГАТ-АВТО» с жалобой – «посторонний шум под автомобилем» LADA Legend 3dr 21214, VIN №, автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов выдан ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов, выполненные работы: поиск неисправностей, замена масляного фильтра, замена моторного масла. Также в ходе работ произведена протяжка масляного фильтра; удалены масляные пятна; на момент обращения уровень мала был в два раза больше. Доведен до максимально допустимого значения; установлено не соосное расположение центров КПП и РКПП (следы деформации траверсы). Требуется восстановительный ремонт крепления траверсы КП с заменой траверсы (следы деформации).

Клиент был уведомлен о наличии неисправности, по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий клиент не имел.

Работы оплачены в полном объеме.

Согласно Договору-заказ-наряду №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась на СТО ООО «АвтоГермес-Запад» с жалобой – «а/м не едет, треск под а/м (возможно оборвало кардан)» LADA NIVA 2121, VIN №. Автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 20-54 часов, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 16-08 часов. Выполнены работы: диагностика входная, снятие и установка вала карданного заднего моста в сборе. Следующее ТО нужно пройти при пробеге 105 879 км. или не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что наступит ранее. Рекомендации по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии - произведена замена заднего карданного акала – разрушение шруса. От выполнения рекомендаций, указанных в настоящем акте выполненных работ, по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии заказчик отказался.

По объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий клиент не имел.

Согласно Договору-заказ-наряда №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился на СТО ООО «ТД АГАТ-АВТО» для – «замены переднего моста, замены масла на заднем мосту» в LADA Legend 3dr 21214, VIN №. Автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 11-06 часов, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 17-41 часов. Сотрудниками СТО были выполнены работы: замена переднего моста, включая установку новой прокладки крышки корпуса переднего моста, сальников полуоси левого и правого; предсервисная подготовка; замена защитных чехлов наружных ШРУС левого и правого приводов передних колес; замена масла РКПП; замена масла редуктора заднего моста; замена масла КПП. Необходима замена масла в редукторе переднего моста через 2000-3000 км побега. 

От выполнения рекомендаций, указанных в настоящем акте выполненных работ, по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии заказчик ФИО1 отказался.

По объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий клиент не имел.

Согласно Договору-заказ-наряда №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился на СТО ООО «ТД АГАТ-АВТО» с жалобой – «гул, шум в задней части авто и повышенная вибрация» LADA Legend 3dr 21214, VIN №. Автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 13-40 часов. Сотрудниками СТО были выполнены работы: снятие/ установка вала карданного заднего; пред сервисная подготовка; колесо балансировка. В заключении по заказ-наряду указано: выполнена балансировка колес; произведен демонтаж карданного вала на крестовинах. Поле тестовой поездки вибраций нет; заменен задний карданный вал на ШРУСовый. Рекомендована замена масла редуктора переднего моста.

От выполнения рекомендаций, указанных в настоящем акте выполненных работ, по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии заказчик ФИО1 отказался.

По объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий клиент не имел.

Согласно Договору-заказ-наряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась на СТО ООО «АвтоГермес-Запад» с жалобой – «1) Начали болтаться рычаги РКПП, на скорости 35-40 км/час идет биение.2) сопливится задний мост)» LADA NIVA 2121, VIN №. Автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 9-23 часов выдан ДД.ММ.ГГГГ в 10-27 часов, сотрудниками СТО были выполнены работы: диагностика работы КПП/ РКПП; карданный вал передний в сборе замена; РКПП с кронштейнами подвески в сборе снятие и установка; сальник РКПП замена; сальник ведущей шестерни замена; сиденье переднее снятие и установка; ковровое покрытие цельное напольное снятие и установка; слесарные работы в объеме 2,0 н/часа; карданный вал промежуточный в сборе замена.

Рекомендаций по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии не указано.

По объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий клиент не имел.

Согласно Договору-заказ-наряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился на СТО ООО «ТД АГАТ-АВТО» для – «замены масла в мосту» LADA Legend 3dr 21214, VIN №. Автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 часов выдан ДД.ММ.ГГГГ в 09-35 часов. Сотрудниками СТО были выполнены работы: масло редуктора переднего моста замена; пред сервисная подготовка; диагностика трансмиссии; чехол защитный ШРУС передний заднего вала карданного замена. В заключении по заказ-наряду указано: следы масла на корпусе РКПП. Выполнили замытие для дальнейшей диагностики. Контрольный осмотр через 300-400 км; порван передний пыльник заднего кардана - заменили; повышенная вибрация в задней часть авто. Повышенная вибрация от заднего кардана (на крестовинах). Без кардана или с карданом на ШРУСах вибрации нет. Рекомендована замена моторного масла.

От выполнения рекомендаций, указанных в настоящем акте выполненных работ, по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии заказчик ФИО1 отказался.

По объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий клиент не имел.

Согласно Договору-заказ-наряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился на СТО ООО «ТД АГАТ-АВТО» для – «контрольного осмотра РКПП» LADA Legend 3dr 21214, VIN №. Автомобиль принят ДД.ММ.ГГГГ в 10-42 часов, выдан ДД.ММ.ГГГГ в 08-25 часов. Сотрудниками СТО были выполнены работы: осмотр автомобиля; РКПП – снятие и установка; РКПП разборка и сборка для замены втулки уплотнителей штока выбора РКПП; предсервисная подготовка. В заключении по заказ-наряду указано: выполнен контрольный осмотр РКПП; обнаружена течь масла. Заменили уплотнения и масло в РКПП. Рекомендована диагностика трансмиссии.

Клиент был уведомлен о наличии неисправности, но от проведения работ по их устранению отказался.

От выполнения рекомендаций, указанных в настоящем акте выполненных работ, по поддержанию автомобиля в технически исправном состоянии заказчик ФИО1 отказался.

По объему, качеству и срокам оказания услуг, а также внешнему виду и комплектности автомобиля претензий клиент не имел

Как установлено судом, работы по всем указанным заказ-нарядам были приняты истцом ФИО1, оплачены в полном объеме, претензий по выполненным работам истец ФИО1 не высказывал, о чем имеется подпись в заказ-нарядах.

При этом, после проведения вышеуказанных работ по данным заказ-нарядом каждый раз истец продолжал эксплуатировать автомобиль по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истец ФИО1 направил досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Лада Центр на Ленина» направило в адрес истца ответ на досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТД «Агат-Авто» в адрес истца направлено письмо с приглашением на проведение проверки качества автомобиля.

Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, до настоящего времени ответчик автомобиль для проверки качества на предоставил, доказательств обратного истцом суду не представлено. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал, суду пояснил, что автомобиль не был представлен для проверки качества, поскольку истец принял решение обратиться уже в суд.

Как пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Лада Центр на Ленина» ФИО6 по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ после поступления претензии ФИО1, в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления автомобиля для проверки качества, однако истец автомобиль не предоставил.

Вместе с тем, судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Перспектива».

Согласно заключению эксперта ООО «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № устанавливалось наличие дефектов, неисправностей и повреждений в системах, узлах и агрегатах, указанных в вопросах суда, а также относящихся к сути иска. Исследование проводилось с учетом требований и методик, изложенных в ГОСТ 33997-2016.

На первом этапе было проведено исследование автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № методом дорожных испытаний. Исследование проводилось с целью установления технического состояния составных частей трансмиссии и ходовой части автомобиля, а в случае наличия неисправностей определялись их место локализации и возможные причины возникновения.

Дорожные испытания проводились в пределах административной границы 

<

адрес>, на проезжей части б-ра 30-летия Победы в двух направлениях от места проведения осмотра до парковочной площадки возле ТЦ «Парк Хаус». В районе проведения исследования проезжая часть имеет асфальтобетонное покрытие без значительных эксплуатационных дефектов. Рельеф проезжей части в месте проведения испытаний сочетал в себе участки с горизонтальным профилем, а также спуски и подъемы. Пробег автомобиля в ходе проведения дорожных испытаний согласно штатному одометру составил 3 км. 

Источники посторонних звуков в автомобиле, не связанные с работой основных агрегатов и систем на время проведения дорожных испытаний были выключены. Система вентиляции переведена в минимальный режим работы. Окна автомобиля были закрыты.

В процессе дорожных испытаний имитировался режим повседневной эксплуатации автомобиля, были исключены максимальная и минимальная загрузка автомобиля. В ходе испытаний управление автомобилем осуществлял владелец – ФИО1, эксперт ФИО7 находился на переднем правом сиденье. Представители других заинтересованных лиц, в дорожных испытаниях не участвовали. На момент проведения исследования, заднее сиденье автомобиля было демонтировано. Заднюю часть салона ТС занимали личные вещи владельца.

В ходе дорожных испытаний экспертом прослушивались звуки работы двигателя, трансмиссии и системы выпуска отработанных газов, звуки качения колес, звуки от других транспортных средств, движущихся в попутном и встречном направлении, звуки работающего указателя поворота, звуки наезда пневматических шин на неровности дороги, звуки работы упругих элементов подвески. Аномальных звуков или чрезмерных вибраций, указывающих на возможное наличие неисправностей составных частей трансмиссии, исследуемого автомобиля, органолептическими методами не установлено.

Для полноты исследования и большей объективности экспертом было принято решение о проведении дорожных испытаний на территории парковочной площадки ТЦ «Парк Хаус». Управление автомобилем, с согласия ФИО1, осуществлял эксперт ФИО7 имеющий права категории «В», стаж вождения с 1992 года.

В момент начала движения автомобиля момент от двигателя к ведущим колесам передавался ровно без рывков и запаздываний. В процессе движения ускорение или замедление автомобиля происходило плавно в соответствии с ростом или снижением оборотов двигателя. 

Замедление автомобиля в ходе рабочего торможения нарастало равномерно в соответствии с усилием, прилагаемым к педали. Отклонений автомобиля от первоначальной траектории в момент торможения не наблюдалось.

В ходе дорожных испытаний самопроизвольного вращения рулевого колеса не наблюдалось. После окончания маневра поворота, в момент снятия внешнего воздействия, рулевое колесо сразу возвращалось в положение, соответствующее прямолинейному направлению, равномерно без колебательных движений. Реакции автомобиля на воздействия, прилагаемые к рулевому колесу, были четкими без задержек и рывков, соответствовали углу поворота.

В ходе дорожных испытаний экспертом была проведена проверка технического состояния механизмов привода сцепления, управления КПП и РКПП. Проверка проводилась методом функциональной диагностики. В ходе проверки установлено: 1) в момент начала движения, для выключения сцепления, чтобы полностью исключить передачу крутящего момента от ДВС к КПП, педаль привода необходимо переместить полностью до крайнего положения рабочего хода. В этой связи перевод КПП в режим работы соответствующей передачи (1-я или заднего хода) был успешным не с каждой попытки. Эпизодически перевод КПП из нейтрального в рабочее положение сопровождался звуками, возникающими в результате динамического взаимодействия венцов зацепления блокирующей муфты и ведомой шестерни. 

Такая работа механизма сцепления является косвенным признаком наличия неисправности;

2) При переключении РКПП в режим пониженной передачи скорость движения автомобиля уменьшалась соответственно выбранному режиму. В процессе движения аномальных звуков или повышенной вибрации, свидетельствующих о наличии неисправностей в элементах трансмиссии, не установлено;

3) При включении РКПП в режим пониженной передачи и блокировки межосевого дифференциала, скорость движения автомобиля снизилась соответственно выбранному режиму. В процессе движения аномальных звуков или повышенной вибрации, свидетельствующих о наличии неисправностей в элементах трансмиссии, не установлено. 

4) Включение и выключение режима работы РКПП с заблокированным межосевым дифференциалом требовало приложение значительных усилий к рычагу управления.

Приложение чрезмерных усилий к рычагу управления для перевода РКПП в режим работы с заблокированным межосевым дифференциалом является конструктивной особенностью исследуемого автомобиля. Блокировка межосевого дифференциала в РКПП исследуемого автомобиля осуществляется путем смещения блокирующей муфты на шестерню вала привода переднего моста, имеющие прямозубые венцы. Для успешного смещения муфты необходимо добиться четкого совпадения венцов муфты и шестерни по принципу зуб/ впадина. При условии отсутствия зазора образующегося в период приработки деталей для успешного смещения блокирующей муфты иногда требуется прилагать значительные усилия. Как следует из комментария, данного в ходе дорожных испытаний, владельцем ТС в процессе эксплуатации автомобиля данный режим работы РКПП практически не используется;

5) При наезде на искусственные неровности («лежачий полицейский»), установленные на проезжей части парковочной площадки ТЦ, аномальных звуков (стуков) в системе подвески колес и рулевого управления исследуемого автомобиля не установлено.

Для дальнейшего исследования автомобиль был перемещен в рабочую зону СТО. Дальнейшее исследование проводилось с использованием подъемного механизма для установления возможных неисправностей деталей находящихся в нижней части кузова, представленного к осмотру автомобиля, а при наличии определялись их характер и причины возникновения. В ходе органолептического исследования установлено:

Детали и узлы системы выпуска ОГ занимают проектное положение, закреплены штанным образом. Следов прорыва отработанных газов, как возможный источник «шума» в нижней части автомобиля, в местах соединения деталей системы выпуска не установлено;

Комплектующие детали передней подвески и рулевого управления занимают проектное положение, закреплены штатным образом, следов деформации не имеют. Развития усталостных трещин на поверхности резинометаллических шарниров рычагов передней подвески не установлено. Шарнирные соединения деталей рулевого управления нештатной подвижности не имеют, закрыты защитными чехлами.

Подушки стабилизатора передней подвески внутренняя левая достигла предельного состояния, которое связанно с наличием следов усталостной пластической деформации вплоть до поверхности кронштейна крепления.

Комплектующие детали и узлы задней подвески, исследуемого автомобиля, занимают проектное положение, закреплены штатным образом.

У амортизаторов задней подвески отсутствуют (разрушены) защитные чехлы. На резиновых втулках штанг задней подвески установлено развитие усталостных трещин, покрывающих большую часть поверхности – предельное состояние. Исследуемый автомобиль, оснащен рабочим цилиндром гидравлического привода сцепления (РЦС) с автоматической компенсацией износа фрикционных накладок ведомого диска.

РЦС занимает проектное положение, закреплен штанным образом, признаков подтекания или движения капель рабочей жидкости на наружной поверхности не установлено. В нерабочем состоянии шток РЦС занимает крайнее положение (утоплен во внутрь корпуса), что так же косвенно указывает на сильный износ деталей сцепления.

Редуктор переднего моста занимает проектное положение, закреплен штанным образом. При приложении внешнего воздействия к флянцу ведущего вала вращении происходит равномерно, нештатной подвижности не установлено. Следов подтекания или движения капель масла на поверхности редуктора переднего моста в местах установки сальниковых уплотнений не установлено. Исследуемый автомобиль оснащен карданными валами привода редукторов переднего и заднего мостов одновальной конструкции, в которых в качестве соединительных элементов используются ШРУС. Карданный вал привода редуктора переднего моста занимает проектное положение, закреплен штанным образом, следов деформации и нештатной подвижности не имеет. ШРУС защищены чехлами выполнены из синтетического материала на основе силикона желто-серого цвета.

Карданный вал привода редуктора заднего моста занимает проектное положение, закреплен штанным образом, следов деформации и нештатной подвижности не имеет. На переднем ШРУС карданного вала привода заднего моста, в отличие от остальных, установлен защитный чехол черного цвета, выполненный из синтетической резины. Данный факт указывает на то, что в процессе эксплуатации защитный чехол переднего ШРУС карданного вала привода редуктора заднего моста подвергался замене. На наружной поверхности пола салона автомобиля, в месте установки переднего конца карданного вала привода редуктора заднего моста, и на наружной поверхности задней крышки корпуса РКПП установлено наслоение пластичного, вязкого вещества серо- черного цвета, по внешнему виду и тактильным свойствам схожего со смазкой, применяемой в ШРУС. Следов нарушения герметичности защитного чехла установленного на переднем ШРУС карданного вала привода редуктора заднего моста не установлено. Данный факт позволяет утверждать, что данные наслоения образовались ранее.

Поперечина задней опоры ДВС видимых следов пластической деформации не имеет, занимает проектное положение, закреплена штатным образом. Однако следует отметить, что элементы крепления поперечины задней опоры ДВС в правой части деформированы, визуально фиксируется отклонение от вертикальной оси.

Промежуточный карданный вал, соединяющий КПП и РКПП, занимает проектное положение, закреплен штатным образом, видимых повреждений не имеет. Причем следует отметить, что практически полное отсутствие наслоения дорожных загрязнений на наружных поверхностях деталей промежуточного карданного вала позволяет утверждать о незначительном периоде его эксплуатации. Наличие следов коррозии на поверхности деталей промежуточного карданного вала в данном случае нельзя признать дефектом, т.к. согласно технологии завода-изготовителя они не имеют защитного покрытия. РКПП занимает проектное положение, закреплена штатным образом, видимых повреждений не имеет. Следов подтекания или движения капель масла на поверхности корпуса РКПП, в местах сочленения комплектующих деталей и местах установки сальниковых уплотнений, не установлено. Уровень масла в корпусе РКПП соответствует норме. При демонтаже пробки заправочного отверстия, выполненного силами сотрудников СТО, масло, находящееся в корпусе РКПП, начало вытекать наружу. В месте установки правой опоры РКПП имеются следы выправления пластической деформации поверхности пола салона автомобиля. Элементы крепления правой опоры РКПП конструктивно (длиной) отличаются от элементов крепления левой опоры. Данный факт позволяет утверждать, что в процессе эксплуатации на исследуемом автомобиле производились ремонтные работы элементов крепления правой опоры РКПП. 

Далее было поведено исследование положения РКПП по методике указанной в ТИ 3100.25100.20529. В ходе функциональной диагностики вибрации при вращении промежуточного карданного вала, свидетельствующей о наличии чрезмерного отклонения оси вторичного вала КПП от оси первичного вала РКПП, не установлено. В ходе проведения функциональной диагностики, находясь в непосредственной близости от работающих агрегатов, аномальных звуков, свидетельствующих о наличии неисправности в КПП или РКПП, экспертом не прослушивалось.

На конечном этапе эксперту владельцем ТС для исследования были представлены узлы, находящиеся в багажной части салона исследуемого автомобиля. Конструктивные особенности и имеющаяся маркировка позволяют утверждать, что предоставленные к исследованию узлы являются редуктором переднего моста и карданным валом привода редуктора заднего моста автомобилей семейства LADA 212140 LADA 4*4. В настоящее время у всех производителей, осуществляющие массовый выпуск транспортных средств, предусмотрена технология их ремонта обезличенным методом – метод ремонта, при котором не сохраняется принадлежность составных частей к определенному экземпляру объекта. На данном этапе развития науки в экспертной практике отсутствуют надлежащие методики исследования, позволяющие однозначно идентифицировать комплектующую деталь на принадлежность к конкретному автомобилю, выпущенном методом массового производства, за исключением базовых (кузов, блок цилиндров).

С учетом выше изложенного, произвести однозначную идентификацию предоставленных к исследованию узлов на принадлежность к автомобилю LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № не представляется возможным.

Визуальным исследованием установлено, что предоставленный к исследованию карданный вал привода редуктора заднего моста автомобилей семейства LADA 212140 LADA 4*4 находится в нерабочем состоянии вследствие разрушения ШРУС. Однозначно определить причины разрушения ШРУ, предоставленного к исследованию карданного вала, не представляется возможным, т.к. на момент проведения осмотра отсутствуют комплектующие детали – корпус, сепаратор, тела качения.

Предоставленный к исследованию редуктор переднего моста автомобилей семейства LADA 212140 LADA 4*4 находится в нерабочем состоянии по причине полного разрушения зубчатого венца шестерни ведущего вала и повреждения зубчатого венца ведомой шестерни главной передачи. Повреждения зубчатых венцов деталей главной передачи, предоставленного к исследованию редуктора, образовались в процессе эксплуатации в результате работы в режиме сухого трения, сопровождаемого большим выделением тепловой энергии. Данное утверждение основано на следующих фактах, установленных в ходе визуального исследования: в месте повреждения зубчатого венца шестерни ведомого вала присутствуют следы пластической деформации со сдвигом материала в направлении вращения. Поверхность детали в месте повреждения зубчатого венца окрашена в цвета побежалости металла, свидетельствующие о воздействии высоких температур; зубья ведомой шестерни главной передачи имеют следы пластической деформации, Рабочая поверхность зубьев имеет повреждения в виде чередующихся участков с выносом металла и наслоением инородного материала, называемые в технике схватыванием. Поверхность зубьев ведомой шестерни главной передачи окрашена в цвета побежалости металла, свидетельствующие о воздействии высоких температур; внутренняя поверхность корпуса редуктора переднего моста, предоставленного к исследованию, покрыта наслоением инородного вещества черного цвета, по внешнему виду и тактильным свойствам схожего с продуктами горения трансмиссионного масла. Основной причиной работы шестерен гипоидных передач в режиме сухого трения, к которым относятся поврежденные детали представленного редуктора, является высокая скорость взаимного перемещения рабочих поверхностей зубьев при высокой нагрузке и недостаточное количество смазки.

В результате проведенного исследования установлено, что на момент проведения осмотра автомобиль LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № находился в рабочем состоянии.

Оценить состояние автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № как полностью исправное невозможно по причине фактического состояния механизма сцепления, резиновых втулок штанг задней подвески, амортизаторов задней подвески и левой внутренней подушки стабилизатора передней подвески.

Сбои в работе механизма сцепления автомобиля, с учетом их характера, состояния РЦС и фактического пробега автомобиля с большей долей вероятности связаны с естественным износом и старением. Определение фактического технического состояния деталей механизма сцепления в данном исследовании не производилось. Данный вид исследования требовал проведения дорогостоящих и длительных по времени демонтажных работ. Полученные результаты не могли повлиять на выводы, вследствие того, что проводимые ответчиками работы по восстановлению работоспособного состояния автомобиля не требовали вмешательства в конструкцию механизма сцепления, следовательно, не могли привести к его повреждению.

Вид и характер повреждений резиновых втулок штанг задней подвески и левой внутренней подушки стабилизатора передней подвески указывают, что они образовались в процессе эксплуатации вследствие естественного износа и старения.

Характер повреждения защитных чехлов амортизаторов задней подвески, с учетом места их локализации, указывают, что оно могло образоваться в процессе эксплуатации по двум причинам:

- в результате внешнего воздействия (аварийные повреждения);

- в результате действий третьих лиц, т.к. проводимые ответчиками работы по восстановлению работоспособного состояния автомобиля не требовали проведения работ по демонтажу задних амортизаторов.

На данном этапе развития науки в экспертной практике отсутствуют надлежащие методики исследования, позволяющие однозначно определить дату образования повреждений деталей и узлов ТС. Однозначно определить образовались ли установленные повреждения до момента проведения ответчиками работ по диагностике и ремонту автомобиля, либо после, не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащих методик исследования. Следовательно, у эксперта нет оснований утверждать, что установленное техническое состояние механизма сцепления, повреждения резиновых втулок штанг задней подвески, левой внутренней подушки стабилизатора передней подвески и защитных чехлов амортизаторов задней подвески образовались в период проведения ремонтных работ и могли быть определены в ходе проведения диагностики.

В результате проведенного исследования автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN № установлено, что раздаточная коробка находится в работоспособном состоянии. Следов подтекания или движения капель масла на поверхности корпуса РКПП, в местах сочленения комплектующих деталей и местах установки сальниковых уплотнений, не установлено.

Анализ представленных исходных данных указывает, что работы по диагностике и устранению выявленных неисправностей проводились в условиях СТО уполномоченных представителей завода-изготовителя ТС. Следовательно, дают основания предположить, что работы выполнялись квалифицированным персоналом, с использованием сертифицированного оборудования и оснастки, с соблюдением установленных требований технологии и проектно-конструкторской документации. Также проведенный анализ позволяет заключить, что в ходе ремонтных работ по заказ-нарядам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения рабочего состояния автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №, заменялись различные комплектующие детали и узлы трансмиссии.

Ремонтные работы, проводимые ответчиками в объемах указанных в заказ-нарядах № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проводили к восстановлению рабочего состояния автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN №. Устраненные неисправности в процессе эксплуатации вновь не проявлялись.

С учетом вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что на момент проведения осмотра, фактического технического состояния автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> VIN №, работы по заказ-нарядам № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в соответствии с требованиями проектно-конструкторской документации завода-изготовителя. Объем фактически выполненных работ соответствует указанному в представленных документах.

На данном этапе развития науки в экспертной практике отсутствуют надлежащие методики исследования позволяющие произвести ретроспективную оценку соответствия выполненных работ по диагностике КТС и установлению причин его поломки требованиям, установленным нормативно-правовых документах. 

Для дачи однозначной оценки эксперту необходимо лично присутствовать во время проведения диагностических работ КТС, контролировать порядок их проведения и осуществлять сравнения полученных результатов с требованиями нормативно-технических документов. Либо необходимо лично провести диагностику автомобиля до момента проведения ремонтных работ и дать оценку на основе сравнительного анализа полученных результатов.

Выбор ремонтной операции осуществляется экспертом исходя из технической возможности и экономической целесообразности ремонта, с учетом вида, характера и объема повреждений деталей КТС. На момент проведения исследования автомобиль LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № отремонтирован, неисправные детали заменены и к осмотру представлены быть не могут. Провести оценку соответствия выполненных ответчиками работ по диагностике автомобиля, установлению причин его поломки, обоснованности выбора ремонтных воздействий не представляется возможным в виду отсутствия объекта исследования.

Таким образом, эксперт пришел к окончательным выводам о том, что в результате проведенного исследования автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № установлено, что раздаточная коробка находится в работоспособном состоянии. Следов подтекания или движения капель масла на поверхности корпуса РКПП, в местах сочленения комплектующих деталей и местах установки сальниковых уплотнений, не установлено.

Так как в ходе исследования дефектов и неисправностей, приводящих к нерабочему состоянию раздаточной коробки автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №, не установлено, то вопрос по определению причин их образования не решался.

Фактическое работоспособное состояние раздаточной коробки автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № на момент осмотра, указывают, что работы по договору – заказ-наряду №ЗТД0049079 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с учетом требований проектно-конструкторской документации завода-изготовителя.

Так как в ходе исследования дефектов и неисправностей, приводящих к нерабочему состоянию раздаточной коробки автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №, не установлено, то вопросы по определению методов, величины временных затрат и стоимости работ по их устранению не решался.

Фактическое рабочее состояние автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № на момент осмотра, указывает, что работы по заказ-нарядам № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в соответствии с требований проектно-конструкторской документации завода-изготовителя. Объем фактически выполненных работ соответствует указанному в представленных документах.

Техническое состояние механизма сцепления, резиновых втулок штанг задней подвески и левой внутренней подушки стабилизатора передней подвески, установленное на момент проведения исследования автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №, является следствием естественного износа и старения. Однозначно определить образовались ли установленные повреждения до момента проведения ответчиками работ по диагностике и ремонту автомобиля, либо после, не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащих методик исследования.

Так как в ходе исследования дефектов и неисправностей, связанных с ранее проведенными ремонтными работами по заказ-нарядам № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №ЗТД0047821 от ДД.ММ.ГГГГ, №ЗТД0048128 от ДД.ММ.ГГГГ, №ЗТД0048354 от ДД.ММ.ГГГГ, №СВ00348496 от ДД.ММ.ГГГГ, №СВ00345028 от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №, не установлено, то вопросы по определению причин их возникновения, стоимость и времени их устранения не решался.

На момент проведения исследования автомобиль LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, VIN № отремонтирован, неисправные детали заменены и к осмотру представлены быть не могут.

Провести оценку соответствия выполненных ответчиками работ по диагностике автомобиля, установлению причин его поломки, обоснованности выбора ремонтных воздействий не представляется возможным в виду отсутствия объекта исследования.

Результаты проведенного исследования позволяют заключить, что на момент проведения осмотра автомобиль LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № находился в рабочем состоянии.

Оценить состояние автомобиля LADA 212140 LADA 4*4 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN № как полностью исправное невозможно по причине фактического технического состояния механизма сцепления, резиновых втулок штанг задней подвески, амортизаторов задней подвески и левой внутренней подушки стабилизатора передней подвески.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, обоснованы пояснениями сторон и подтверждены другими материалами дела.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, выводы эксперта являются последовательными. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, предупрежденные судом об уголовной ответственности в судебном заседании по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы, изложенные в заключении в полном объеме, суд пояснил, что исходных материалов для проведения экспертизы ему было достаточно, экспертиза проведена с осмотром объекта экспертизы. Все работы в автомобиле были выполнены ответчиками качественно, в настоящее время автомобиль находится в исправном состоянии. Нарушений технологии по ремонту автомобиля выявлено не было. 

При этом, истцом и представителем истца в судебном заседании оспаривалось заключение экспертов ООО «Перспектива». 

Вместе с тем, в данном случае материалы дела не содержат сведений, позволяющих сомневаться в правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования ООО «Перспектива».

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «Перспектива», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов гражданского дела, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива» суд не усматривает, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Само по себе несогласие истца с заключением эксперта не является основанием подвергать сомнению представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Перспектива». 

Кроме того, эксперт, проводивший по делу экспертизу и предупрежденный судом об уголовной ответственности, подтвердил свои выводы в судебном заседании в полном объеме, обосновали причины, по которым он пришел к указанным выше выводам, изложенным в заключении ООО «Перспектива»

При этом, стороной истца не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Перспектива». 

В судебном заседании истцом и его представителем также не приведено обоснованных доводов о несоответствии заключения ООО «Перспектива» требованиям законодательства, выводы судебного эксперта никак не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО «Перспектива» в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Оснований не доверять показаниям эксперта суд также не усматривает, эксперт был предупрежден судом перед допросом за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности.

Более того истец в ходе рассмотрения дела по существу о назначении по делу повторной или дополнительной судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «Лада Центр на Ленина», ООО «Торговый дом Агат-Авто», ООО «АвтоГермес-Запад» о взыскании суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С учетом выводов судебной автотехнической экспертизы ООО «Перспектива», в судебном заседании достоверно установлено, что ремонтные работы по вышеуказанным заказ-нарядам производились ответчиками в полном объеме и надлежащим образом, нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, существенных недостатков в выполненных ответчиками работах (оказанных услугах) или иных существенные отступлений от условий договора судом также не установлено.

При этом, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с заключением судебной автотехнической экспертизы, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие в произведенных работах недостатков, ответственность за которые несут ответчики.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя и выполнения ответчиками некачественных работ по ремонту принадлежащему истцу автомобиля не установлен и таких доказательств суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков заявленных истцом сумм не имеется.

При этом, представленные заказ-наряды подтверждают передачу отремонтированного транспортного средства истцу, претензии по ремонту не истцом заявлены не были, после произведенных ремонтных работ истец продолжал эксплуатировать транспортное средство по назначению, что подтверждается данными пробега автомобиля. 

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчиками был выполнен некачественный ремонт автомобиля истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных исковых требований к ООО «Лада Центр на Ленина», ООО «Торговый дом Агат-Авто», ООО «АвтоГермес-Запад» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом того, что решение суда по делу состоялось в пользу ответчиков, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания расходов по оплате юридических услуг отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Перспектива», расходы по оплате которой были возложены на истца. 

Вместе с заключением эксперта поступило заявление о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 26 600 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению экспертизы в размере 26 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лада Центр на Ленина», ООО «Торговый дом Агат-Авто», ООО «АвтоГермес-Запад» о взыскании суммы, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Перспектива» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы на экспертизу в размере 26600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 июня 2023 года. 

Председательствующий В.И. Музраева