Дело № 12-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 

<

А.Г.> на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правом на управление транспортными средствами категории В он не обладает, за рулем автомобиля не находился. В указанное время находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой с места работы. Автомобиль находился под управлением ФИО5 на основании договора аренды. О вынесенном постановлении заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, управляет он на основании договора аренды, заключенного между ФИО4 и РОО «Общество по защите прав автомобилистов», более никто транспортным средством не управляет. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут по адресу 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 

<

А.Г.>, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Установлено, что владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО4, что следует из карточки учета транспортного средства. 

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил в аренду автомобиль 

<

данные изъяты>, РОО «Общество по защите прав автомобилистов», председателем которого является ФИО2

ФИО2 включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Таким образом, факт совершения ФИО4 данного административного правонарушения и его виновность не подтверждены в судебном заседании.

Приведенные доказательства указывают на то, что ФИО4 не управлял транспортным средством SUBARU 

<

данные изъяты>, а следовательно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, не совершал.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья полагает не пропущенным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО4 постановления. 

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 

<

А.Г.> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина