Дело № 2а-1166/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И., 

при секретаре Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, поскольку она признана банкротом. Однако до настоящего времени оно не окончено. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в неокончании исполнительного производства,, неснятии арестов и иных ограничений с имущества ФИО2,незаконным.

В последующем была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО5 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились. 

Представитель УФССП по РТ, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы исполнительного производства,исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотреннымстатьей 46данного Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 96данного Федерального закона;признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 69.1ичасти 4 статьи 96данного Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренныхчастью 9 статьи 36данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес>УФССП по РТ по поступившему заявлению взыскателя в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству в сумме 200 руб. со счета должника поступили на депозитный счет Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Кировское РОСП г.Казани УФССП по РТ подано заявление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, поскольку она признана банкротом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнительКировского РОСПг.КазаниУФССП по РТ ФИО4 исполнительное производство № передал ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 руб. перечислены взыскателю МИФНС № по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнительКировского РОСП г.КазаниУФССП по РТ ФИО5 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства.

Согласно письму старшего судебного пристава-исполнителяКировского РОСП г.КазаниУФССП по РТ заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставам не передавалось. 

При таком положении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 необоснованны, поскольку заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ему не было передано. 

Поскольку суд рассматривает административный иск в пределах заявленных требований, с учетом анализа норм права, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя были правомерными.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина