Дело № 1-52/2018

24RS0032-01-2017-000519-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 октября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО20, 

защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО12, предоставившего ордер № от 26.10.2017г., удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20.09.2007 года приговором городского суда г. Егорьевск Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы;

25.12.2008 г. приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20.09.2007 г. окончательно к 09 годам 02 месяцам лишения свободы;

06.08.2013 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области за совершение 38 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2008 года, окончательно к 05 годам лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.12.2017 г. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

В 2015 году, но не позднее 25.10.2015, точная дата следствием не установлена, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям г. Красноярска. 25.10.2015 ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством сотовой связи, используя имевшийся у него сотовый телефон, с идентификационным модулем абонента применяемый в мобильной связи (SIM-картой) с абонентским номером № в 09 часов 57 минут (время Красноярское), позвонил на стационарный телефон №, который установлен в 

<

адрес>, где проживала ранее ему незнакомая Свидетель №1 В ходе телефонного разговора ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Свидетель №1, представившись ее сыном, сообщил последней недостоверную информацию, о том, что он якобы совершил преступление, а именно совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на девушку и ему необходимы денежные средства для передачи сотрудникам полиции, для освобождения от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Свидетель №1, будучи введенной в заблуждении, полагая, что разговаривает со своим сыном, сообщила о наличии в ее распоряжении денежных средств в сумме 55 000 рублей. Затем, ФИО2, путем обмана убедил Свидетель №1 перевести денежные средства в сумме 55 000 рублей через платежный терминал на счета абонентов сотовой связи с номерами телефонов №, №, №. После этого, Свидетель №1 25.10.2015 в 14 часов 22 минуты, полагая, что она действует в интересах своего сына, перевела через устройство самообслуживания(банкомат), расположенный ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 55 000 рублей, на указанные ФИО2 счета абонентов сотовой связи с номерами телефонов №, №, №, находящиеся в пользовании у последнего. В этот же день, Свидетель №1, позвонив сыну, узнала, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал. После поступления денежных средств в сумме 55 000 рублей на счета абонентов сотовой связи с указанными номерами телефонов, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства путем обмана, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей. 

Кроме того, в 2015 году, но не позднее 12.11.2015 у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям г. Красноярска. 12.11.2015 в утреннее время ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством сотовой связи, используя имевшийся у него сотовый телефон, с идентификационным модулем абонента применяемый в мобильной связи (SIM-картой) с абонентским номером № в 11 часов 13 минут (время Красноярское), позвонил на стационарный телефон №, который установлен в 

<

адрес>, где проживала ранее ему незнакомая ФИО6 В ходе телефонного разговора ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение ФИО6, представился сотрудником полиции, и сообщил последней недостоверную информацию, о том, что ее внук якобы совершил преступление, а именно совершил дорожно-транспортное происшествие, и для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие необходимы денежные средства. ФИО6, будучи введенной в заблуждении, пологая, что внук совершил преступления и ему необходима финансовая помощь, сообщила ФИО2 о своей готовности передать денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью установления места жительства ФИО6 попросил последнюю назвать адрес ее проживания, в свою очередь ФИО6 назвала адрес своего места жительства, а именно: 

<

адрес>. После чего ФИО2 проинструктировал ФИО6 о ее дальнейших действиях. Так, ФИО2 сообщил ФИО6, что денежные средства в сумме 30 000 рублей она должна передать водителю такси, который по его указанию проследует по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО2, полагая, что действует в интересах своего внука, согласилась выполнить его требования. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана, позвонил в службу такси в г. Красноярске, и попросил водителя такси ФИО7 оказать услуги курьера, а именно проследовать по адресу: 

<

адрес> и у женщины, проживающей в данной квартире забрать деньги в сумме 30 000 рублей, после чего перевести полученные денежные средства на счета абонентов сотовой связи, а 1000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную услугу. После чего ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что оказывает последнему услугу курьера, примерно в 11 часов 20 минут 12.11.2015 проследовал по указанному выше адресу, где ФИО6 передала ему 30 000 рублей. Затем ФИО7, действуя по указанию ФИО2 проехал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по 

<

адрес> стр. 9 в 

<

адрес>, где используя устройство самообслуживания (банкомат) осуществил перевод денежных средств в сумме 29 000 рублей на указанные ФИО2 счета абонентов сотовой связи с номерами телефонов №, №, находящиеся в пользовании у последнего, а 1000 рублей забрал себе за оказанную услугу в качестве вознаграждения. В этот же день, ФИО6, позвонив своему внуку, узнала, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в 2015 году, но не позднее 14.11.2015 у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям 

<

адрес>. 14.11.2015 ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством сотовой связи, используя имевшийся у него сотовый телефон, с идентификационным модулем абонента применяемый в мобильной связи (SIM-картой) с абонентским номером № в 11 часов 00 минут (время Красноярское), позвонил на стационарный телефон №, который установлен в 

<

адрес>, где проживала ранее ему незнакомая ФИО8 В ходе телефонного разговора ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение ФИО8, представился сотрудником полиции, и сообщил последней недостоверную информацию, о том, что ее внук якобы совершил преступление, а именно причинил тяжкие телесные повреждения своему коллеге на работе, и для освобождения внука от уголовной ответственности необходимы денежные средства. ФИО8, будучи введенной в заблуждении, полагая, что внук совершил преступления и ему необходима финансовая помощь, сообщила ФИО2 о своей готовности передать денежные средства в сумме 20 000 рублей, 500 долларов и 400 евро. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью установления места жительства ФИО8 попросил последнюю назвать адрес ее проживания и абонентский номер ее сотового телефона, в свою очередь ФИО8 назвала адрес своего места жительства, а именно: 

<

адрес> и номер, находящегося в ее пользовании сотового телефона: №. После чего ФИО2 проинструктировал ФИО8 о ее дальнейших действиях. Так, ФИО2 сообщил ФИО8, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, 500 долларов и 400 евро, она должна передать водителю такси, который по его указанию проследует по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО8, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО2, полагая, что действует в интересах своего внука, согласилась выполнить его требования. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8 путем обмана, позвонил в службу такси в г. Красноярске, и обратился, к неподозревающему о его преступных действиях, водителю такси ФИО7, с просьбой оказать услуги курьера, а именно проследовать по адресу: 

<

адрес>, и у женщины, проживающей в данной квартире забрать деньги в сумме 20 000 рублей, 500 долларов и 400 евро, после чего перевести полученные денежные средства на счета абонентов сотовой связи. После чего ФИО7, не состоящий в преступном сговоре с ФИО2, и не подозревающий о преступных действиях последнего, 14.11.2015 примерно в 15 часов 11 минут проследовал по месту жительства ФИО8, адресу: 

<

адрес>, где ФИО8, действуя по указанию ФИО2, будучи обманутой последний, передала ФИО7 400 Евро на общую сумму 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, исходя из 69 рублей за 1 Евро по курсу Евро на 14.11.2015, 500 долларов США на общую сумму 32 000 (тридцать две тысячи) рублей из расчета 64 рубля за 1 доллар США по курсу доллара на 14.11.2015, и 20 000 рублей, на общую сумму 79 600 рублей. После чего, ФИО7 с указанными денежными средствами ушел из квартиры ФИО8 Однако, ФИО7 правомерно владеющий денежными средствами ФИО8, добровольно переданными ему последней, вопреки ранее достигнутой договоренности с ФИО2, решил денежные средства в размере 79 600 (семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей на счета абонентов сотовой связи, находящиеся в пользовании ФИО2 не перечислил, а незаконно распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 довести свои преступные намерения до конца не успел, распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ФИО9 не перечислил на его счета денежные средства, полученные от обманутой ФИО2, ФИО8 В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 причинил бы ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 600 рублей. 

Кроме того, в 2015 году, но не позднее 16 часов 25 минут 14.11.2015 у ФИО2, после совершения покушения на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, и осознавшего, что ФИО7 вопреки ранее достигнутой договоренности с ФИО2, решил, полученные от ФИО8 денежные средства в размере 79 600 рублей на его счета абонентов сотовой связи, не перечислять, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. После этого, 14.11.2015 ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством сотовой связи, используя имевшийся у него сотовый телефон, с идентификационным модулем абонента применяемый в мобильной связи (SIM-картой) с абонентским номером № в 16 часов 25 минут (время Красноярское), позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании ранее ему не знакомой ФИО8 После чего ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО8, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение ФИО8, сообщил последней недостоверную информацию, о том, что для освобождения ее внука от уголовной ответственности, помимо ранее переданных денежных средств, необходимо, осуществить денежный перевод, посредством платежного терминала. ФИО8, будучи введенной в заблуждении, пологая, что внук совершил преступления и ему необходима финансовая помощь, сообщила ФИО2 о своей готовности передать денежные средства в сумме 32 000 рублей. Затем, ФИО2, путем обмана убедил ФИО8 перевести денежные средства в сумме 32 000 рублей через платежный терминал на счета абонентов сотовой связи с номерами телефонов №, №, №. После этого, ФИО8 14.11.2015 в 17 часов 21 минуты, полагая, что она действует в интересах своего внука, проследовала в ПАО «Сбербанк России», где с помощью устройства самообслуживания(банкомата), расположенного по адресу: 

<

адрес> перевела денежные средства в сумме 32 000 рублей, на указанные ФИО2 счета абонентов сотовой связи с номерами телефонов №, №, №, находящиеся в пользовании у последнего. В этот же день, ФИО8, позвонив своему внуку, узнала, что телесных повреждений он никому не причинял. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в 2015 году, но не позднее 31.12.2015 у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям 

<

адрес>. 31.12.2015 ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством сотовой связи, используя имевшийся у него сотовый телефон, с идентификационным модулем абонента применяемый в мобильной связи (SIM-картой) с абонентским номером № в 14 часов 15 минут (время Красноярское), позвонил на стационарный телефон №, который установлен в 

<

адрес>, где проживала ранее ему не знакомая Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, представившись ее внуком, сообщил последней недостоверную информацию, о том, что он якобы совершил преступление, а именно заступился за девушку и причинил телесные повреждения не знакомому мужчине. После чего сказал, что ей необходимо поговорить со следователем, которому он передаст трубку телефона. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изменив свой голос, продолжил телефонный разговор с Потерпевший №1 В ходе указанного разговора ФИО2 представился «следователем ФИО21», и сообщил, что для освобождения ее внука от уголовной ответственности за совершенное преступление необходимы денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО2, полагая, что действует в интересах своего внука, согласилась выполнить его требования и сообщила о наличии в ее распоряжении денежных средств в сумме 20 000 рублей. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью установления места жительства Потерпевший №1 попросил последнюю назвать адрес ее проживания, в свою очередь Потерпевший №1 назвала адрес своего места жительства, а именно: 

<

адрес>. После чего ФИО2 проинструктировал Потерпевший №1 о дальнейших действиях, а именно убедил ее, что денежные средства она должна передать водителю такси, который проследует по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес> После чего, введённая в заблуждение, обманутая действиями ФИО2 Потерпевший №1, полагая, что действует в интересах своего внука, согласилась передать денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, позвонил в службу такси в г. Красноярске, и попросил неустановленного водителя такси оказать услуги курьера, а именно проследовать по адресу: 

<

адрес>, и у женщины, проживающей в данной квартире забрать деньги, после чего перевести денежные средства на указанные им счета абонентов сотовой связи. После чего неустановленное лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, примерно в 14 часов 55 минут 31.12.2015 проследовало по указанному выше адресу, где Потерпевший №1 передала ему 20 000 рублей. Далее, Потерпевший №1 по телефону сообщила ФИО2 о передачи по его указанию денежных средств в сумме 20 000 рублей. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил Потерпевший №1, что денег в указанной сумме недостаточно и поинтересовался у последней имеются ли при ней еще денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО2, полагая, что действует в интересах своего внука, согласилась выполнить его требования и сообщила о наличии в ее распоряжении на банковской карте денежных средств в сумме 60 000 рублей. Тогда, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проинструктировал Потерпевший №1 о ее дальнейших действиях, а именно сообщил о необходимости снятия имеющихся у нее денежных средств, и передачи их, находящемуся по месту ее жительства водителю такси. Затем неустановленное лицо, действуя по указанию ФИО2 совместно с Потерпевший №1 проследовало поочередно в ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, а после в ЗАО «Кедр» по 

<

адрес>, где Потерпевший №1, введённая в заблуждение, обманутая действиями ФИО2, полагая, что действует в интересах своего внука, с помощью устройств самообслуживания (банкомата) осуществила снятие с расчетного счета своей банковской карты денежные средства в общей сумме 60 000 рублей, и продолжая действовать по указанию ФИО2, передала их неустановленному лицу, не состоящему в преступном сговоре с ФИО2 После этого, неустановленное лицо, не подозревая о преступных действиях ФИО2, с помощью неустановленного банкомата, расположенного в одном из отделений ПАО «Сбербанк России» в Ленинском районе г. Красноярска осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей на счета абонентов сотовой связи с номерами №, №, №, находящиеся в пользовании у последнего. После этого, Потерпевший №1, позвонил ее внук, и в ходе разговора сообщил, что он никому телесные повреждения не причинял. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в 2016 году, но не позднее 03.01.2016 у ФИО2 вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих жителям г. Красноярска. 03.01.2016 ФИО2, находясь на территории ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана посредством сотовой связи, используя имевшийся у него сотовый телефон, с идентификационным модулем абонента применяемый в мобильной связи (SIM-картой) с абонентским номером № в 11 часов 15 минут (время Красноярское), позвонил на стационарный телефон №, который установлен в 

<

адрес>, где проживала ранее ему не знакомая Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Потерпевший №2, представившись ее сыном, сообщил последней недостоверную информацию, о том, что он якобы совершил преступление, а именно совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на девушку, после чего сказал, что ей необходимо поговорить со следователем, которому он передаст трубку телефона. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, изменив свой голос, продолжил телефонный разговор с Потерпевший №2 В ходе указанного разговора ФИО2 представился «следователем ФИО1», и сообщил, что для освобождения ее сына от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия необходимы денежные средства. ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО2, полагая, что действует в интересах своего сына, согласилась выполнить его требования и сообщила о наличии в ее распоряжении денежных средств в сумме 50 000 рублей. Тогда ФИО2 сообщил ФИО10 о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 50 000 рублей. После этого, ФИО10 прекратила телефонный разговор с ФИО2 и, позвонив своему сыну, узнала, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, в связи с чем ФИО10, осознав, что ее обманывают, не стала перечислять денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, ФИО2 довести свои преступные намерения до конца не успел, распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО10 стало известно о его преступных намерениях. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО2 причинил бы ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 16.02.2018г., выданной отделом ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области. 

Судом в ходе рассмотрения дела поставлен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с его смертью.

К участию в деле в качестве законного представителя подсудимого привлечена ФИО11 /племянница/, которая в направленном в суд заявлении выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью – ФИО2, на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации не настаивает. Иных близких родственников у подсудимого ФИО2 не имеется.

Защитник-адвокат ФИО12 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 

Государственный обвинитель ФИО13, потерпевшая Потерпевший №1 полагали возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого ФИО2 

Потерпевшие ФИО14, ФИО6, ФИО8, Потерпевший №2 в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлении от 14.07.2011г. №16-П, взаимосвязанные положения пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, а именно ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Такие обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, законным представителем которого не заявлено ходатайств о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего. 

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи со смертью.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО14, ФИО6, ФИО8, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, - прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства: 4 копии чека, детализации телефонных переговоров, 5 дисков с результатами ОРД, диск с выпиской о движении денежных средств, хранящиеся при деле, оставить при деле до окончания срока его хранения. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО14, ФИО6, ФИО8 - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Сакович