Дело №2-2699/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что 05.07.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму 859000 руб., на срок по 05.07.2023 г. под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика указанную денежную сумму.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п. 6 Договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 01.11.2019 г. задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 873016,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 794344,73 руб., задолженности по просроченным процентам 67978,05 руб., неустойки 10693,64 руб.

01.10.2019 г. в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 873016,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11930,16 руб. и расторгнуть кредитный договор № ... от 05.07.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.07.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму 859000 руб., на срок по 05.07.2023 г. под 17,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика указанную денежную сумму.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п. 6 Договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 01.11.2019 г. задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 873016,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 794344,73 руб., задолженности по просроченным процентам 67978,05 руб., неустойки 10693,64 руб.

01.10.2019 г. в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика до настоящего момента не исполнены.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполняет условия договора у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 

Условиями договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С этим условием договора ответчик был ознакомлен при его заключении.

Поскольку ответчиком не исполнены принятые при заключении договора обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушениям условий договора истцом правомерно начислена ответчику неустойка, которая подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполнены существенные условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Поскольку при подаче иска банк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 873016 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11930 руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 05.07.2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.

Судья: