Дело № 2-696/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-001418-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 16 декабря 2024 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей с 1997 года, сначала он проживал с матерью, сестрой и братом до 2000 года, в 2000 году ушел служить в армию, прослужив 2 года вернулся в с. Аромашево, и продолжить жить по тому же адресу один, а в последующем и со своей семьей. При этом правоустанавливающих документов на квартиру никогда не было. Между тем он весь период проживания в квартире владеете ею, и пользуется как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, притязаний со стороны третьих лиц за весь период не было. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что живет в квартире с самого детства, мама выехала в другое жилье, он стал проживать один, в настоящее время живет в квартире со своей семьей, полностью несет бремя содержания имущества, каких-либо притязаний или споров относительного квартиры не было и нет.

Ответчик Администрация Аромашевского муниципального района Тюменской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об отложении дела не заявили (том 1 л.д.35, 37-38).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Как следует из материалов дела, спор возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,8 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилая квартира, по адресу: 

<

адрес>, постановлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый 

<

номер>, имеет статус «ранее учтенный» сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (том 1 л.д.5-7, 9).

Спорная жилая квартира муниципальной собственностью Аромашевского муниципального района Тюменской области не является (том 1 л.д.8).

В то же время, материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО1 фактически проживает в спорной квартире с 1997 года по настоящее время, несет бремя ее содержания: оплачивает коммунальные услуги (том 1 л.д.11-16). 

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили в судебном заседании, что ФИО1 проживает в спорной квартире с 1997 года по настоящее время со своей семьей, несет бремя ее содержания, производит ремонт. Притязаний третьих лиц на протяжении всего времени не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Элементы неправомерного завладения имуществом истцом в 1997 году отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сведений о том, что в течение владения спорной жилой квартирой кто-либо пытался истребовать ее у ФИО1, либо отрицали факт перехода прав на нее судом не установлено.

Доказательств совершения истцом каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, ответчиком не представлено. Также не представлено ни одного достоверного доказательства, подтверждающего законность владения ответчика или иного лица спорной квартирой. 

Таким образом, в суде установлено, что истец владеет спорной квартирой открыто (открыт лицевой счет по оплате за электроэнергию, ТКО), ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на квартиру в силу давности владения. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (

<

номер>) право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф