61RS0011-01-2023-001756-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

дело № 2- 1515/23

24 августа 2023года

г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной, 

С участием истца ФИО2

при секретаре М.В. Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что решением Белокалитвинского городского суда от 31 января 2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.04.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Истец указывает, что в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела ему приходилось плохо спать по ночам перед каждым судебным заседанием, он испытывал волнение и переживания перед судебными заседаниями, которые состоялись в Белокалитвинском городском суде 17.01.2023, 31.01.2021, в Ростовском областном суде 24.04.2023.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своих возражениях указал, что каких –либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих основания для компенсации морального вреда истцом не представлено. Считал, что то обстоятельство, что в удовлетворении иска было отказано, не свидетельствует о виновности лица в причинении морального вреда, так как его действия не повлекли негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для истца. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (ст.ст.1064-1101) и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Белокалитвинского городского суда от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

По утверждению истца, он испытывал на протяжении всего времени рассмотрения данного гражданского дела волнение перед каждым судебным заседанием.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что претерпевание морального вреда истец связывал с тем, что ранее ответчик предъявил к нему заведомо необоснованный иск, что вызвало необходимость участвовать в судебном разбирательстве, причиняло беспокойство, иные отрицательные эмоции.

Между тем, статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В связи с изложенным само по себе участие гражданина в качестве истца или ответчика в судебном процессе при разбирательстве гражданского дела не является источником нравственных или физических страданий, в связи с чем основания для компенсации морального вреда не образует.

Ссылка на то, что решением суда ФИО3 отказано в иске, предъявленному к ФИО2 не подтверждают доводы истца, а свидетельствует лишь о том, что ФИО2 защитился в судебном порядке от предъявленных к нему исковых требований.

Утверждение о том, что иск к ФИО2 был заявлен необоснованно, также не может быть принято в качестве основания к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Данные обстоятельства при их доказанности могут служить основанием для взыскания в порядке ст.99 ГПК РФ компенсации за фактическую потерю времени в рамках уже рассмотренного иска (о котором истец утверждает, что иск недобросовестно заявлен неосновательно), а не являться предметом самостоятельных требований. 

Суду истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя добытые судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина 

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023г.