УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 08 октября 2025 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Гусиева С.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозовой Л.П. по удостоверению № и ордеру №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут у ФИО1 и ФИО2, находящихся на законных основаниях в 

<

адрес>, куда последние были приглашены Потерпевший №1 для совместного распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в комнатах квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым каждый из них должен осуществлять поиск предметов и ценностей, находящихся в помещениях вышеуказанной квартиры, которые в последующем складывать в обнаруженную ими мужскую сумку для дальнейшего распределения похищенного имущества между собой.

ФИО1 согласно определенной ему преступной роли с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находящийся на законных основания в 

<

адрес>, из спальной комнаты тайно похитил шейвер с зарядкой стоимостью 2 000 рублей, сумку камуфляжного цвета стоимостью 3 000 рублей, две футболки общей стоимостью 1 000 рублей, кофту с длинным рукавом стоимостью 1 000 рублей, ремень стоимостью 1 000 рублей, электронную свечу стоимостью 300 рублей, градусник стоимостью 100 рублей, полотенце стоимостью 1 000 рублей, конфеты стоимостью 500 рублей, ручной насос стоимостью 500 рублей, электрический триммер стоимостью 1 500 рублей.

ФИО2 согласно определенной ему преступной роли с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение кражи, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находящийся на законных основания в 

<

адрес>, из кухонной комнаты тайно похитил наличные денежные средства в размере 6 500 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 5 000 рублей, из спальной комнаты похитил пневматический пистолет марки №-№ стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон «Редми 8 Про» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей с неустановленным «Имей».

После чего ФИО1 и ФИО2 сложили похищенные предметы и ценности в сумку камуфляжного цвета. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал мнение своего подзащитного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен частично (путем возвращения части похищенного имущества), гражданский иск не заявлен, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны. 

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, а также ФИО2, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает вину подсудимых в совершении указанного преступления полностью и объективно доказанной.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности (

<

данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), семейное положение (

<

данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие ушиба мягких тканей головы),.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда данное наказание будет наиболее справедливыми для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений и будет соразмерно содеянному, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности (

<

данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (

<

данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО2 наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, так как по убеждению суда данное наказание будет наиболее справедливыми для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений и будет соразмерно содеянному, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- похищенное имущество, переданное потерпевшему Потерпевший №1 на основании сохранной расписки, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в этот же срок со дня вручения копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденные в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко