Дело № 2-51/2020

УИД 50RS0050-01-2019-002351-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

при участии истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 по следующим основаниям. 

Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, комнаты 2 и 3, на основании договора социального найма. Их мать - ФИО5, которой было предоставлено указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ умерла, договор найма с новым нанимателем не заключался.

Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении вместе с истцами зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО1 (Анна, Алёна, Андрей и ФИО6).

Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает более 15 лет, добровольно выехал из квартиры. Ответчик женат, имеет двоих детей, с семьей постоянно проживает в квартире в Москве. Когда была жива мать, он изредка приезжал навестить ее, а когда она умерла, не приехал даже на похороны. Вещей ФИО3 в квартире нет, намерений и желания пользоваться квартирой он никогда не выражал, требований о вселении не заявлял. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО3 никогда не исполнял.

Ответчик ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает более 20 лет. Он построил жилой дом в п.Осаново, где проживает на протяжении нескольких лет. ФИО4 пользоваться квартирой не желает, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Намерений о вселении в квартиру ответчик не высказывал, узнав о смерти матери, на похороны не пришёл.

ОАО «Шатурская управляющая компания» неоднократно обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании долга по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. Ответчики ни разу не присутствовали в судебных заседаниях, решения судов по погашению долга не исполняли, по вызовам судебных приставов не являлись. Игнорировали они и судебные заседания об определении порядка оплаты за жилое помещение, о взыскании с них денежных средств оплаченных за жилье в порядке регресса. Данные обстоятельства указывают на то, что ответчики интереса к жилому помещению не проявляют, пользоваться и содержать его не намерены.

Факт длительного не проживания и отсутствия ответчиков в квартире не носит временного характера, а свидетельствует об их волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением и выехать к другому постоянному месту жительства.

Полагаю, что поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, на протяжении нескольких лет проживают и пользуются другим жильем, расходы по содержанию квартиры не несут, вселяться в квартиру не пытаются, препятствий в пользовании спорной квартирой им не чинилось, то они утратили право пользования жилым помещением.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что адреса жилых помещений, где проживают ответчики, они не знают. Дом, где проживает ФИО4, не зарегистрирован. Просили иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комнаты 2 и 3, является муниципальной собственностью, предоставлено ФИО5 на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (свидетельство о смерти, л.д. 23).

Согласно списку зарегистрированных лиц по состоянию на октябрь 2019 года в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства 9 человек, в том числе ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

По объяснениям истцов в спорной квартире фактически проживает ФИО4 Истцы не имеют возможности проживать в указанном жилом помещении со своими семьями, однако, оплачивают приходящиеся на них доли в начислениях ЖКУ.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения в данном случае муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, вместе с нанимателем жилого помещения являются участниками договора социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истцов следует, что ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает более 15 лет, добровольно выехал из квартиры по своему желанию, он женат, имеет двоих детей, с семьей постоянно проживает в квартире в Москве. Вещей ФИО3 в квартире нет, намерений и желания пользоваться квартирой он никогда не выражал, требований о вселении не заявлял. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает более 20 лет. построил жилой дом в 

<

адрес>, где проживает на протяжении нескольких лет, пользоваться квартирой не желает, обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Намерений о вселении в квартиру ответчик не высказывал.

Из материалов дела усматривается, что по жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность по оплате за ЖКУ в размере 447 892,64 рубля (л.д. 37), при этом, между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Шатурская управляющая компания» заключены соглашения о долевом порядке и размере участия истцов в расходах по внесению платы за коммунальные услуги (отопление), наем, ремонт и содержание указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) на основании решений Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51). Истцы приходящиеся на них доли в начислениях за ЖКУ оплачивают полностью (л.д. 61-64).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцами не представлены достаточные и достоверные доказательства о добровольном и постоянном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, отказа от договора социального найма. Истцы не пытались установить фактическое место жительства ответчиков, а также причины их не проживания в спорном жилом помещении в течении длительного времени, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым предупредить ответчиков о необходимости надлежащего исполнения установленных законом обязанностей членов (в том числе бывших членов) семьи нанимателя по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Предупредить ФИО3, ФИО4 о необходимости надлежащего исполнения обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, предусмотренных законом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова 

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова