07RS0001-02-2025-007110-72

Дело № 2-896/2026 (2-8224/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026г. город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Образования «Успех плюс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Образования «Успех плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные образовательные услуги по договору от 25.09.2023 №149 в размере 148288руб., неустойку в размере 464141,44 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Образования «Успех плюс» и ФИО1 ФИО9 заключен договор об оказании возмездных платных образовательных услуг от 25.09.2023 №149.

Предметом указанных договоров является предоставление исполнителем (ООО «Центр образования «Успех плюс») образовательных услуг связанные с обеспечением образовательного процесса, несовершеннолетних детей, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство вносить своевременно плату за предоставляемые услуги.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязуется оплачивать услуги, предоставляемые истцом, в размере 166824 руб. за один учебный год на период с 01 сентября по 30 июня (18536 руб. в месяц.).

Согласно п. 4.4 Договора оплата услуг исполнителя в зависимости от вариативности пребывания получателя услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленных исполнителем квитанции к оплате, путем безналичного перечисления денежных средств.

Между тем, у ответчика образовалась задолженность согласно расчету договору от 25.09.2023 №149 в размере 148288 рублей.

Обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании, полностью выполнять учебные планы и учебные программы, выполнять задания по подготовке к занятиям, выдаваемые педагогическими работниками, соблюдать требования устава, правил внутреннего распорядка и других локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Истцом не чинились препятствия обучающимся для учебы. Никаких заявлений об отчислении, извещений о нежелании дальнейшего обучения, о расторжении договора, Ответчик не представлял. Таким образом, основания для освобождения заказчика (Ответчика) от принятого на себя обязательства по оплате образовательных услуг отсутствуют.

Согласно п. 4.5 Договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг в месяц, указанную в п. 4.1, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

За ответчиком в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг образовалась задолженность по оплате неустойки по договору в размере 464141,44 руб.

Доказательствами оказания услуг являются выписки из табеля учета посещаемости детей.

Однако, до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки и возражений в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Образования «Успех плюс» и ответчиком был заключен договор об оказании возмездных платных образовательных услуг от 25.09.2023 №149.

Предметом указанного договора является предоставление исполнителем (ООО «Центр образования «Успех плюс») образовательных услуг, связанных с обеспечением образовательного процесса, несовершеннолетних детей, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство вносить своевременно плату за предоставляемые услуги.

Согласно п. 4.1 Договора ответчик обязуется оплачивать услуги, предоставляемые истцом, в размере 166824 руб. за один учебный год на период с 01 сентября по 30 июня (18536 руб. в месяц.).

Согласно п. 4.4 Договора оплата услуг исполнителя в зависимости от вариативности пребывания получателя услуг осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц на основании выставленных исполнителем квитанции к оплате, путем безналичного перечисления денежных средств.

Доказательствами оказания услуг являются выписки из табеля учета посещаемости детей.

Обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании, полностью выполнять учебные планы и учебные программы, выполнять задания по подготовке к занятиям, выдаваемые педагогическими работниками, соблюдать требования устава, правил внутреннего распорядка и других локальных нормативных актов, соблюдать учебную дисциплину. Посещение занятий является не правом, а обязанностью обучающегося. Истцом не чинились препятствия обучающимся для учебы. Никаких заявлений об отчислении, извещений о нежелании дальнейшего обучения, о расторжении договора, Ответчик не представлял. Таким образом, основания для освобождения заказчика (Ответчика) от принятого на себя обязательства по оплате образовательных услуг отсутствуют.

Суду не представлено доказательств оплаты, т.е. оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4.5 Договора, за несвоевременную оплату стоимости услуг в месяц, указанную в п. 4.1, Заказчик оплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

За ответчиком в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 464141,44 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным и юридически обоснованным.

Согласно положениям ст. 309 ч. 1 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 части 2 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 395 4.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Системный анализ материалов настоящего дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что стороной истца представлены суду допустимые доказательства обоснованности заявленных исковых требований, которые подтвердили имевшие место сделки между сторонами и не исполнения условий сделки со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В данном случае обязательство нарушено физическим лицом, поэтому суд вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки.

Аналогичные положения изложены в п. п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, в том числе отсутствие доказательств негативных последствий, значительных убытков для истца, вызванных нарушением обязательств со стороны ответчика, компенсационную природу неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 70 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7549 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Центр Образования «Успех плюс» к ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Центр Образования «Успех плюс» задолженность за оказанные образовательные услуги по договору от 25.09.2023 №149в размере 148288 руб., неустойку в размере 70000 руб., в общем размере 218288 (двести восемнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 7549 (семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2026г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева