№ 1- 614/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Рязанской А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шатрукова А.В., общественного защитника Хабибуллиной Ф.З.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>. Содержащегося под стражей с 

<

дата изъята>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>», расположенной вблизи 

<

адрес изъят>, будучи в состоянии опьянения, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес последнему множество ударов трубой и несколько ударов руками и ногами, в область расположения жизненно-важных органов человека - в область головы и тела, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: ссадины правого плеча и левого коленного сустава, гематомы затылочной области, не причинившие вреда здоровью; раны (потребовавшей наложение хирургических швов) области правой ушной раковины, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); травмы лицевого скелета головы в виде гематомы правой периорбитальной, скуловой области, височной областей, раны (потребовавшей наложения хирургических швов) правой скуловой области, переломов правой скуловой кости, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, нижней и латеральной стенки правой орбиты, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); травмы головы в виде гематомы левой височной области, перелома латеральной стенки левой ВЧП, чешуи височной кости слева с переходом на пирамиду и стенку основной пазухи; травмы головы в виде подкожной гематомы теменно-височной области справа, раны правой теменной области, перелома правой теменной кости с распространением на левую теменную, правую височную кости, в том числе на пирамиду и суставную поверхность правого височно-нижнечелюстного сустава, правое большое и малое крыло клиновидной кости, тело основной кости, верхнюю стенку правой орбиты, очага геморрагического ушиба правой височной доли, пластинчатой острой субдуральной гематомы в проекции правого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушиб головного мозга тяжелой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в виду того, что от полученных телесных повреждений ФИО6 потерял сознание и ФИО1 ошибочно решил, что своими действиями причинил смерть Потерпевший №1, а также в связи с воспрепятствованием иными лицами дальнейших действий подсудимого, и в связи с тем, что потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что действительно нанес потерпевшему несколько ударов трубой, убивать потерпевшего, у него умысла не было. Данную трубу он отобрал у потерпевшего, который вытащил её из багажника своей машины и стал наносить ею ему удары по телу. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что о событиях, произошедших 

<

дата изъята>, ничего не помнит. До 

<

дата изъята> со здоровьем у него было все в порядке. 

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, потерпевший Потерпевший №1 показал, что о событиях, произошедших 

<

дата изъята>, он пояснить ничего не может, так как почти ничего не помнит. Помнит только то, что его кто-то ударил сзади по голове каким-то твердым предметом, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После удара он потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Кто нанес ему удар, не помнит, сколько было человек вокруг, он тоже не помнит. Возможно, что от нанесенного ему удара или ударов, он потерял память и поэтому ничего вспомнить не может. Был ли в тот день у него с кем-либо конфликт, он сказать не может, так как ни чьих лиц он не запомнил. В голове у него одна путаница. Где территориально он находился 

<

дата изъята>, не помнит. До событий, произошедших 

<

дата изъята>, насколько он помнит, работал таксистом. Он работал таксистом на автомобиле марки «Лада Ларгус», светлого цвета. Помнит, что данный автомобиль он приобрел в кредит (том 1 л.д. 80-82).

Законный представитель потерпевшего - ФИО14 в суде показал, что об этой ситуации он узнал из бюро чрезвычайных ситуаций. 

<

дата изъята>, ему позвонили, и попросили приехать опознать отца, так как он поступил в больницу как неопознанный. Потерпевший №1 лежал в реанимации, был в коме. Охарактеризовал потерпевшего с положительной стороны. Про трубу ничего сказать не может, ранее её он в машине отца не видел.

Свидетель ФИО7 в суде охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что она видела как подсудимый, трубой, похожей на пластиковую, нанес множество ударов по голове потерпевшему. Потом подсудимый бросил палку и сказал, «все он готов». Подсудимый был в пьяном состоянии. Потом подсудимый пошел на неё, и у неё с ним началась драка, она вцепилась в него, они упали, она села на него верхом и удерживала пока полиция не приехала. 

Показания, данные при допросе в ходе предварительного расследования, на л.д.96-99, т.1., которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №1 подтвердила, согласно которым она видела и слышала как молодой человек, со словами: «Я сейчас убью его», направился в сторону кустов, где с земли поднял предмет похожий на трубу белого цвета и побежал в сторону водителя такси. В этот момент водитель такси обернулся и увидел молодого человека, одетого в черную куртку, который бежал в его сторону, держа в руке вышеуказанный предмет. Увидев это, водитель такси стал говорить: «Все хватит, хватит», однако молодой человек на его слова не реагировал и продолжал бежать в сторону водителя такси, держа в руке вышеуказанный предмет. В этот момент водитель такси разворачивается обратно и начинает бежать в сторону наземного пешеходного перехода, однако, находясь у столба, водитель такси спотыкается и падает на асфальт, а именно на левый бок. Молодой человек, одетый в черную куртку, подойдя к водителю такси, обходит его со стороны спины, встает у его головы и держа в двух руках вышеуказанный предмет, начинает наносить со всей силы удары данным предметом по голове водителя такси. Всего молодой человек нанес не менее пяти-семи ударов данным предметом по голове водителя такси, по другим частям тела молодой человек ударов не наносил. Увидев это, она сразу стала кричать, что бы молодой человек остановился, кричала, что он убьет его, однако молодой человек на ее слова не реагировал. После молодой человек остановился, то есть перестал наносить водителю такси удары, и через плечо выкинул предмет похожий на трубу белого цвета, после чего побежал по тротуару в сторону 

<

адрес изъят>, при этом произнес фразу: «Он готов».

Свидетель Свидетель №2 в суде дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, показав, что подсудимый сказал, что у него кровь и побежал за дубинкой. Таксист побежал в сторону пешехода, подсудимый догнал его, таксист споткнулся, и начались удары, на четвертый удар у неё началась истерика, она отвернулась. Когда повернулась, увидела, как подсудимый выбрасывает дубинку, проходит мимо неё и говорит, он готов. Она еще раз начала набирать скорую, и потом услышала крик сестры, повернулась, и он уже около нее был, они упали, и сестра сверху на нем оказалась. Она подбежала, стала его за ноги держать. Они продержали его 3-5 минут, приехала полиция и скорая.

Показания, данные при допросе в ходе предварительного расследования, на л.д.100-102, т.1., которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, свидетель Свидетель №2 подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 

<

дата изъята> он находился с семьей дома, спали. Примерно в 03 часа 55 минут он услышал крики, подошел к окну расположенному на кухне, а окна его квартиры выходят как раз на проезжую часть и на остановку, и увидел, что на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> происходит драка. То есть напротив остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>» на проезжей части у тротуара мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, на голове, ничего не было, наносит удары руками, лежащему на асфальте мужчине, который был одет в серую футболку и черные штаны, так же у вышеописанных мужчин стояли три женщины и двое мужчин. Через некоторое время мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, прекращает наносить удары лежащему на асфальте мужчине и с одной из женщин уходит за остановку, в это время с асфальта самостоятельно встает мужчина, которому наносились удары. Мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, увидев, что мужчина в серой футболке и черных штанах направился в сторону автомобиля, пошел за ним. Затем оба мужчины дойдя до задней части автомобиля марки «Лада Ларгус», серебристого цвета, развернулись и направились обратно в сторону общественного транспорта. Мужчина в серой футболке, продолжил идти в сторону остановки общественного транспорта, а мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны направился в сторону кустов, где взял в руки какой- то предмет, похожий на пластиковую трубу и направился вслед за мужчиной, который был одет в серую футболку. Мужчина, одетый в серую футболку, увидел, что на него движется мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, держа в руке вышеуказанный предмет, развернулся и побежал к наземному пешеходному переходу. У наземного пешеходного перехода, у бетонного столба, мужчина, одетый в серую футболку, обо что- то споткнулся и упал боком на асфальт, в этот момент к нему подбежал мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны, а именно данный мужчина подошел к нему со стороны спины, и, держа двумя руками предмет, похожий на пластиковую трубу белого цвета, стал наносить удары по голове. Мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны нанес не менее шести ударов вышеуказанным предметом по голове мужчине, который был одет в серую футболку. В этот момент он пошел за телефоном, для того, что бы вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, так как на его телефоне сел заряд батарейки. Взяв телефон, он вновь направился к окну, и параллельно звонил в службу «112». Подойдя к окну, он увидел, что мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны уже лежит на асфальте, а на нем сидела одна из женщин. Через некоторое время на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты> подъехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сотрудники полиции забрали мужчину, который был одет в черную куртку и черные штаны, а скорая медицинская помощь забрали пострадавшего, который на тот момент самостоятельно так и не встал с асфальта. (том 1 л.д. 112-114 ).

Свидетель ФИО11 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, показала, что 

<

дата изъята> она приехала в бар примерно в 23 часа 00 минут, у бара её встретил ФИО3, после чего они зашли в бар, где пили пиво. Она выпила примерно один литр пива, после выпитого алкоголя она находилась в среднем состоянии алкогольного опьянения. В баре они находились примерно до 02 часов 00 минут 

<

дата изъята>, возможно, время было больше. После она со своего сотового телефона вызвала такси «Максим», так как с ФИО3 решили поехать домой. ФИО24 так же должен был поехать с ними, однако оставить они его должны были на остановке общественного транспорта «Компрессорный завод», а оттуда ФИО24 до своего дома должен был добраться самостоятельно. Они все втроем сели в салон автомобиля такси марки «Лада Ларгус» и направились в сторону Компрессорного завода. ФИО3 в такси сел на переднее пассажирское сиденье, а они с ФИО24 сели на заднее сиденье. С бара двигались на такси по Южной трассе в сторону Компрессорного завода, всю дорогу она сидела в наушниках и слушала музыку, о чем говорили ребята ей неизвестно, так как она не слышала. Подъезжая к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», водитель такси недалеко от остановки остановил автомобиль, вышел из машины, подошел к передней пассажирской двери, и, взяв ФИО3 за рукав куртки, стал вытаскивать из машины. В этот момент она сразу же сняла наушники, так как не понимала, что происходит и вышла из салона автомобиля. В этот момент ФИО3 и водитель такси стали драться, и она заметила, что водитель такси держит в руке предмет похожий на трубу белого цвета. Данной трубой водитель такси наносил удары по телу ФИО3, после водитель хотел нанести данным предметом удар по голове ФИО3, однако ФИО3 прикрыл голову руку, в связи с чем, удар пришелся по руке ФИО3. Затем ФИО3 выхватил у водителя такси данный предмет и выкинул в сторону, в кусты. В ходе драки она просила ФИО3 и водителя такси, что бы они успокоились, однако они ее не слышали и продолжали драться. В ходе драки, ФИО3 и водитель такси оказались на проезжей части, у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», примерно в одном метре от тротуара. Далее ФИО3 нанес удар водителю такси, после которого водитель такси упал на асфальт, а ФИО3 продолжил наносить ему удары руками по телу и голове. Они с 

<

данные изъяты>, который следом вышел из салона автомобиля такси, пытались оттащить ФИО3 от мужчины, а она просила ФИО3 успокоиться, однако у них ничего не получилось. Затем к ним подошли две женщины и один мужчина, откуда появились данные люди не известно, которые кричали, просили ФИО3 остановиться и что бы он отошел от водителя такси. В какой- то момент ФИО3 остановился, она взяла его за руку и они отошли за остановку общественного транспорта, где она просила его успокоиться, где в этот момент находился 

<

данные изъяты> ей неизвестно, больше она его не видела. Затем она увидела, что водитель такси самостоятельно встал с земли и направился в сторону своего автомобиля. ФИО3, увидев стоящего на ногах водителя такси, направился в его сторону, при этом ФИО3 говорил водителю, что бы тот вернул деньги, водитель такси сказал, что вернет все деньги, однако водитель такси, подойдя к своему автомобилю, достал салфетки и стал вытирать себе лицо, так как оно было в крови, а денежные средства не отдавал. После чего между водителем такси и ФИО3 вновь началась драка, входе которой водитель такси нанес ФИО3 удар в лицо, а именно в губы, после чего у ФИО3 пошла кровь. ФИО3 стал кричать, а водитель такси направился в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», а ФИО3 побежал в сторону кустов, куда ранее выкинул предмет похожий на трубу белого цвета, поднял ее с земли и побежал в сторону водителя такси. Все это время она находилась рядом с ФИО3 и просила его остановиться, однако ФИО3, как будто не слышал. Водитель такси, увидев, что в его сторону бежит ФИО3, держа в руке предмет похожий на трубу белого цвета, развернулся и побежал в сторону наземного пешеходного перехода. У бетонного столба, расположенного в пару метрах от наземного пешеходного перехода, водитель такси споткнулся и упал на асфальт, а ФИО3 подбежал к водителю такси со стороны спины, и держа в двух руках вышеуказанный предмет, стал наносить удары по голове водителя такси. Данным предметом ФИО3 нанес водителю такси не менее пяти ударов по голове. Она же кричала, и просила ФИО3 успокоиться, однако он ее не слышал. Затем ФИО3 успокоился, выкинул через себя данный предмет и направился по тротуару в сторону Компрессорного завода, она пошла следом за ФИО3. После ФИО3 развернулся и пошел обратно на данное место. Подойдя почти к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», на ФИО3 напрыгнула женщина, которая повалила ФИО3 на землю, после того как ФИО3 упал, женщина села на него сверху, ФИО3 лежал на спине лицом вверх. Данную женщину она просила слезть с ФИО3, но она с него не слезала, ФИО3, на сколько она помнит, лежал на асфальте и ничего не говорил. Через некоторое время на данное место приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, сотрудники полиции забрали ее и ФИО3 в отдел полиции, где с нее отобрали объяснения и отпустили домой. ( том 1 л.д. 117-119 ).

Виновность подсудимого подтверждается также: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес изъят>, и изъяты: видеорегистратор, микрочастицы на 3 липкие ленты, труба белого цвета, вещество бурого цвета (л.д.т.1 л.д.54-59); 

- заключением медицинской судебной экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> согласно выводам которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора. ( т. 1 л.д.180-187);

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому кровь на смыве, изъятом в ходе ОМП и на фрагменте трубы, произошли от Потерпевший №1 Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК, не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями образца защечного эпителия ФИО1. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение указанных следов крови от ФИО1 (том 1 л.д. 208-214); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью происшествия произошедшего 

<

дата изъята>, на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 69-73);

- опознанием свидетелем Свидетель №1 ФИО1, как лица, наносившего удары потерпевшему, предметом, похожим на трубу. (т. 1 л.д.103-106);

- опознанием свидетелем Свидетель №2 ФИО1, как лица, наносившего удары потерпевшему, предметом, похожим на трубу. (т. 1 л.д.107-110);

- чистосердечным признанием подсудимого, в котором он признается в том, что 

<

дата изъята>, примерно в 03 часа 00 минут находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты> нанес несколько ударов по верхней части тела тяжелой палкой неизвестному ему мужчине, который работал таксистом и осуществлял его перевозку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 216);

- Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в настоящее время, в результате совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, Потерпевший №1 получил тяжелую черепно-мозговую травму с глубоким поражением сознания (кома), в последующем с развитием антероретроградной амнезией (выпадение из памяти отрезки времени до травмы и на события после травмы). Выявляются последствия тяжелой черепно-мозговой травмы, ранний восстановительный период, ретроградная и антероградная амнезия. По своему психическому состоянию не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.(т.1 л.д.181-193).

В ходе судебного заседания была осмотрена труба, которая является пластиковой, внутри которой имеется неустановленный предмет для её утяжеления, и концы данной трубы запаяны. Суд считает, что указанной трубой возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Вина его подтверждается совокупностью исследованных доказательств и как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания по обстоятельствам дела дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступлений. 

Показания подсудимого в части того, что умысла на убийство ФИО18 у него не было, суд рассматривает как реализацию права на защиту, с целью избежание ответственности.

Учитывая количество, механизм образования, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений (множественное ранение жизненно важных органов человека), суд считает, что действия подсудимого были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему, поскольку содеянное свидетельствует о том, что своими действиями подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, в виду того, что ошибочно решил, что своими действиями причинил смерть Потерпевший №1, а также ввиду воспрепятствования иными лицами дальнейших действий подсудимого, и своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи.

В связи с вышеизложенным, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на статью 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд считает несостоятельными.

Суд соглашается с государственным обвинителем и деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённое до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни человека, степень общественной опасности неоконченного преступления, причинившего физический и моральный ущерб, относящегося к категории особо тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого: ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 

<

дата изъята> 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд, признаёт чистосердечное признание вины подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, противоправность потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление вызвано употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО1, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, возможным лишь в условиях его временной изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания. Оснований применения статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, а также наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные защитникам в ходе предварительного расследования дела и рассмотрения в суде, в размере 5400 рублей. Данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты, не предоставлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата изъята>.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания его под стражей с 

<

дата изъята> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: трубу белого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес изъят> СУ СК России по РТ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; DVD диск, приобщенный к материалам дела, оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.