РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Спеваке В.А., с участием представителя истца ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в 

<

…> подполковнику ФИО2 о взыскании с него денежных средств выданных на командировочные расходы в порядке возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФКУ УФО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчику на командировочные расходы в подотчет были выданы денежные средства в сумме 99 900 рублей, которые перечислены платежными поручениями от 30 мая 2014 года 

<

…>. До настоящего времени ответчик не вернул израсходованные средства в размере 99 900 рублей в кассу ФКУ УФО и оправдательные документы на вышеуказанную сумму также не представил.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, уменьшил сумму иска до 76 408 рублей 90 копеек, просил суд исковое заявление удовлетворить и взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 408 рублей 90 копеек.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что он не отрицает получение денег на командировочные расходы в сумме 99 900 рублей. По прибытии из командировки 02 июля 2014 года он составил оправдательные документы на 95 157 рублей и представил их в ФКУ УФО. Однако при проверке этих документов сотрудники ФКУ УФО отказались принять их по причине того, что их не устраивало проживание ответчика не в гостинице, а в квартире. Отказ в принятии документов он не обжаловал.

Заслушав объяснения стороны, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 6.3 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Как видно из представленных суду материалов, ФИО2 проходит военную службу по контракту в управлении штаба Центрального военного округа.

Согласно заверенным копиям расходно-кассовых бухгалтерских документов, 30 мая 2014 года ФКУ УФО был выдан ФИО2 аванс на командировочные расходы в размере 99 900 рублей.

До настоящего времени авансовый отчет на вышеуказанную сумму ФИО2 в ФКУ УФО не представил.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, в исковом производстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства.

В обоснование своих требований истец представил в суд заверенные копии финансово-бухгалтерских документов строгой отчетности. Оснований не доверять этим доказательствам, у суда нет.

Возражения против исковых требований и опровергающие их доказательства ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает не опровергнутым и достоверно установленным факт наличия у ФИО2 непогашенной задолженности перед ФКУ УФО по авансу на командировочные расходы в размере 76 408 рублей 90 копеек.

Вследствие изложенного исковые требования ФКУ УФО к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В данной связи, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать также и судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. С учетом окончательной суммы иска 76 408 рублей 90 копеек, государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 492 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» к ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в счет причинения материального ущерба 76 408 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 2 492 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Кожухарь