№ 2-140/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000054-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

ФИО11 районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СХПК «Вирятинский» о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки; незаконным - ничтожным решения общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок в части и восстановлении срока исковой давности,

У с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнений к СХПК «Вирятинский» о признании договора аренды от хх.хх.хххх года земельного участка, площадью х кв.м, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером х, ничтожным и применении последствий, недействительности сделки; признании незаконным – ничтожным решения общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х, расположенный по адресу: Х», от хх.хх.хххх, в той части, в которой Моцеровский А.Г. уполномочен заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка; соглашения об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом, и восстановлении срока исковой давности.

В обоснование исковых требований указал, что из протокола общего собрания членов СХПК «Вирятинский» от хх.хх.хххх следует, что общим собранием принято решение за счет денежных средств, принадлежащих СХПК «Вирятинский», выкупить земельные паи у их владельцев, а в последующем оформить образовавшийся земельный участок на ФИО1, с последующим его переоформлением в собственность СХПК «Вирятинский»; а также о выдаче ей денежных средств СХПК «Вирятинский» в подотчет на приобретение указанных земельных паев. 

Из протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х от хх.хх.хххх следует, что было решено, из указанного земельного участка, выделить земельный участок Х», провести межевание, поручив его Моцеровскому А.Г., оформить указанный участок в собственность ФИО1

На основании протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х от хх.хх.хххх (далее общее собрание от хх.хх.хххх) хх.хх.хххх между СХПК «Вирятинский» и Моцеровским А.Г., действующим от имени ФИО1 на основании решения, принятого общим собранием, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером х, вместе с тем, ФИО1 не было известно о заключении указанного договора аренды, так как нотариально заверенную доверенность Моцеровскому А.Г. она не выдавала.

Общее собрание проводилось по инициативе председателя СХПК «Вирятинский».

Начиная еще со времен действия Х, который был реорганизован в СХПК «Вирятинский» вышеуказанный земельный участок из фактического пользования и владения СХПК «Вирятинский» не выбывал.

СХПК оплатило формирование, межевание данного участка, обрабатывал его, выращивал продукцию и оплачивал все расходы по его содержанию, также все расходы по уплате налогов, т.е. ФИО1 должна была быть юридическим, а не фактическим собственников указанного земельного участка, до тех пор, пока он не будет оформлен в собственность СХПК «Вирятинский». Фактически она указанным земельным участком не пользовалась и не владела им, доходов от его использования не получала, в т.ч. и арендную плату, т.е. сделка носила формальный характер.

Кроме того, у Моцеровского А.Г. не было полномочий на подписание договора аренды земельного участка, т.к. при проведении общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок хх.хх.хххх присутствовало 32,28% участников долевой собственности, вместо 50%, кроме того, общее собрание от хх.хх.хххх решило уполномочить Моцеровского А.Г. заключить договор аренды на выделяемый участок из участка с кадастровым х, не с кадастровым х, а с кадастровым номером х, также при проведении указанного собрания были нарушены права и интересы третьих лиц, не принимавших в нем участие.

Просил восстановить срок исковой давности, т.к. согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны, в т.ч. третьего лица, о применении исковой давности правого значения не имеет.

Протокольными определениями суда от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Молочная Ферма «Жупиков» и ФИО3, от 18 июня 2025 года - Моцеровский А.Г., от 4 августа 2025 года - Управление Росреестра по Тамбовской области.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2025 года, произведена замена третьего лица – ООО «Молочная Ферма «Жупиков», его правопреемником – ООО «Агрофирма «Жупиков».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика СХПК «Вирятинский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования признает, с доводами представителей третьих лиц о пропуске срока исковой давности не согласна. Так, ФИО1 налоговые платежи сама не совершала, иных лиц в установленном порядке на это также не уполномочивала. Считает, что ФИО1 вынуждена была обратиться с данным иском, так как этому предшествовал преступный умысел ФИО3 Заключение оспариваемого договора аренды от хх.хх.хххх без ведома общего собрания членов СХПК посредством составления протокола по другому участку с завуалированной отсылкой к земельному участку с кадастровым номером х является приготовлением к последующему хищению данного земельного участка. Указанный договор аренды земельного участка был подписан ФИО3 и аффилированным с ним Моцеровским А.Г., в текст договора были внесены соответствующие положения о налоговом бремени и была организована оплата налогов якобы от имени ФИО1, однако ФИО1 о них не знала и лично их не оплачивала. Доказательств того, что ФИО1 знала и была согласна с условиями оспариваемого договора аренды не имеется. Считает, что имеются все признаки мнимой сделки, так как истинная воля сторон не была направлена на уплату арендных платежей, поскольку участок земли с кадастровым номером х был фактически отмежеван и выкуплен на денежные средства СХПК «Вирятинский». Указывает, что мнимая сделка, даже в том случае, если она прошла государственную регистрацию – ничтожна. Существенными по данному делу фактами считает то, что участок с кадастровым номером х был сформирован и оформлен в собственность ФИО1 за счет денежных средств СХПК «Вирятинский»; в связи с этим полномочий у участников собрания от хх.хх.хххх на делегирование Моцеровскому А.Г. полномочий на заключение договора аренды от имени ФИО1 не имелось. В ходе допроса в рамках уголовного дела в качестве свидетеля ФИО3 показал, что материальных благ ФИО1 от сдачи в аренду земельного участка не получала. Считает, что имеется факт злоупотреблений со стороны бывшего руководителя СХПК «Вирятинский» ФИО3, который намеренно создал с использованием своих полномочий условия по личному неосновательному обогащению вопреки законным интересам членов СХПК «Вирятинский». 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу, из которых следует, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, его представителями. Кроме того, из его пояснений следует, что что в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он занимал должность председателя СХПК «Вирятинский». Земельный участок с кадастровым номером х использовался СХПК незаконно. Только в х годах при выделении двух участков из указанного земельного участка и заключении договоров аренды на образовавшиеся земельные участки с кадастровыми номерами х и х, эти участки стали использоваться СХПК «Вирятинский» на законных основаниях. ФИО1, как единственным собственником земельного участка с кадастровым номером х было принято решение о заключении спорного договора аренды на изложенных в нем основаниях, на возмездной основе. Не знать о том, что указанный земельный участок используется СХПК «Вирятинский» на основании договора аренды, ФИО1 не могла, так как на тот момент являлась действующим сотрудником СХПК, состояла в должности главного инспектора по технике безопасности кооператива. 

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ФИО1 и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьего лица ООО «Агрофирма «Жупиков» - ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо Моцеровский А.Г. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что общее собрание собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х», своим решением от хх.хх.хххх поручило Моцеровскому А.Г. заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером х а не на земельный участок с кадастровым номером х, в связи с чем, договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх подписан неправомочным лицом. ФИО1 не заключала указанный договор аренды, в связи с чем, сделка должна быть признана ничтожной. Решение общего собрания от хх.хх.хххх в той его части, в которой Моцеровский А.Г. уполномочен заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка также является незаконным - ничтожным, так как при проведении общего собрания отсутствовал кворум, присутствовало 32,28% участников долевой собственности, а необходимо - 50%. Просил также восстановить ФИО1 срок исковой давности для подачи настоящего иска, т.к. она не знала о заключенном договоре аренды, узнала о нем только в х году, получив выписку из ЕГРН.

Представитель ответчика СХПК «Вирятинский» ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения признал, просил их удовлетворить и пояснил, что исковые требования законны, злоупотребления правом со стороны ФИО1 и СХПК «Вирятинский» отсутствуют, несправедливость ситуации заключается в том, что СХПК «Вирятинский» вложил денежные средства в покупку земельного участка и фактически все потерял, а ФИО3 получил все, ничего не вкладывая. Регистрация сделки не свидетельствует о ее действительности. ФИО1 арендных платежей по спорному договору аренды не получала. 

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, с учетом их уточнений отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск ФИО1 и применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, из письменных возражений представителей ФИО3 - ФИО5 и ФИО9 следует, что предмет доказывания по спору о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ включает, в т.ч. обязанность стороны, заявляющей о мнимости сделки, доказать отсутствие у стороны намерений ее исполнять, а также факт неисполнения в действительности оспариваемой сделки. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон, бремя доказывания названных обстоятельств ст. 56 ГПК РФ возложено на сторону, заявившую о мнимом характере сделки. Вместе с тем, истцом таких доказательств суду представлено не было. Кроме того, спорный договор аренды земельного участка носит реальный характер, т.к. СХПК «Вирятинский» длительное время являлось арендатором указанного земельного участка. При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Полагали, что наличие у Моцеровского А.Г. полномочий на подписание договора аренды земельного участка не имеет значения по настоящему делу, т.к в период времени с хх.хх.хххх годы истец ФИО1 фактически признала действительность договора, получив арендную плату по договору, что подтверждается документами из ФНС, что препятствует последующему оспариванию признанной сторонами сделки.

Кроме того, исковое заявление лишено предмета, в связи с тем, что договор аренды фактически прекратил свое действие в х году, а для ФИО1 правовые последствия договора аренды прекратились еще в хх.хх.хххх, после продажи спорного участка ФИО3, законность данной сделки установлена вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № 2-271/2024. Иск о признании недействительным расторгнутого договора является беспредметным, т.к. направлен на аннулирование основания возникновения прав лица, которое уже было лишено этих прав вследствие прекращения правоотношения в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ и, следовательно, не ведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца. В данном случае фактическое встречное исполнение получено каждой из сторон - СХПК «Вирятинский» пользовался земельным участком, а ФИО1 - получала арендные платежи в связи с чем, признание сделки недействительной лишено смысла и предмета.

Также истцом подан иск об оспаривании договора сразу по нескольким основаниям: подписание сделки неуполномоченным лицом (Моцеровским А.Г); мнимость сделки, притворность сделки. Вместе с тем указанная сделка не соответствует ни одному из названных оснований, поскольку земля находилась в пользовании СХПК «Вирятинский», а ФИО1 получала арендную плату. 

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что признание спорного договора недействительным не приведет к восстановлению каких-либо прав истца наряду с отсутствием в течение длительного времени у истца интереса к судьбе объекта недвижимости, полагали, что данные действия истца являются недобросовестными, направленными на злоупотребление правом, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Агрофирма «Жупиков» ФИО10 в судебном заседании просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО1, с учетом уточнений, отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на уточненный иск, применить последствия пропуска срока исковой давности. Из письменных возражений и заявления о применении срока исковой давности представителя ООО «Агрофирма «Жупиков» ФИО7 следует, что истцом не представлено доказательств того, что заключенный между ФИО1 и СХПК «Вирятинский» договор аренды от хх.хх.хххх является мнимой сделкой, т.к. на истце лежит обязанность по доказыванию отсутствия у другой стороны сделки намерений ее исполнять, а также факт неисполнения в действительности оспариваемой сделки. При этом обязательным условием мнимой сделки является порочность воли каждой из сторон. Вместе с тем, договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО1 и СХПК «Вирятинский» носил реальный характер и фактически исполнялся, т.к. кооператив длительное время являлся арендатором указанного земельного участка с кадастровым № х обрабатывал его, оплачивал налоги и нес бремя содержания участка. При заключении указанного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. 

Так, в период времени с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх год арендодателем являлась истец ФИО1, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх годы – ФИО3, а с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год - ООО «Молочная ферма «Жупиков» (ООО «Агрофирма «Жупиков»).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно частям 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другиевещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющиеопределенноустановить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит егособственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченныезакономили собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 609 ГК РФ установлены форма и государственная регистрация договора аренды.

1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежитгосударственной регистрации, еслииноене установленозаконом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных впункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии сгражданским законодательствоми ЗК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хххх общим собранием собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х было решено утвердить проект межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером х, площадью х кв.м, выделяемого х ФИО1 местоположение: Х

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х по пятому вопросу повестки собрания выступила ФИО1, предложившая уполномочить от имени собственников земельных долей, указанных в х Моцеровского А.Г. действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности; обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, учета изменений; обращаться с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него, земельных участков, включая заявления о внесении изменений в ЕГРН, прекращении права, об исправлении технических ошибок и пр.; заключать соглашение об определении долей на выделенный земельный участок; заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка, соглашений об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом; заключать соглашения об изменении и (или) расторжении условий договора аренды в отношении измененного земельного участка; получать информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастра недвижимости; уплачивать государственную пошлину, иные обязательные платежи; быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях, в т.ч. в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, органах местного самоуправления, иных государственных и муниципальных учреждениях и организациях; совершать иные действия и формальности, связанные с данным поручением, а также в случае смерти участника долевой собственности являться в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Срок полномочий доверенного лица определен три года с момента проведения данного собрания. 

Указанные предложения ФИО1 были рассмотрены, приняты участниками общего собрания единогласно, в т.ч. и решение уполномочить Моцеровского А.Г. заключить договор аренды выделяемого земельного участка от имени ФИО1 

На основании указанного решения общего собрания Моцеровским А.Г. было проведено межевание земельных участков, они поставлены на кадастровый учет, в результате межевания образовались два новых участка с кадастровыми №х и х, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым х и общая долевая собственность на земельный участок с кадастровым х.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от хх.хх.хххх ФИО1 зарегистрировала свое право на спорный земельный участок с кадастровым номером х хх.хх.хххх за х.

хх.хх.хххх между ФИО1 и СХПК «Вирятинский» был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, от лица ФИО1 (Арендодатель) действовал Моцеровский А.Г. на основании протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х, расположенный по адресу: Х от хх.хх.хххх, а от СХПК «Вирятинский» (Арендатор) - его председатель ФИО3, действовавший на основании Устава.

Согласно настоящему договору Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату земельный участок, площадью х кв.м, с кадастровым х, категории: х, разрешенное использование: х, местоположение: Х а Арендатор принимает в аренду данный земельный участок для сельскохозяйственного использования. Кроме того, в договоре указан размер арендной платы, срок аренды, а также то, что оплату налогов за использование земель сельскохозяйственного назначения в бюджеты всех уровней принимает на себя Арендатор.

При заключении настоящего договора были согласованы все существенные условия.

хх.хх.хххх произведена государственная регистрация договора аренды от хх.хх.хххх в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, номер регистрации: х.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод представителя истца о том, что Моцеровский А.Г., действовал от имени ФИО1 незаконно, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания от хх.хх.хххх) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 13 указанного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленнымЗемельным кодексомРоссийской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленномпунктами 4-6настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 5 и 9 ст. 13.1 Указанного закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном впункте 4 статьи 13настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 ст. 14 указанного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымпунктом 4 статьи 13настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным впункте 3 статьи 14настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные впункте 2настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные впункте 2настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотреннуюпунктом 8 статьи 13.1настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа (п. 5).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием (п. 8).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениямистатьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселенияили городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2)удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5)разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6)подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хххх по инициативе одного из участников общей долевой собственности, а именно истца ФИО1 состоялось общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х, расположенный по адресу: Х

О предстоящем собрании было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения объявления в областной общественно-политической газете «Тамбовская жизнь» х), специальный выпуск х) от хх.хх.хххх (приложение х к протоколу), а также на информационных щитах в населенных пунктах муниципального образования ФИО11 поссовет Сосновского района Тамбовской области и официальном сайте Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области.

Все собственники земельных долей – участники долевой собственности и их представители, изъявившие желание участвовать в собрании, внесены в регистрационный лист (Приложение х к протоколу), их полномочия подтверждены документами удостоверяющими личность и подтверждающими право собственности на земельную долю.

Председателем собрания избран Х., секретарем - Х

При этом на собрании присутствовало х участника долевой собственности, из х, что составило 32,28% от общего числа участников долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания.

При указанных обстоятельствах, нарушений законодательства, при подготовке и проведении общего собрания судом не установлено.

Как следует из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Вместе с тем, судом было установлено, что общее собрание собственников земельных долей хх.хх.хххх собиралось по инициативе ФИО1, вопрос о межевании земельного участка с кадастровым номером х, выделе из него двух других участков, а также о том, что один из выделенных участков будет принадлежать на праве собственности ФИО1, а второй - находиться в долевой собственности, об оформлении указанных участков в собственность, в т.ч. ФИО1, а впоследствии о сдаче, принадлежащего ФИО1 земельного участка в аренду СХПК «Вирятинский» также был предложен ФИО1, в связи с чем, она не могла не знать, что после регистрации данного участка, он будет сдан в аренду СХПК «Вирятинский», т.к. именно этот вопрос обсуждался на общем собрании собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х по ее инициативе.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что истец ФИО1 с хх.хх.хххх имела волеизъявление на заключение договора аренды спорного земельного участка, к тому же договор аренды земельного участка был зарегистрирован в ЕГРН за х от хх.хх.хххх и с момента регистрации был включен в общедоступный публичный реестр Управления Росреестра по Тамбовской области, при этом ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, должна была проявлять интерес к реализации Моцеровским А.Г., переданных ему полномочий общим собранием собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, в т.ч. и по заключению договора аренды на вышеуказанный земельный участок и узнать о совершении сделки в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, в период времени с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх год ФИО1 являлась работником СХПК «Вирятинский» и знала о том, что кооператив обрабатывает принадлежащий ей земельный участок, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица ФИО3 и информацией, представленной председателем СХПК «Вирятинский» ФИО4, тем самым одобрила действия Арендатора по обработке этого земельного участка, а также поверенного Моцеровского А.Г., заключившего от ее имени договор аренды земельного участка, доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

В связи с чем, суд критически относится к доводам истца и его представителя о том, что ФИО1 не знала о заключении договора аренды указанного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 приняла исполнение договора аренды земельного участка.

Оценивая доводы сторон в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ничтожным договора аренды и применении последствий недействительности сделки, т.к. таких доказательств стороной истца суду представлено не было.

Так же судом установлено, что хх.хх.хххх между ФИО1 (продавцом), чьи интересы по доверенности от хх.хх.хххх представляла Л.Т.Н., и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером х расположенного по адресу: Х Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО3 по договору купли-продажи от хх.хх.хххх произведена в ЕГРН хх.хх.хххх.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и Х о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером х от хх.хх.хххх ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на земельный участок № х от хх.хх.хххх собственником земельного участка с кадастровым номером х с хх.хх.хххх является ООО «Молочная ферма «Жупиков» на основании договора купли-продажи, а с хх.хх.хххх по настоящее время - ООО «Агрофирма «Жупиков» на основании договора о присоединении ООО «Молочная ферма «Жупиков» к ООО «Агрофирма «Жупиков».

хх.хх.хххх представителем ООО «Молочная Ферма «Жупиков» в адрес председателя СХПК «Вирятинский» ФИО4 направлялись уведомления о намерении не продлевать договор аренды от хх.хх.хххх в связи с истечением срока его действия и с просьбой не злоупотреблять своим правом и не осуществлять посев сельхозкультур и иные сельхозработы в весенний период; также направлялось уведомление от хх.хх.хххх с просьбой передать хх.хх.хххх по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым х в пригодном для использования состоянии в соответствии с условиями договора от хх.хх.хххх, не производить на нем сельскохозяйственные работы в весеннюю полевую компанию, не злоупотреблять своим правом с целью создания препятствий ООО «Молочная Ферма «Жупиков» в использовании указанного земельного участка в связи с истечением срока действия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от хх.хх.хххх расторгнут.

Что касается исковых требований о признании решения общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х, расположенный по адресу: Х, СХПК «Вирятинский», от хх.хх.хххх, в той части, в которой Моцеровский А.Г. уполномочен заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка; соглашения об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом (х Протокола), незаконным - ничтожным, нарушающим права собственника ФИО1 суд считает, что они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что настоящее собрание созывалось по инициативе ФИО1, кроме того, по пятому вопросу повестки собрания (спорный вопрос) выступила ФИО1, которая предложила уполномочить от имени собственников земельных долей, указанных в Х Моцеровского А.Г., действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности; обращаться с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, учета изменений; обращаться с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него, земельных участков, включая заявления о внесении изменений в ЕГРН, прекращении права, об исправлении технических ошибок и пр.; заключать соглашение об определении долей на выделенный земельный участок; заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка, соглашений об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом; заключать соглашения об изменении и (или) расторжении условий договора аренды в отношении измененного земельного участка; получать информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастра недвижимости; уплачивать государственную пошлину, иные обязательные платежи; быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях, в т.ч. в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, органах местного самоуправления, иных государственных и муниципальных учреждениях и организациях; совершать иные действия и формальности, связанные с данным поручением, а также в случае смерти участника долевой собственности являться в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежащей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. Срок полномочий доверенного лица определен три года с момента проведения данного собрания. 

Все предложения ФИО1 были рассмотрены, все лица, участвующие в собрании, проголосовали за предложения ФИО1, в т.ч. и сама ФИО1, решение по пятому вопросу, инициатором которого явилась ФИО1 принято единогласно, что подтверждается протоколом общего собрания от хх.хх.хххх. 

Впоследствии решение общего собрания было исполнено, произведено межевание, выделение земельных участков из земельного участка с кадастровым х, сформированы два земельных участка, на которые оформлено право собственности, в т.ч. на земельный участок с кадастровым х, собственником которого стала ФИО1, заключившая договор аренды указанного земельного участка. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания незаконным – ничтожным в части, в которой Моцеровский А.Г. уполномочен заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка; соглашения об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом, не имеется, так как волеизъявление ФИО1 при голосовании нарушено не было. 

От представителей третьего лица ФИО3, ФИО5 и ФИО9 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых они просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в т.ч. и в связи с пропуском истцом ФИО1 срока исковой давности, указав, что истец ссылается на положения ст.ст. 169-170 ГК РФ, т.е. на основания признания сделки ничтожной.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно материалам дела спорный договор аренды земельного участка заключен хх.хх.хххх, с этого времени началось его исполнение, настоящий иск предъявлен спустя 10 лет 8 месяцев 5 дней.

Уважительных причин к восстановлению пропущенного срока истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от хх.хх.хххх № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем вторым п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Требование относительно признания решения общего собрания собственников земельного участка от хх.хх.хххх в части обязательств ФИО1 относительно выделенного земельного участка также подлежит отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек по общему правилу в соответствии со статьей 196, 200 ГК РФ по истечении трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае ФИО1 непосредственно принимала участие в общем собрании хх.хх.хххх, в связи с чем, трехлетний срок на защиту ее нарушенного права истек хх.хх.хххх.

Заявление аналогичного содержания поступило и от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Агрофирма «Жупиков» ФИО7, в котором она также просила суд применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 к СХПК «Вирятинский» о признании недействительным договора аренды земельного участка от хх.хх.хххх, применении последствий недействительности сделки, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просила восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления, так как о нарушении своих прав она узнала хх.хх.хххх, получив выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером х. С учетом приостановления течения срока исковой давности на период проведения досудебного урегулирования спора, времени для получения ответа от СХПК «Вирятинский» на предъявленное ею досудебное предложение от хх.хх.хххх на расторжение договора аренды, срок исковой давности, по мнению истца и его представителя, истекает хх.хх.хххх, а настоящий иск подан ею в суд хх.хх.хххх.

Разрешая указанные ходатайства, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 169 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласноп. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанноетретьимлицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковойдавностиможет быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворенияиска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что в случае удовлетворения настоящего иска к ответчику, возможно предъявление ответчиком к третьим лицам регрессного требования, суд считает возможным применить исковую давность по заявлениям о пропуске истцом исковой давности, поданным представителями третьих лиц, ФИО3 и ООО «Агрофирма Жупиков».

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности значение имеет не только момент фактической осведомленности заинтересованного лица о факте совершения сделки, но также своевременность и разумность предпринятых истцом мер по получению необходимой информации.

Как следует из материалов дела хх.хх.хххх между ФИО1, в лице Моцеровского А.Г. и СХПК «Вирятинский» в лице его председателя ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 

хх.хх.хххх произведена государственная регистрация указанного договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, номер регистрации: х.

Учитывая нормы действующего законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ, суд приходит к выводу, что течение исковой давности по данному иску началось со дня регистрации спорного договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, т.е. с хх.хх.хххх, с того момента, как у истца ФИО1, в случае если бы она действовала своевременно, разумно и осмотрительно, появилась возможность узнать о нарушении ее права.

Вместе с тем, истец обратился с исковым заявлением в ФИО11 районный суд Тамбовской области только 27 января 2025 года, следовательно, срок исковой давности для подачи искового заявления о признании договора аренды от хх.хх.хххх ничтожным и применении последствий, недействительности сделки, на день предъявления иска в суд первой инстанции, истек.

Также истцом пропущен и срок исковой давности по требованию о признании незаконным – ничтожным решения общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х, расположенный по адресу: Х», от хх.хх.хххх, в части, в которой Моцеровский А.Г. уполномочен заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка; соглашения об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом, т.к. в соответствии с действующим законодательством решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 29 сентября 2015года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласноп. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанноетретьимлицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковойдавностиможет быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворенияиска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что в случае удовлетворения настоящего иска к ответчику, возможно предъявление ответчиком к третьим лицам регрессного требования, суд считает возможным применить исковую давность по заявлениям о пропуске истцом исковой давности, поданным представителями третьих лиц, ФИО3 и ООО «Агрофирма Жупиков».

К доводу представителя истца относительно того, что ФИО1 узнала о нарушении своих прав, только хх.хх.хххх, когда получила выписку из ЕГРН на земельный участок и была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу х, суд относится критически, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что более х лет она не знала, что решением общего собрания от хх.хх.хххх Моцеровский А.Г. уполномочен от ее имени заключить договор аренды земельного участка, и более х лет не знала, что хх.хх.хххх от ее имени Моцеровским А.Г. был заключен договор аренды земельного участка с СХПК «Вирятинский», несмотря на то, что по ее инициативе собиралось общее собрание от хх.хх.хххх, также по ее инициативе обсуждался вопрос о наделении Моцеровского А.Г. вышеуказанными полномочиями, она присутствовала при проведении указанного собрания, голосовала за это решение, кроме того, в указанный период времени она являлась сотрудником СХПК «Вирятинский», что подтверждается информацией, представленной председателем СХПК «Вирятинский» ФИО4 

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х от хх.хх.хххх, ФИО1 присутствовала на собрании и выступала по нескольким вопросам, в том числе и по пятому вопросу повестки собрания, именно она предложила уполномочить Моцеровского А.Г. действовать от имени собственников вновь образуемых земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым х, для согласования ряда вопросов, в т.ч. и заключения договора аренды на выделяемые земельные участки.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх земельный участок с кадастровым номером х, принадлежащий ФИО1 был передан ею в аренду СХПК «Вирятинский». Пунктом 3 данного договора установлена арендная плата.

Из сведений, представленных Федеральной налоговой службой от хх.хх.хххх о доходах ФИО1 за х год следует, следует, что в х году истец получила доход в сумме х рублей от предоставления в аренду имущества, который относится к доходу, облагаемому по ставке, ставка налога – 13 процентов. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Так, пунктом 5 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Таким образом, ФИО1 начислялся налог на доход от предоставления в аренду земельного участка, не знать о начислении которого она не могла, так как в силу указанных норм налогового законодательства, налоговые уведомления об уплате налога направляются непосредственно налогоплательщику по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов.

Таким образом, оснований считать, что истец узнала о своем нарушенном праве только хх.хх.хххх, у суда не имеется.

Ввиду того, что настоящий иск предъявлен за пределами срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, имевших место в указанный период, истцом либо его представителем не представлено, таким образом с учетом совокупности всех представленных доказательств, дат проведения общего собрания, заключения договора аренды спорного земельного участка, обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности обращения в суд, и об отсутствии оснований для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СХПК «Вирятинский» о признании ничтожным договора аренды земельного участка от хх.хх.хххх и применения последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГКРФ, о признании незаконным – ничтожным решения общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х от хх.хх.хххх в той части, в которой Моцеровский А.Г. уполномочен заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка; соглашения об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом и восстановлении срока исковой давности необходимо отказать. 

Что касается признания иска ответчиком, то согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправепризнать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд не может принять признание ответчиком исковых требований истца, т.к. оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СХПК «Вирятинский» о признании договора аренды от хх.хх.хххх земельного участка, площадью х кв.м, расположенного по адресу: Х с кадастровым номером х, ничтожным и применении последствий, недействительности сделки; признании незаконным – ничтожным решения общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым х, расположенный по адресу: Х», от хх.хх.хххх, в части, в которой Моцеровский А.Г. уполномочен заключить договор аренды в отношении выделенного земельного участка; соглашения об изменении условий указанного договора аренды, на условиях, предусмотренных настоящим протоколом и восстановлении срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через ФИО11 районный суд Тамбовской области.

Судья С.Н. Теплякова 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Судья С.Н. Теплякова