0УИД: 88RS0003-01-2018-000164-93

Дело № 1-7/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 г. в селе Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Эвенкийского района Красноярского края Оленникова А.А., действующего на основании поручения от 01.11.2018. № 11802040047000019,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого-адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Ромашенко Наталья Михайловна» Ромашенко Н.М., состоящей в реестре адвокатов Красноярского края под регистрационным номером 24/1202, предоставившей удостоверение № 1421, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 18.11.2009, ордер №63 от 02.11.2018 г., действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-7/2018 (следственный № 11802040047000019) в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, военнообязанного, пенсионера, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 23.10.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2017 по 13.02.2017 с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кабинет 

<

данные изъяты>, ФИО1, являясь должностным лицом, а именно: главным специалистом – государственным инспектором (п. Ванавара) отдела организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, наделенным определенными полномочиями, предусмотренными должностным регламентом, утвержденным министром природных ресурсов и экологии Красноярского края 13.01.2014 г., в том числе обязанностями: по осуществлению на территории Эвенкийского муниципального района государственного контроля и надзора: за соблюдением юридическими, должностными лицами и гражданами законодательства в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Эвенкийского муниципального района, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством (далее - закрепленная сфера деятельности); по выдаче в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов и других, перечисленных в вышеуказанном должностном регламенте, по просьбе ранее знакомого ему ФИО17, исходя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить в просьбе своему приятелю ФИО17, с целью дальнейшего поддержания отношений с последним, и в создании видимости благополучия по борьбе с незаконной добычей объектов животного мира, востребованием охотниками всех выделенных разрешений на добычу, достоверно зная, что у ФИО17 имеются незаконно добытые шкурки соболя в количестве 

<

данные изъяты> штук, но документов подтверждающих их законную добычу для последующей их реализации нет, с целью придания законности своих действий при выдаче разрешений на добычу пушных животных, предоставил ФИО17 анкетные данные (фамилии, имена и отчества), номера ИНН десяти охотников, ранее получавших разрешения на добычу объектов животного мира, а именно: ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, для оплаты от имени последних государственной пошлины за выдачу разрешений и сбора за пользование объектами животного мира, необходимых в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц». 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел 13.02.2017 с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, также находясь в том же служебном кабинете, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить в просьбе своему приятелю ФИО17, с целью дальнейшего поддержания отношений с последним, лично изготовил заявления для получения разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях от имени указанных выше десяти охотников, с целью придания законности своих действий при выдачи разрешений на добычу пушных животных, путем внесения в заявления сведений об анкетных данных вышеуказанных лиц, их подписей, о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве, нормах добычи, сроках охоты, сведений об охотничьих билетах, месте охоты, даты и места добычи, в которые ФИО2 внес заведомо ложные сведения о волеизъявлении в получении разрешений на добычу пушных животных ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в норме добычи 140 штук соболей. 

Далее, 14.02.2017 с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в своем служебном кабинете, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить в просьбе своему приятелю ФИО17, с целью дальнейшего поддержания отношений с последним, лично внес в официальные документы - разрешения на добычу пушных животных серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО12, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО14, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО15, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО16, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО8, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО9, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10, являющиеся бланками строгой отчетности, имеющие учетные серию и номер, сведений об анкетных данных вышеуказанных лиц, их подписей, о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве, нормах добычи, сроках охоты, сведений об охотничьих билетах, месте охоты, даты и места добычи, дате выдачи разрешений, заведомо ложные сведения о получении указанных разрешений на добычу пушных животных ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в норме добычи 140 штук соболей и о добытых каждым из последних по 140 штук соболей, после чего указанные сведения ФИО2, являясь должностным лицом и используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, осознавая незаконность своих действий, удостоверил своей личной подписью. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10 указанное им количество соболей не добывали. В последующем указанные разрешения на добычу пушных животных, содержащие заведомо ложные сведения, ФИО1 для их использования ФИО17, в целях реализации незаконно добытых шкурок соболя, передал последнему. 

В результате чего, ФИО17 03.03.2017 на основании указанных разрешений на добычу пушных животных предоставил в КГКУ «Эвенкийский отдел ветеринарии» Ванаварская ветеринарная станция 1400 шкурок соболя, на которые 06.03.2017 было выписано ветеринарное свидетельство.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства и что в последствии он не сможет обжаловать постановленный в отношении него приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Ромашенко Н.М. заявленное подзащитным ФИО1 ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Оленников А.А. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд рассматривает дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, нарушений прав и уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования судом не установлено.

С учетом изложенного суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1, так как он адекватно реагирует на судебную ситуацию, отвечает на поставленные судом вопросы, по сведениям КГБУЗ «Ванаварская районная больница № 2» на учете у врача-

<

данные изъяты> не состоит (т. 3 л.д.84).

По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, следовательно, он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения и конституционного принципа осуществления правосудия.

Суд квалифицирует его действия, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), то есть как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями статей 75, 76, 76.2 УК РФ по делу не имеется, поскольку подсудимый, по мнению суда, не загладил вред, причиненный преступлением, а именно: не предпринял мер по устранению вредных последствий, не аннулировал незаконно выданные разрешения добычу пушных животных, между тем критерий заглаживания вреда для применения ст. 75 и 76.2 УК РФ является обязательным. Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании был не согласен с прекращением настоящего уголовного дела в соответствии с указанными выше статьями УК РФ.

Таким образом, за содеянное ФИО1, по мнению суда, должен понести справедливое наказание.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

Оценивая характер и общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд пришел к выводу, оно представляет повышенную общественную опасность, так как является преступлением коррупционной направленности.

Данный вывод суда основан на том, что ФИО1, являясь должностным лицом, обладающим полномочиями по осуществлению на территории Эвенкийского муниципального района государственного контроля и надзора за соблюдением юридическими, должностными лицами и гражданами законодательства в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, в силу занимаемой должности сам был призван бороться с коррупционными проявлениями и нарушениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, между тем, пренебрегая интересами государственной службы, исходя из иной личной заинтересованности, имея желание угодить и сохранить приятельские отношения с другим лицом, а также для создания видимости благополучия по борьбе с незаконной добычей объектов животного мира, востребованием охотниками всех выделенных разрешений на добычу пушных животных, сам совершает коррупционное преступление в виде служебного подлога, легализуя таким способом незаконную добычу 1400 штук шкурок пушного животного-соболя. Совершая указанное выше деяние ФИО1, по мнению суда, подрывает не только доверие и авторитет охотников и всего населения с. Ванавара и поселений, входящих в Тунгусско-Чунскую группу Эвенкийского муниципального района к государственным инспекторам (охотинспекторам), как гражданским государственным служащим Красноярского края, но к органам государственной власти в целом.

Уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления непродолжительность его преступных действий 14 дней (период с 01.02.2017 по 14.02.2017) и отнесение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Исследуя другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного, суд установил следующее:

- согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 60 лет (т.3 л.д. 64-67);

- согласно пенсионному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером (т.3 л.д.68), а также согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ветераном труда (т.3 л.д. 94);

- по справке УПФР в Эвенкийском муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) ФИО1 является пенсионером, выплата пенсии установлена с 22.02.2013 бессрочно, размер выплаты составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 90);

- по справке ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю о результатах проверки на судимость ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 75);

- согласно справке по лицу к административной ответственности ФИО1 также не привлекался (т.3 л.д. 73-74);

- по справке о составе семьи, полученной из Администрации с. Ванавара от 16.07.2018 г. ФИО1 проживает один в 

<

адрес> (т. 3 л.д.82);

- по информации военного комиссариата Эвенкийского района ФИО1 состоит на воинском учете (т.3 л.д.83) имеет юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР» (т. 3 л.д.92);

- по сведениям КГБУЗ «Ванаварская районная больница №2» ФИО1 на учетах у врача 

<

данные изъяты> не состоит (т.3 л.д. 84);

- с места государственной службы - министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 80);

- согласно справке-характеристике службы УУП ПП№2 ОМВД России по Эвенкийскому району характеризуется положительно (т.3 л.д. 78).

Кроме того, суд установил, что в действиях ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (том 3, л.д. 1-3, 10-18, 37-41, 44-47, 59-63).

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 следующее: совершение впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ по делу не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающий обстоятельств, а также данных о личности виновного, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что справедливым, законным и обоснованным будет назначить ФИО1 наказание за преступление по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа, так как именно этот вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишение свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Другие, предусмотренные санкцией статьи 292 ч.1 УК РФ альтернативные лишению свободы виды наказания, как обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, по мнению суда, с учетом пенсионного возраста ФИО1 являются явно не соразмерными содеянному им и не в полной мере с учетом личности виновного будут отвечать требованиям уголовного закона в части обеспечения достижения целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу, а именно:

1) - подшивку - журнал «Общий реестр выдачи разрешений на добычу объектов животного мира 2016-2017 гг.»; подшивку - журнал «Реестр выдачи разрешений на пушных животных 2016-2017 гг.»; накопительную папку – скоросшиватель «Реестр выданных бланков разрешений (соболь) Охотничий сезон 2016-2017 гг.»; 

- ветеринарное свидетельство КГКУ «Эвенкийский отдел ветеринарии» Ванаварская ветеринарная станция серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; 10 отрывных талонов на продукцию охоты к разрешению; журнал регистрации ветеринарно-санитарной экспертизы, ветеринарного клеймения кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на сопровождаемые грузы; корешок ветеринарного свидетельства серии 

<

данные изъяты> №; разрешения на добычу пушных животных: серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО12, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО14, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО15, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО16, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО8, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО9, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10, 10 корешков к разрешению на добычу пушных животных: серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО12, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО14, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО15, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО16, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО8, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО9, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10; двадцать чеков-ордеров; заявления от имени: ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10; 

2) копию приказа министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 14.05.2015 № 311-ка; копию приказа заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 28.03.2017 № 96-ка; копию должностного регламента главного специалиста - государственного инспектора отдела организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного 13.01.2014 министром природных ресурсов и экологии Красноярского края; копию положения об отделе организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного 10.01.2014 министром природных ресурсов и экологии Красноярского края; 

- копию акта № 44 от 03.03.17 о приемке выполненных работ КГКУ «Эвенкийский отдел ветеринарии», хранящиеся при уголовном деле и в материалах уголовного дела, следует разрешить по правилам п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В случае поступления в суд ходатайства от заинтересованного в указанных документах лица, передать такие документы данному лицу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Поэтому процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплачиваемого защитнику - адвокату Ромашенко Н.М. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу:

- избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

- вещественные доказательства по делу:

1) - подшивку - журнал «Общий реестр выдачи разрешений на добычу объектов животного мира 2016-2017 гг.»; подшивку - журнал «Реестр выдачи разрешений на пушных животных 2016-2017 гг.»; накопительную папку – скоросшиватель «Реестр выданных бланков разрешений (соболь) Охотничий сезон 2016-2017 гг.»; 

- ветеринарное свидетельство КГКУ «Эвенкийский отдел ветеринарии» Ванаварская ветеринарная станция серии 

<

данные изъяты> № от 06.03.2017; 10 отрывных талонов на продукцию охоты к разрешению; журнал регистрации ветеринарно-санитарной экспертизы, ветеринарного клеймения кожевенного, кожевенно-мехового и пушно-мехового сырья и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на сопровождаемые грузы; корешок ветеринарного свидетельства серии 

<

данные изъяты> №; разрешения на добычу пушных животных: серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО12, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО14, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО15, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО16, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО8, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО9, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10, 10 корешков к разрешению на добычу пушных животных: серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО5, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО12, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО6, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО14, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО15, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО16, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО8, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО9, серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10; двадцать чеков-ордеров; заявления от имени: ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10; 

2) копию приказа министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 14.05.2015 № 311-ка; копию приказа заместителя министра природных ресурсов и экологии Красноярского края от 28.03.2017 № 96-ка; копию должностного регламента главного специалиста - государственного инспектора отдела организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного 13.01.2014 министром природных ресурсов и экологии Красноярского края; копию положения об отделе организации деятельности в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного 10.01.2014 министром природных ресурсов и экологии Красноярского края; 

- копию акта № 44 от 03.03.17 о приемке выполненных работ КГКУ «Эвенкийский отдел ветеринарии» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В случае поступления в суд ходатайства от заинтересованного в указанных документах лица, передать такие документы данному лицу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения, выплачиваемого защитнику - адвокату Ромашенко Н.М. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, в сумме 

<

данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб или представления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 317 УПК РФ, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор постановлен судом в совещательной комнате, изготовлен с помощью технического средства - компьютера, подписан 09.11.2018 г.

Председательствующий по уголовному делу

Судья Е.П. Кирпиченко