Судья Хуторцева И.В. Дело № 12-236/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 26 июля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тарасовой Э.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Тарасова Э.В., выражая несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывая также на допущенные процессуальные нарушения. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности противоречит правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Также полагает, что ограничения, примененные в отношении прав, закрепленных в статье 5,10,11 Конвенции, преследовали не официально декларируемую цель защиты общественного порядка, а иные цели, связанные с преследованием за само публичное выражение оппозиционных взглядов. 

Указывает на незаконность и недопустимость произведенного задержания ФИО1, тогда как основания для применения указанной меры отсутствовали, что также повлекло нарушение права на защиту.

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении указаны постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не вступившие в законную силу на дату совершения правонарушения.

ФИО1, её защитник Тарасова Э.В., представитель административного органа и прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. 

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 данной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года в 19 часов 42 минуты по адресу: ..., ФИО1 приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме шествия с количеством участников около 120 человек от площади «Пять углов» в г. Мурманске, в ходе которого, привлекая внимание граждан, скандировала лозунги различного содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное несанкционированное мероприятие не реагировала, продолжала свои действия, чем нарушала требования п.1 ч.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» и с учетом того, что ранее на основании постановлений Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 ноября 2020 года и 1 февраля 2021 года привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.20.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст.20.8 названного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении. 

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей выполнены в полном объеме. 

Характер указанных активных действий ФИО1 объективно свидетельствует о проведении публичного мероприятия. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент вменяемого правонарушения на основании вступивших в законную силу постановлений судов от 13 ноября 2020 года и от 1 февраля 2021 года привлекалась к ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии события вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании Закона.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Реализация права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования возможна при соблюдении порядка, определенного положениями Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым уведомление о проведении публичного мероприятия подается в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Статьей 14 указанного Федерального закона предусмотрено назначение уполномоченного представителя органа внутренних дел, на которого возложена обязанность по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, а также соблюдение законности при проведении публичного мероприятия.

Таким образом, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» имеет своей целью защиту прав граждан на свободное выражение своего волеизъявления, мирного проведения публичных мероприятий, недопущения фактов насилия, иных нарушений прав и законных интересов граждан. 

Приведенные положения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» полностью согласуются со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

При таких обстоятельствах, по смыслу закона возложение обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Следовательно, признание деяния, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Утверждение защитника о незаконности задержания ФИО1 несостоятельно. Административное задержание ФИО1 произведено в соответствии со ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и связано с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Срок задержания составил не более 2 часов; после составления протокола об административном правонарушении ФИО1 освобождена. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 8 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным является совершение любого из предусмотренных частями 1-6.1 статьи 20.2 названного Кодекса административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судья районного суда квалифицируя действия ФИО1 признал наличие повторности, ссылаясь на наличие вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе от 2 февраля 2021 года и от 26 марта 2021 года.

Однако, поскольку материалы настоящего дела не содержат сведений о вступлении постановлений от 2 февраля 2021 года и от 26 марта 2021 года в законную силу на момент вменяемого правонарушения, то ссылки на эти судебные решения подлежат исключению. 

Между тем, вносимые изменения не влияют на правильность и существо постановления, не влекут его незаконность и не нарушают право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку на постановления от 2 февраля 2021 года и от 26 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Тарасовой Э.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Кривоносов