Дело № (1-66/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп. Полтавка 16 февраля 2024 г.

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Корнейчук Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Марковой А.В., 

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО1 

защитника (адвоката) Винокурова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Полтавском районе Омской области совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 в 13 часов 45 минут ФИО1, прошел на территорию крестьянско-фермерского хозяйства «П.»., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил автомобиль марки Лада 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий Ч. Убедившись в том, что двери указанного автомобиля не закрыты, а в замке зажигания находится ключ от замка зажигания, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем с целью поездки.

Таким образом, имея свободный доступ к ключам зажигания от автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО1 воспользовался ключом от замка зажигания указанного автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего Ч., без цели его хищения, умышленно, не имея на то разрешение, находясь в салоне автомобиля с помощью ключа запустил двигатель автомобиля и в 13 часов 59 минут выехал с территории КФХ «П.», после чего по дорогам общего пользования управляя автомобилем, проследовал к дому своей знакомой В., проживающей по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем в 14 часов 22 минуты вернулся на территорию КФХ «П.», где оставил угнанный им автомобиль.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит и не наблюдается (л.д. 76, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает, что в ходе производства по уголовному делу ФИО1 добровольно дал пояснения о факте совершенного преступления, указал на все существенные обстоятельства совершенного преступления, при его допросе добровольно дал изобличающие себя показания, которые легли в основу предъявленного обвинения, в том числе о маршруте движения и обстоятельствах завладения автомобилем, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

При признании в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что согласно показаний подсудимого он до того как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении обратился в правоохранительные органы, предоставив сведения о своей причастности к совершенному преступлению, данные показания подсудимого ничем не опровергнуты, в связи с чем сведения сообщенные подсудимым сотрудникам правоохранительных органов суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Полтавского района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, возвращенный собственнику Ч. – оставить в собственности Ч.; 

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Полтавский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Носачева