Дело № 2-1544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) (далее – Банк) о расторжении кредитного договора *** от 02.11.2015 и взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств в сумме 78 663 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании *** на сумму 71 266,67 руб., по которому истцом внесены платежи в общей сумме 78 663 руб. В процессе исполнения обязательств по кредитному договору истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия, согласно ответу которого от 10.05.2017 ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, так как по договору от 02.11.0215 кредит не был выдан, что является нарушением п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2015 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Возникновению данной ситуации способствовало ООО «Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство», заключившее с истцом договор потребительского займа ***. Получив по данному договору 50 000 руб., истец фактически оплачивал кредитный договор *** на сумму 71 266,67 руб., а не кредитный договор ***. 02.11.2015 ООО МФО «ХКА» передало банку «НИК» права требования по договору *** от 30.10.2015. Узнав о данных обстоятельствах, истец направил претензии обоим организациям, однако ответа на претензии не получил. Ответчиком нарушены требования п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 6 ст. 7, ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2015 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается также на положения п.п. 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, полагая, что ответчик незаконно получил от него 78 663 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Истец пояснил, что договоры *** и *** были подписаны им в один день Документы истец подписал, не прочитав их в полном объеме.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО МКК «ХКА») ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что денежные средства по кредитному договору *** от 02.11.2017 согласно условиям этого договора направлены в пользу ООО «НИК» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от 30.10.2015, заключенному с ООО «ХКА», которое уступило права (требования) к истцу по данному договору ООО «НИК». Денежные средства от ФИО1 ООО МКК «ХКА» принимало, действуя в качестве банковского платежного агента Банка «СИБЭС» (АО) на основании заключенного между ними соглашения. В платежных документах указано, что платежи принимаются в Банк «СИБЭС» (АО) по договору ***.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30 октября 2015 года ФИО1 обратился в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» для заключения договора потребительского займа на следующих условиях: сумма займа 50 000,00 рублей на срок 24 месяца под 5 174,89 % годовых, начисляемых с даты предоставления кредита по 02.11.2015, и под 36,00% годовых, начисляемых с 03.11.2015 по 30.10.2017. Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по Договору. Условия договора потребительского займа *** от 30.10.2015 согласованы, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1 на каждой странице договора потребительского займа. Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора потребительского займа», а также подтверждает факт получения «Общих условий договора потребительского займа». В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований Кредитором любым третьим лицам, в том числе микрофинансовой организации ООО «НИК». 30 октября 2015 года ФИО1 направлено Заявление в Банк «СИБЭС» (АО) о предоставлении потребительского кредита. 02 ноября 2015 года между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор потребительского кредитования ***, сумма кредита – 71 266,67 рублей на 24 месяца под 56,80% годовых, начисляемых с даты предоставления кредита по 01.02.2016, и 18,00 % годовых с 02.02.2016 по 30.10.2017. 02 ноября 2015 года Банк «СИБЭС» (АО) перечислил сумму кредита в размере 71 266,67 рублей по распоряжению ФИО1 по договору 0035030400100 (в ООО «НИК» по договору ***). Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Договор считается заключенным с момента, когда между Сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, и действует до полного исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору». В п. 26.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита говорится: «Своей подписью под настоящим договором Заемщик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, до подписания настоящего договора, Заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о порядке изменений этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, с тарифами Кредитора, в том числе связанных с нарушением условий договора, ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и согласен с ними». Согласно п.26.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Своей подписью под настоящим договором Заемщик подтверждает, что уполномоченным представителем Кредитора ему было предложено ознакомиться с Законом РФ «О защите прав потребителей» и задать любые уточняющие вопросы до подписания настоящего договора. Заемщик ознакомился со статьями 4, 8, 9, 10, 12, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает, что все обязанности Кредитором согласно требованиям указанного закона исполнены». Подписав Договор, Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора потребительского займа», а также подтверждает факт получения «Общих условий договора потребительского займа» в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). По состоянию на 30 августа 2017 года задолженность истца по кредитному договору *** от 02.11.2015 года составляет 25 523,91 руб., в том числе: 11 308,02 руб. - сумма текущей задолженности по основному долгу; 11 051,61 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу;1 209,92 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам;161,73 руб. - сумма текущей задолженности по процентам; 792,63 руб. - долг по начисленной и неоплаченной неустойке. При наличии имеющейся задолженности по договору о потребительском кредите *** от 02.11.2015, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО), расторжение кредитного договора невозможно. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истцом пропущен срок для признания договора недействительным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 между ООО МФО «ХКА» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа *** на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 5 174,89 % годовых в период с даты предоставления займа по 02.11.2015 (ставка-1), 36 % годовых – в период с 03.11.2015 по 30.10.2017 (ставка-2). Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ФИО1 *** денежные средства в сумме 50 000 руб. были зачислены на счет истца ***, открытый в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО). 

В соответствии с п. 22.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа *** от 30.10.2015 кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему Договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно Договору цессии № 7/ХКА от 27.09.2012 и дополнительному соглашению к нему *** от 02.11.2015 ООО МФО «ХКА» уступило ООО «Новосибирская инвестиционная компания» (ООО «НИК») права (требования) по договору *** от 30.10.2015. 

02.11.2015 между Банком «СИБЭС (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании *** на следующих условиях: сумма кредита – 71 266,67 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 56,8 % годовых с даты предоставления кредита по 01.02.2016, 18 % годовых – с 02.02.2016 по 30.10.2017.

В пункте 24 кредитного договора от 02.11.2015 заемщиком дано распоряжение о перечислении суммы в размере 71 266,67 руб. на счет ООО «НИК» в Банке «СИБЭС» (АО) с указанием назначения платежа «в ООО «НИК» по договору ***».

Факт исполнения Банком указанного выше поручения заемщика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от 02.11.2015. 

Из представленных истцом платежных документов и объяснений представителя ООО МКК «ХКА» следует, что ООО МКК «ХКА» на основании Соглашения ***/ХКА от 11.07.2013 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом осуществляло прием платежей от ФИО1 и их перечисление в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору ***.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом Российской Федерации о защите прав потребителей установлено право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора об исполнении работ (оказании услуг), однако данное право возникает у потребителя в случае нарушения права потребителя на информацию о товаре (работе, услуге) (ст. 12 Закона), нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (ст. 28 Закона) либо в случае обнаружения существенных недостатков выполненных работ (оказанных услуг) (ст. 29 Закона) или в случае нарушения сроков устранения недостатков (ст. 30 Закона).

Указанных выше обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, иных предусмотренных законом оснований расторжения кредитного договора истцом в исковом заявлении не приведено.

Основанные на письме Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 10.05.2017 доводы истца о том, что в нарушение ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей Банк «СИБЭС» (АО) не указал в кредитном договоре *** от 02.11.2015 информацию об общей сумме, подлежащей выплате в течение срока действия договора, опровергаются представленным в материалы дела приложением *** к Договору о потребительском кредитовании *** (График платежей по договору), содержащим сведения о размерах платежей, подлежащих внесению заемщиком в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, сроках их внесения, общей сумме уплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

Указанный График платежей по кредитному договору подписан истцом, что свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с содержащимися в Графике сведениями. 

Таким образом, требования ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком в данном случае соблюдены.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, у истца имеется непогашенная задолженность по кредитному договору *** от 02.11.2015. 

При таких обстоятельствах основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в одностороннем порядке по инициативе заемщика (истца) отсутствуют.

Доводы ответчика о нарушении его прав в связи с невыдачей кредита по договору опровергаются *** от 02.11.2015 установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, из которых следует, что:

- денежные средства по договору займа *** истец получил, при этом задолженность по этому договору не погашал (так пояснил сам истец в судебном заседании); 

- по условиям кредитного договора *** от 02.11.2015 сумма кредита в размере 71 266,67 руб. подлежала перечислению в пользу ООО «НИК», которому ОО МФО «ХКА» уступило права (требования) к ФИО1 по договору займа *** от 30.10.2015 (факт перечисления этой суммы платежным поручением *** от 02.11.2015).

Таким образом, тот факт, что ФИО1 не были выданы наличные денежные средства по кредитному договору *** от 02.11.2015, не свидетельствует о том, что кредит по данному договору не выдавался, поскольку сумма кредита перечислена Банком в соответствии с распоряжением заемщика, содержащимся в кредитом договоре.

Утверждение ФИО1 о том, что он полностью не читал содержание подписываемых им документов, не свидетельствует о какой-либо недобросовестности ответчика. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно, при совершении сделки, порождающей возникновение для него гражданских прав и обязанностей, истец имел возможность и должен был ознакомиться с содержанием подписываемых им документов.

Риск правовых последствий, возникающих вследствие несоблюдения данной обязанности, возлагается на истца.

Утверждение истца о незаконности получения ответчиком денежных средств в сумме 78 663 руб. судом отклоняется как необоснованное, поскольку указанные платежи были внесены истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 02.11.2015.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит. 

Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о признании оспоримой сделки недйествительной судом во внимание не принимается, поскольку такое требование истцом не заявлялось (предъявлен иск о расторжении договора и взыскании денежных средств). 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 23.10.2017.