дело № 2-845/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 21 сентября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П.. представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района Амурской области к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Амурэнергосбыт» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной поставки электрической энергии на котельные, 

установил:

Прокурор Зейского района в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района Амурской области обратился в суд с иском о возложении на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанности по обеспечению бесперебойной поставки электроэнергии на модульную котельную с. Алгач, расположенную по адресу: с. Алгач, Зейского района, Амурской области; котельную школы с. Николаевка, расположенную по адресу: с. Николаевка Зейского района Амурской области, ул. Ключевая; котельную п. Поляковский, расположенную по адресу: п. Поляковский Зейского района, ул. Школьная, 15; котельную с. Сосновый Бор, расположенную по адресу с. Сосновый Бор Зейского района Амурской области, ул. Трудовая, 29а; котельную с. Гулик, расположенную по адресу: с. Гулик Зейского района Амурской области, ул. Центральная, 20; котельную с. Умлекан, расположенную по адресу: с. Умлекан Зейского района Амурской области; котельную п. Юбилейный, расположенную по адресу: п. Юбилейный Зейского района Амурской области, ул. Школьная; котельная с. Чалбачи, расположенную по адресу: с. Чалбачи Зейского района Амурской области, в обоснование требований указав, что в рамках осуществляемого надзора за исполнением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ установлено, что ответчиком введено ограничение режима потребления электроэнергии объектами теплоснабжения с. Алгач, с. Николаевка, с. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик. с. Умлекан, с. Чалбачи, с. Юбилейный Зейского района Амурской области, которые были переданы администрациями Алгачинского, Николаевского, Поляковского, Умлеканского, Сососновоборского, Чалбачинского, Юбилейненского сельсоветов по концессионным соглашениям ООО «Тепло 8». Концессионер, по заключенным концессионным соглашениям, принял на себя обязательство осуществлять производство, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению потребителям указанных поселений. В соответствии со сводным планом подготовки объектов ЖКХ Зейского района к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов на вышеуказанных котельных запланированы работы по замене оборудования, тепловых сетей, а также проведение пробных топок. В условиях отсутствия электроэнергии запланированные ремонтные работы на котельных невозможно выполнить в полном объеме, пробные топки невозможно осуществить, в связи с чем существует угроза срыва подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду 2017-2018 годов. Указанные действия ответчика по ограничению режима потребления электрической энергии на указанных котельных создают реальную угрозу срыва отопительного сезона, что влечет нарушение прав добросовестных потребителей услуги отопления, которые лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества с начала отопительного сезона, при этом взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги – отопление.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация 

<

адрес>.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, из его пояснений, а также из представленного отзыва на иск следует, что между ПАО «ДЭК» и ООО «Тепло 8» заключен договор энергоснабжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно условиям которого, обязанности ПАО «ДЭК» по поставке электроэнергии корреспондируют обязанность потребителя по ее оплате. Пунктом 2.2.2 договора стороны закрепили право ПАО «ДЭК» вводить ограничение режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определенных в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, также стороны согласовали порядок полного и (или) частичного ограничения подачи электроэнергии, в том числе, в случае неоплаты Покупателем потребленной энергии. Учитывая наличие задолженности, руководствуясь ст. 546 ГК РФ, «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», условиями договора энергоснабжения ПАО «ДЭК» было вынуждено принимать меры, направленные на предотвращение роста неоплачиваемого отпуска электроэнергии. В адрес потребителя - должника, Министерства экономического развития 

<

адрес>, главе администрации 

<

адрес>, начальника Управления ГО и ЧС, Ростехнадзор, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области направлено уведомление от 05.05.2017 года № 33-03/476 о наличии задолженности ООО «Тепло 8» в сумме 1425430,45 руб., необходимости ее оплаты в срок до 19 мая 2017 года, возможном, частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга путем самостоятельного снижения по времени с 13-00 часов 19 мая 2017 года энергопотребления электроустановок: котельных п. Горный, п. Хвойный, п. Бомнак, до уровня технологической брони; о том, что 25 мая 2017 года необходимо снизить электропотребление до уровня аварийной брони, а в случае дальнейшего неисполнения требований – о введении частичного ограничения энергоснабжения путем отключения электроустановок котельных с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный. В уведомлении потребителю сообщалось об его обязанности принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления, что предусмотрено п.п. «а» п. 17, абзацем 2 п. 18 Правил ограничения. Несмотря на предупреждение, ООО «Тепло 8» задолженность не погасило, и с целью снижения темпов роста задолженности ограничение электроснабжения поэтапно, как и было указано в уведомление, было введено. ООО «Тепло 8» задолженность не оплатило до настоящего времени, по состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 493071,19 руб. за период апрель – май 2017 года. Также указал, что прокурор игнорирует положения законодательства предусматривающего основания и порядок возобновления электроснабжения, вмешивается в самостоятельные отношения двух хозяйствующих субъектов, несмотря на запрет наложенный ст. 8 Конституции РФ, которая закрепила поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. У ПАО «ДЭК» имелись основания для ограничения электроснабжения потребителя-неплательщика, и право ограничения реализовано с учетом обеспечения прав третьих лиц – граждан и социально-значимых объектов, получающих тепловую энергию, поскольку введено в летнее время за пределами отопительного сезона (режим ограничения введен 19 мая 2017 года и электроснабжение восстановлено 12 сентября 2017 года). Правомерность действий ПАО «ДЭК» по введению ограничений при наличии к тому оснований подтверждается, в том числе и Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 года по делу № 33-2384/2015 ПАО «ДЭК» является поставщиком электрической энергии. ПАО «ДЭК» не вырабатывает и не продает тепловую энергию и не состоит в договорных отношениях с гражданами и социальными объектами по теплоснабжению, а состоит с ООО «Тепло 8» в договорных отношениях по снабжению электрической энергией. Таким образом, ПАО «ДЭК», не участвуя в отношениях по поставке теплоэнергии, не может нарушить права граждан и иных добросовестных потребителей тепловой энергии па получение этой тепловой энергии в необходимом им количестве. Кроме того, необходимо учитывать, что котельные Зейского района имеют мобильные резервные (автономные) источники питания - ДЭС, что позволяет полноценно функционировать, независимо от факта введения в отношении них режима ограничения подачи электрической энергии. При таких обстоятельствах преждевременно утверждать о том, что отключение котельных от электроэнергии в летний период до окончания отопительного сезона послужит причиной возникновения угрозы жизни и здоровью людей и будет находиться в прямой причинно- следственной связи с действиями филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт». Наоборот, ООО «Тепло 8» злоупотребляет наличием отношений с гражданами и, прикрываясь необходимостью проведения ремонтно-восстановительных работ и работ по подготовке к отопительному сезону, не оплачивает электроэнергию, не опасаясь ограничения ее поставки даже за пределами отопительного периода. При этом происходит неконтролируемый рост задолженности перед ПАО «ДЭК», что влечет потерю финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижает надежность энергоснабжения в зоне деятельности ПАО «ДЭК» по причине неплатежей на оптовом рынке; перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности) ограничение потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям является исчерпывающим и обозначен в Приложении к Правилам ограничения. Поскольку котельные теплоснабжающих предприятий в данном перечне не указаны, постольку на данные объекты не подлежат установление аварийной брони электроснабжения в обязательном порядке и ограничение электроснабжения до полного уровня законодательством не запрещено. Кроме того, 12 сентября 2017 года подача электроэнергии на котельные с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик. с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района Амурской области возобновлена, обеспечивается в полном объеме, таким образом, на момент рассмотрения дела в суде предмет исковых требований отсутствует, что является основанием к отказу в иске. Ограничение электроснабжения является самозащитой права (ст. 12, 14 ГК РФ), направленной на пресечение нарушения прав в будущем путем уменьшения ущерба который может быть причинен в связи потреблением электроэнергии и ее неоплатой. Удовлетворение исковых требований прокурора приведет к возможности бесплатного и бездоговорного пользования электроэнергией, лишению ПАО «ДЭК» права на судебную защиту, нарушению действующего законодательства, а также неконтролируемому росту задолженности предприятия перед ПАО «ДЭК», что в свою очередь может привести к потере финансовой устойчивости гарантирующего поставщика, снижению надежности энергоснабжения на розничном рынке и неплатежам - на оптовом.

Представители третьих лиц администрации Зейского района и администрации Поляковского сельсовета Зейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. 

Представители третьих лиц – ООО «Тепло 8», администраций Горненского Алгачинского, Николаевского, Умлеканского, Сососновоборского, Чалбачинского, Юбилейненского сельсоветов Зейского района Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст.ст. 27 и 35 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор Зейского района обратился с названным иском в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик. с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района Амурской области.

Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать всех потребителей тепловой энергии с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик. с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района (граждане свободны в выборе места жительства, могут быть зарегистрированы в одном жилом помещении, но проживать в другом месте, могут сдавать жилое помещение в наём, в квартирах могут проживать временные жильцы и пр.), действия прокурора Зейского района, который в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах, в том числе, неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик. с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района с целью защиты их прав, свобод и законных интересов, являются законными. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

В силу п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ, энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии, при этом законом и иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что 1 июня 2016 года между администрациями Алгачинского, Умлеканского, Сососновоборского, Юбилейненского и Поляковского сельсоветов, КУМИ Зейского района и ООО «Тепло 8» заключены концессионные соглашения, согласно п. 1.1 которых Концессионер обязался за свой счет модернизировать муниципальное имущество, право собственности на которое принадлежит Концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии в целях предоставления услуги по теплоснабжению потребителей поселков с. Алгач, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, п. Юбилейный, с. Николаевка, с. Чалбачи Зейского района Зейского района Амурской области с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязался предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами указанных соглашений являются муниципальное имущество Алгачинского, Умлеканского, Сососновоборского, Юбилейненского и Поляковского сельсоветов, а также Зейского района, а именно: здание котельной по адресу: п. Юбилейный, Зейского района, ул. Школьная; модульная котельная с пристройкой по адресу: с. Алгач, Зейского района; здание котельной по адресу: с. Сосновый Бор, Зейского района, ул. Трудовая, 29а; здание котельной по адресу: с. Гулик, Зейского района, ул. Центральная, 20; здание (котельная) по адресу: п. Поляковский, Зейского района, ул. Школьная, 15; котельная школы по адресу: с. Николаевка, Зейского района, ул. Ключевая; здание котельной, по адресу: с. Чалбачи, Зейского района, ул. Амурская, 16; здание котельной по адресу: с. Умлекан, Зейского района.

Судом также установлено, что 01 декабря 2012 года между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тепло 8» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЗЕООЭ0000166, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно либо через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В нарушение подп. 1.1. Договора энергоснабжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ООО «Тепло 8» несвоевременно произведена оплата за потребленную электроэнергию, по состоянию на 5 мая 2017 года задолженность ООО «Тепло 8» перед ответчиком составила 1425430 руб. 45 коп. 

Согласно подп. 2.2.2 гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Теполо 8», министерства экономического развития Амурской области, главы администрации Зейского района, начальника Управления ГО и ЧС, Ростехнадзора, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области ПАО «ДЭК», было направлено уведомление от 05.05.2017 года № 33-03/476 о наличии задолженности ООО «Тепло 8» в сумме 1425430,45 рублей, необходимости ее оплаты в срок до 19 мая 2017 года, возможном частичном ограничении режима электроснабжения в случае неоплаты долга путем самостоятельного снижения энергопотребления предприятия на электроустановках – котельных п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, п. Юбилейный, с. Николаевка, с. Чалбачи Зейского района с 13-00 19 мая 2017 года, о необходимости завершения технологического процесса котельных п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, путем снижения электропотребления до уровня аварийной брони, а в случае дальнейшего неисполнения требований – о введении частичного ограничения энергоснабжения ООО «Тепло 8» путем отключения электроустановок котельных п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач.

ООО «Тепло 8» оплата в установленные сроки не произведена, в связи с чем, ответчиком введено ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставки и составлены соответствующие акты ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно актам от 31 мая 2017 года ограничения режима потребления электроэнергии, подача электроэнергии котельной с. Алгач прекращена путем отключения в ТП № 6 АВ-0,4 кв Ф-1; котельной п. Юбилейный прекращена путем отключения АВ-0,4 в ТП 10/0,4 № 5; котельной п. Поляковский прекращена путем отключения вводного автомата от ВЛ-0,4 кВ; котельных с. Чалбачи и с. Николаевка прекращена путем отключения рубильника - 0,4 кВ; котельных с. Гулик и с. Сосновый Бор прекращена путем отключения вводного автомата 0,4 кВ ТП № 48.

Согласно акту № 1 проверки электроснабжения котельных Зейского района от 06 сентября 2017 года, комиссией в составе инженера ПТО, ООО «ТЭК» ФИО2, исполнительного директора ООО «Тепло 8» ФИО3, инженера электрика ООО «ТЭК» ФИО4 были обследованы котельные Зейского района с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный. В ходе обследования выявлено, что на котельных расположенных в перечисленных населенных пунктах отсутствует энергоснабжение.

Вышеуказанный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Определением суда от 8 сентября 2017 года были приняты меры по обеспечению настоящего иска, на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» возложена обязанность по возобновлению подачи электрической энергии на модульную котельную с. Алгач по адресу: с. Алгач, Зейского района, Амурской области; котельную школы с. Николаевка по адресу: с. Николаевка Зейского района, ул. Ключевая; котельную п. Поляковский по адресу: п. Поляковский Зейского района, ул. Школьная, 15; котельную с. Сосновый Бор по адресу с. Сосновый Бор Зейского района Амурской области, ул. Трудовая, 29а; котельную с. Гулик по адресу: с. Гулик Зейского района, ул. Центральная, 20; котельную с. Умлекан по адресу: с. Умлекан Зейского района Амурской области; котельную п. Юбилейный по адресу: п. Юбилейный Зейского района, ул. Школьная; котельная с. Чалбачи по адресу: с. Чалбачи Зейского района Амурской области.

Согласно уведомлениям № 17-08-09/11 – 17-8-09/18 от 11 сентября 2017 года на возобновление режима электропотребления: подача электроэнергии на котельную с. Умлекан возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Чалбачи Ф5 ТП30; подача электроэнергии на модульную котельную п. Юбилейный возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Юбилейная Ф5 ТП5; подача электроэнергии на котельную п. Поляковский возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Юбилейная Ф3 ТП1; подача электроэнергии на котельную с. Чалбачин возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Чалбачи Ф3 ТП12; подача электроэнергии на котельную с. Сосновый Бор возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Светлая Ф26 ТП48; подача электроэнергии на котельную с. Николаевка возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Овсянка Ф1 ТП109; подача электроэнергии на котельную с. Гулик возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Светлая Ф36 ТП58; подача электроэнергии на модульную котельную с. Алгач возобновлена 12 сентября 2017 года с 10 часов, путем включения ПС Чалбачи Ф16 ТП6.

Согласно сведениям ПАО «ДЭК» по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ООО «Тепло 8» по договору энергоснабжения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 493017,19 руб.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, 

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объёмах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с подп. «б» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся, в том числе, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей - за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В силу п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, определенные Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее:

«потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

«покупатель» - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - исполнитель коммунальной услуги).

Таким образом, ООО «Тепло 8» фактически является покупателем электроэнергии, поскольку выступает в роли исполнителя коммунальных услуг, приобретающего электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п.п. 17, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 настоящих Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Приложение к данным Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

Согласно пунктам 1, 2, 5 приложения к указанным Правилам, не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских и образовательных учреждений, а также организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов - в отношении этих объектов.

Из данных положений следует, что законом допускается ограничение энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, но не ниже уровня аварийной и (или) технологической брони, которые представляют собой минимальное количество электрической энергией, достаточное для поддержания технологических процессов на уровне, обеспечивающем права граждан на пользование коммунальными услугами.

По смыслу указанных норм наличие согласованной сторонами аварийной и (или) технологической брони является необходимым условием законности процедуры ограничения энергопотребления объектов, отключение которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Следовательно, при отсутствии аварийной и (или) технологической брони ограничение энергопотребления не может быть признано законным. 

Более того, поскольку предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным, полное прекращение поставки электроэнергии таким объектам не допускается.

Обеспечение электроэнергии в объеме такой брони рассматривается законодателем как необходимое условие соблюдения прав граждан, при нарушении которого предполагается, что такие права будут нарушены. 

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Тепло 8» приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению. 

ООО «Тепло 8» осуществляет подачу тепловой энергии в п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан, в том числе в детские сады, школы, больницы, жилой фонд и т.д.. 

Факт осуществления подачи ООО «Тепло 8» тепловой энергии в указанные учреждения и в жилой фонд стороной ответчика не оспаривается.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что договор энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ООО «Тепло 8» на поставку электроэнергии на котельные заключен 1 декабря 2012 года.

Поставка электроэнергии на указанные котельные п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района Амурской области возобновлена 12 сентября 2017 года во исполнение определения суда от 8 сентября 2017 года об обеспечении рассматриваемого иска.

При этом, суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела в суде предмет исковых требований отсутствует, поскольку подача электроэнергии на котельные п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района Амурской области была возобновлена ответчиком не в добровольном порядке, а в рамках исполнительного производства на основании обеспечительных мер по определению суда от 08 сентября 2017 года. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ПАО «ДЭК» по введению режима полного ограничения электроснабжения котельных п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района являлись незаконными, поскольку прекращение энергоснабжения котельных в летний период делает невозможным осуществление мероприятий по надлежащей подготовке котельной к предстоящему отопительному сезону, в том числе по выполнению работ по замене оборудования, тепловых сетей, а также проведению пробных топок, указанных в Сводном плане подготовки объектов ЖКХ Зейского района к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, утвержденным главой Зейского района.

Как следует из графика проведения пробных топок на котельных ООО «Тепло 8» проведение пробных топок на котельной п. Юбилейный, с. Чалбачи, п. Поляковкий, с. Николаевка и с. Умлекан было запланировано на 6 сентября 2017 года, на котельных с. Сосновый Бор и с. Гулик 7 сентября 2017 года.

В связи с чем, могла иметь место угроза срыва подготовки котельных к предстоящему отопительному периоду 2017-2018 годов, а отсутствие подачи электрической энергии в период отопительного сезона может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к нарушению установленного распорядка деятельности социально-значимых организаций и учреждений, нарушению прав жителей п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан на участие в культурной жизни, пользование учреждениями образования и здравоохранения, на получение гражданами, проживающими в местности, приравненной к Крайнему Северу, коммунальных услуг, создаст угрозу жизни и здоровья людей. 

ПАО «ДЭК» занимает монопольное положение на рынке продажи электрической энергии, от действий ответчика по полному ограничению электрической энергии зависит возможность поставки теплоснабжения неопределенному кругу лиц – жителям п. Юбилейный, п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района.

По смыслу ст. 10 ГК РФ, защита гражданских прав должна осуществляться разумно и добросовестно. Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке. Запрещается злоупотребление правом, если это приведет к нарушениям прав и интересов других лиц.

В рассматриваемом случае ответчик злоупотребил своим доминирующим положением при введении режима полного ограничения электроснабжения в отношении объектов, находящихся в пользовании ООО «Тепло 8», имея возможность взыскания имеющейся задолженности за предоставленную электроэнергию, в данном случае введение полного ограничения являлось той мерой, в применении которой не имелось острой необходимости, у ответчика имелась возможность предъявить требования о погашении задолженности в судебном порядке. 

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о том, что неправомерные действия по полному ограничению режима потребления электрической энергии на котельные п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района Амурской области могут привести в период отопительного сезона к прекращению подачи тепловой энергии в жилые дома и социально-значимые объекты поселков. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40). 

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим, законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

При установленных судом обстоятельствах действий, совершенных ответчиком, без теплоснабжения могут остаться абоненты своевременно и в полном объеме производящие оплату услуг в энергоснабжающую организацию ООО «Тепло 8».

ООО «Тепло 8» является единственной организацией, предоставляющей тепловую энергию в жилые дома п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района и социально значимые объекты, в том числе в школу, детский сад, медицинское учреждение, а ответчик является единственным поставщиком электрической энергии для котельных, переданных в настоящее время в пользование ООО «Тепло 8». 

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали. 

Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации - потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией РФ.

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении социально значимых объектов (школы, медучреждений) невозможно введение режима полного ограничения потребления электрической энергии ввиду наличия долга у организации, состоящей в технологической цепочке, связанной с поставкой электроэнергии.

Поскольку ответчик является монополистом в сфере энергоснабжения, действия по отключению энергоснабжения котельных нарушают права и интересы других лиц – жильцов домов, граждан, получающих услуги в образовательных учреждениях, других социальных объектах, получающих отопление от данных котельных, имеются основания для удовлетворения исковых требований, возложения на ПАО «ДЭК» обязанности по поставке электроэнергии в котельные п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что удовлетворение требований истца лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав, поскольку полное ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается, а предоставление количества электроэнергии в объеме аварийной и (или) технологической брони является обязательным для определенной категории потребителей.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение заявленного иска лишает ответчика возможности использовать предусмотренные законом способы защиты нарушенных прав несостоятельны, поскольку использование граждански прав, в том числе права на защиту, в силу ст. 10, 14 ГК РФ должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Этим критериям действия ОАО «ДЭК» не отвечают, поскольку повлекли нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан. 

Исковые требования прокурора направлены на восстановление нарушенных прав жителей п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района, поэтому не могут рассматриваться как вмешательство в хозяйственную деятельность общества.

Ссылка представителя ответчика на то, что котельные не отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергией которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными, поскольку действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии могут привести к невозможности выработки теплового ресурса для целей отопления и как следствие этого - прекращение его подачи социально значимым объектам, что в свою очередь нарушит права граждан, пользующихся услугами таких объектов.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав граждан также являются несостоятельным, поскольку установлено, что прекращение подачи электрической энергии осуществлено ответчиком без соблюдения требований пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Тем самым о нарушении прав граждан свидетельствует сам факт несоблюдения требований к прекращению энергоснабжения в силу правовой природы данных ограничений, в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на лицо, допустившее нарушение.

Наличие на котельных резервного источника питания (дизельгенераторов) не свидетельствует о законности действий ответчика по введению ограничения режима электропотребления, так как имеющиеся в наличии резервные источники на котельной, в соответствии с концессионным соглашением предназначены для выработки электроэнергии в случае аварийного отключения энергии от воздушных сетей энергоснабжения, а также в условиях аварийного отключения электроэнергии автономным режимом по территории населенного пункта, к числу которых не может быть отнесено прекращение энергоснабжения по причине наличия задолженности, либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору.

Суд также не может согласиться с доводом стороны ответчика о неправильном выборе способа защиты нарушенного права, поскольку реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты. В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд также полагает необходимым отметить, что в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015г. по делу № 33-2384, однако указанное решение суда преюдициального значение для настоящего спора не имеет, в связи с чем не может быть принято во внимание при принятии решения по настоящему делу. 

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что и реализовано прокурором при предъявлении соответствующего иска.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о немедленном обращении решения суда к исполнению подлежит удовлетворению, поскольку замедление его исполнения может привести к срыву отопительного сезона и, соответственно, значительному ущербу для неопределенного круга лиц - жителей п. Юбилейный, п. Поляковский, с. Чалбачи, с. Сосновый Бор, с. Николаевка, с. Гулик, с. Алгач, с. Умлекан Зейского района Амурской области – местности, приравненной к Крайнему Северу

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц – жителей с. Алгач, с. Николаевка, п. Поляковский, с. Сосновый Бор, с. Гулик, с. Умлекан, с. Чалбачи, п. Юбилейный Зейского района, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обеспечить бесперебойную поставку электроэнергии на модульную котельную с. Алгач, расположенную по адресу с. Алгач, Зейского района, Амурской области; котельную школы с. Николаевка, расположенную по адресу с. Николаевка, Зейского района, Амурской области, ул. Ключевая; котельную п. Поляковский, расположенную по адресу п. Поляковский, Зейского района, Амурской области, ул. Школьная, 15; котельную с. Сосновый Бор, расположенную по адресу с. Сосновый Бор, Зейского района, Амурской области, ул. Трудовая, 29а; котельную с. Гулик, расположенную по адресу с. Гулик, Зейского района, Амурской области, ул. Центральная, 20; котельную с. Умлекан, расположенную по адресу с. Умлекан, Зейского района, Амурской области; котельную п. Юбилейный, расположенную по адресу п. Юбилейный Зейского района, Амурской области, ул. Школьная; котельную с. Чалбачи, расположенную по адресу с. Чалбачи, Зейского района, Амурской области.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года

Судья А.А. Плешков