дело № 2а-1566/2024 ***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В., 

с участием представителя административного соответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России, в обоснование доводов указал, что является инвалидом II группы, страдает хроническими заболеваниями: *** В период с *** года по *** года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по ***, не проводились необходимые исследования, консультации врачей-специалистов, не отбирались анализы, тем самым грубо нарушались его права на охрану здоровья и получение медицинской помощи. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) административных ответчиков незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 руб. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России. 

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

Представитель административных соответчиков –ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области по доверенностям ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых указано, что с требованиями ФИО3 не согласна по следующим основаниям. В рассматриваемый период медицинская помощь лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Мурманской области до *** оказывалась медицинским персоналом подразделений ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, а с *** – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в порядке, определяемом совместным приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 № 640/190 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» до ***, а с *** – приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Данные медицинской карты ФИО3 свидетельствуют о том, что при первичном осмотре диагноз хронического вирусного гепатита С (далее – ХВГ С) истцу не устанавливался, в медицинской карте имеются указания на наличие ***, внесенные в медицинскую документацию со слов пациента, однако, должным образом диагноз не был подтвержден. Достоверные сведения о проведении обследования по поводу ХВГС, ХВГВ до заключения под стражу осужденным представлены не были. Все показатели отобранных у него анализов имели референсное значение, т.е. находились в пределах нормы, медицинские показания для проведения обследования ХВГС в рассматриваемый период отсутствовали. Сведения о проведенном ранее обследовании и лечении по поводу ХВГС в медицинской карте отсутствуют. За период наблюдения в УИС регулярно осматривался медицинским работниками, получал медикаментозное лечение в соответствии с установленными диагнозами и имеющимися медицинскими показаниями. При этом отклонений, которые могли бы свидетельствовать о значимых функциональных нарушениях печени (данные анализов крови: общий анализ и биохимический анализ крови) не имеется ухудшения состояния здоровья, и поэтому в специфическом противовирусном лечении ХВГС истец не нуждается. По вопросу ухудшения здоровья вследствие нарушения функций печени в период, указанный в исковом заявлении, не обращался. При обращениях в медицинскую часть по поводу жалоб на состояние здоровья получал соответствующее медикаментозное лечение. В записях медицинских работников неоднократно среди сопутствующих заболеваний фигурирует диагноз ХВГ С, основанный исключительно на амнестических данных. При этом фактов «обострения» либо «ухудшения» ХВГ С ни разу не установлено. Диагноз хронического гепатита С у ФИО3 должным образом не был подтвержден, диспансерному наблюдению до установления окончательного диагноза он не подлежал.

В части заболевания ВИЧ-инфекция указано, что в структуре амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России предусмотрен инфекционный кабинет, по месту осуществления медицинской деятельности имеется лицензия на выполнение работ (услуг при оказании первичной специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях по инфекционным болезням, но должность врача-инфекциониста с *** по настоящее время вакантна. В отсутствие штатного инфекциониста вопросы профилактики, диагностики и лечения больных ВИЧ-инфекцией переходят в категорию сложных, требующих комиссионного рассмотрения, решение которых на основании Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (Приказ Минздрава России от 05.05.2012 № 502н) относится к компетенции врачебной комиссии. При наличии показаний, при необходимости решения вопросов о тактике ведения и лечения пациента с ВИЧ-инфекцией, клинический случай может быть рассмотрен на заседании врачебной комиссии, кроме того, пациент по решению врачебной комиссии может быть направлен на консультацию к врачу-инфекционисту ГОАУЗ «МОЦСВМП» (приказ Минздрава Мурманской области от 29.03.2023 № Г84). 

Полагает, что нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО3 в рассматриваемый период времени ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России допущено не было, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного соответчика - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного соответчика – здравпункта № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав специалиста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством.

В силу положений статей 1, 3 и 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека, установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осуждённых и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берёт на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осуждённых наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).

Исходя из положений части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осуждённым к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется медицинское обследование и наблюдение осуждённых в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно пункту 1 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждённого Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок), он устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключённые под стражу соответственно), а также осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осуждённые, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 31 и 32 Порядка в период содержания осуждённого в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию лёгких или рентгенографию органов грудной клетки (лёгких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осуждённых осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Судом установлено, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в период с *** по ***, убыл *** в распоряжение ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал, что в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской в период с *** по *** гг. ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям: ***.

Гепатит В и С согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (ред. от 13.07.2012) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включен в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

Статья 43 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ гарантирует гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, медицинскую помощь и обеспечение диспансерным наблюдением в соответствующих медицинских организациях.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2012 № 69н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях.

Согласно п. 4 указанного порядка больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, лёгкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно-диагностических мероприятий, в том числе направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий, осуществляемых медицинскими работниками медицинской организации.

В соответствии с приложением № 1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита C", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 58, (действующим до 01 сентября 2021 года) лица, находящиеся в местах лишения свободы, подлежат обязательному обследованию на наличие anti-HCV IgG в сыворотке (плазме) крови при поступлении в учреждение, дополнительно - по показаниям.

Согласно пункту 3.7 приведенных Санитарно-эпидемиологических правил лица, у которых выявлены anti-HCV IgG, подлежат обследованию на наличие РНК вируса гепатита C.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста - врача-инфекциониста в ГОАУЗ «Мурманский областной Центр специализированных видов медицинской помощи» ФИО1, из предоставленной медицинской документации следует, что административный истец является ***

В оспариваемый период по ВИЧ-инфекции медицинская помощь ФИО3 оказана в соответствии с действующими на тот период времени стандартами, утвержденными Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1511н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией)», Приказом Минздрава России от 20.11.2018 № 796н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (обследование в целях установления диагноза и подготовки к лечению)», Приказом Минздрава России от 20.11.2018 № 797н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ) (предпочтительная антиретровирусная терапия первого ряда)».

По исследованным документам специалистом сделан вывод, что медицинскими работниками допущены нарушения указанных стандартов, поскольку медицинских картах отсутствует результат диагностики *** Вместе с тем, отсутствуют лабораторные признаки прогрессирование заболевания, явные токсические проявления со стороны принимаемой АРВТ. АРВТ назначалась по решению ВК. Пациент удовлетворительно переносит АРВТ. 

Вместе с тем, в спорный период административный истец несколько раз отказывался от медицинского вмешательства и обследований, в связи с чем, отсутствует возможность дать объективную оценку исполнения требований стандарта. Несмотря на это, за административным истцом был установлен регулярный контроль приёма терапии со стороны медицинского персонала, у него практически нет перерывов в приёме АРВТ. У ФИО3 стабильно подавлена вирусная нагрузка, клетки поднялись с 300 до 500, что говорит об эффективности проводимой АРВТ и оптимально подобранной схеме препаратов. Таким образом, вреда здоровью по ВИЧ-инфекции причинено не было. Состояние здоровья административного истца имеет положительную динамику, несмотря на то, что у него стадия ***, у него достигнута стойкая ремиссия, неопределяемая вирусная нагрузка более года.

В анамнезе административного истца имеются сведения, указывающие, что он страдал наркоманией, состоял на учёте с *** года, при этом, выписок о том, что на тот момент у него были вирусные гепатиты, нет. В медицинских картах представлены анамнестические данные о наличии ХВГ В, С. Указанные диагнозы требуют подтверждения в соответствии с действующими в указанный период санитарными правилами, а именно, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита C".

Поскольку нет доказательств наличия заболеваний вирусного гепатита С и В применение положений Приказа Минздравсоцразвития России от 23.11.2004 № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С» нецелесообразно. 

Поскольку административному истцу не были установлены диагнозы ХВГ В и С, а результаты исследований крови и мочи указывают на отсутствие признаков причинения вреда здоровью, то отсутствует и причинно-следственная связь между допущенными дефектами и текущим состоянием здоровья административного истца. У административного истца нет проявлений прогрессирования течения заболеваний вирусных гепатитов. 

Дополнительно пояснил, что в 30 % случаев возможно самоизлечение по вирусному гепатиту С при острой форме, при хронической форме гепатита С - в 15-30 % случаев, при гепатите В в острой форме – в 95 % случаев. При хронической форме гепатита В, как правило, самоизлечение не наступает, а переходит из одной фазы в другую. 

Изложенные специалистом ФИО1 обстоятельства, подтверждаются документами из медицинской карты административного истца. 

Оснований не доверять показаниям врача-инфекциониста ФИО1, допрошенного в качестве специалиста, у суда не имеется, поскольку они не содержат противоречий и согласуются с иными представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно сведениям, представленным ГОАУЗ «МОЦСВМП» ФИО3 выявлен как ВИЧ-инфицированный на основании результатов исследования в иммунном блоте № по шифру 112 (лица, находящиеся в местах лишения свободы), дата забора от ***, дата постановки от ***. Согласно данным регионального сегмента Федерального регистра лиц, инфицированных ВИЧ, ФИО3 состоит на диспансерном учете в медицинской организации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обследование ФИО3 по заболеванию ***, вопреки пункта 7.3 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита C», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 г. № 58, в полном объеме не проводилось. 

В тоже время суд учитывает, что проводимое динамическое наблюдение за ФИО3 объективных данных об ухудшении состояния не содержит. Кроме того, в соответствии с клиническими рекомендациями «Хронический вирусный гепатит C» (2021 г.) цель лечения ХВГС - элиминация ВГС для профилактики осложнений ХВГС (включая ЦП, ГЦК, смерть), улучшение качества жизни и предотвращение дальнейшей передачи ВГС в популяции.

Вместе с тем, согласно данным медицинской карты с учётом пояснений специалиста, ХВГ С и ХВГ В у ФИО3 за весь спорный период не наблюдалось, что исключает необходимость при организации лечения в использовании стандартов оказания медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании все цели, достигаемые при лечении рассматриваемого заболевания, в отношении ФИО3 достигнуты в рамках проводимых мероприятий по диспансерному наблюдению. 

Учитывая отсутствие объективных признаков ухудшения состояния здоровья у ФИО3, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и неблагоприятными последствиями, указанными в административном исковом заявлении, отсутствует.

Выявленные недостатки обследований не способствовали ухудшению состояния здоровья, не повлекли за собой какой-либо неблагоприятный исход, в связи с чем суд не усматривает нарушение прав ФИО3 на оказание медицинской помощи.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все необходимые меры для проведения оказания ФИО3 надлежащей медицинской помощи в рамках, определенных законодательством об охране здоровья граждан в Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не доказано, что административными соответчиками были допущены нарушения, которые, повлекли неблагоприятные для него последствия, поскольку такие заболевания как ХВГ С и ХВГ В ему не установлены, а, следовательно, в проведении медицинских исследований и лечении он не нуждался, законных оснований к тому не имелось, а по ВИЧ-инфекции состояние здоровья истца в спорный период имело положительную динамику. 

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Доводы ФИО3 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО3 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к здравпункту № 1 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) выразившихся в неоказании медицинской помощи, незаконными, взыскании компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева