Дело № 7-1923/2020 

в районном суде № 12-585/2020 судья Гулевич С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга 

<

...> Е.В. №... от 

<

дата>, ИП «ФИО1» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ИП «ФИО1» установлена в том, что 

<

дата>. по адресу 

<

адрес> водитель 

<

...> А.К. управлял автомобилем 

<

...> г.р.з. №... оказывал услуги на коммерческой основе по перевозке груза автомобильным транспортом согласно товарно-транспортной накладной № №..., из которой следует что грузоотправитель организация ООО «

<

...>», грузополучатель организация ООО «

<

...>». У грузоотправителя организации ООО «

<

...>» заключен договор №... на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ИП «ФИО1» из которого следует, что вышеуказанное транспортное средство эксплуатируется перевозчиком ИП «ФИО1», с нарушением требования статьи 20 ч. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 8 Приказа Минтранса РФ от 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечении безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовки работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении обязательных Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а именно: в ИП «ФИО1» отсутствует должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения с аттестацией на право занимать соответствующую должность и дипломом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» или диплома и высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Перевозчик ИП «ФИО1» осуществляло перевозку груза с нарушением квалификационных и профессиональных требований в работникам.

Таким образом, ИП «ФИО1» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года постановление №... от 

<

дата> года оставлено без изменения, жалобе без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что судьей районного суда дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Положенные в основу виновности доказательства, а именно протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку сведение о дне и времени составления протокола в ее адрес не поступало, что является нарушением права на защиту. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно материалам дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие. 

Защитник ИП «ФИО1» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо государственный инспектор ОГИБДД 

<

...> Д.Ю., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, указав, что материалами дела вина ИП «ФИО1» полностью подтверждена, в связи с чем, состоявшиеся по делу решения отмене не подлежат. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Приведенные нормы указывают на необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя - в случае его участия в производстве по делу, - о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1» изложенные требования КоАП РФ надлежащим образом не выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что ИП «ФИО1» было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством телеграммы. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение телеграммы адресату.

Обстоятельства извещении индивидуального предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении судьей районного суда не проверены.

Кроме того, решение судьи районного суда от 14 октября 2020 года содержит вывод о том, что постановление №... от 

<

дата> вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Изложенный вывод противоречит представленным материалам дела, из которых следует, что постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Судьей районного суда материалы дела об административном правонарушении в полном объеме не проверены.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба на постановление №... от 

<

дата> - возвращению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1» возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.