Дело № 3а-10/2017

О м с к и й о б л а с т н о й с у д 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Цериградских И.В.

при секретаре Батура Н.С.

с участием прокурора Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» (далее – ООО «Интеллект») к Законодательному Собранию Омской области о признании Закона Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ «О перечне объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению» недействующим в части пункта 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области»,

у с т а н о в и л:

Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ «О перечне объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению» (далее – Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ).

Согласно пункту 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области» приложения к Закону Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ библиотека имени А.С. Пушкина, общей площадью 

<

...>

<

...> кв.м, литера 

<

...>, этажность 

<

...>, подземная этажность 

<

...>, расположенная по адресу: г. Омск, 

<

...>, входит в указанный перечень.

ООО «Интеллект» обратился в суд с административным иском к Законодательному Собранию Омской области о признании Закона Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ недействующим в части пункта 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области». 

В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года является арендатором помещений, находящихся в цокольном этаже здания по адресу: г. Омск, 

<

...> (здание библиотеки имени А.С. Пушкина). Договор аренды помещений заключен с Министерством имущественных отношений Омской области. ООО «Интеллект» имеет преимущественное право выкупа арендуемого помещения. Оспариваемым нормативным правовым актом ограничены права и законные интересы ООО «Интеллект» на выкуп арендуемого имущества.

Полагает, что здание библиотеки имени А.С. Пушкина не может быть недвижимым имуществом, ограниченным в обороте, поскольку не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Указывает, что Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ в части пункта 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области» противоречит Федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральному закону от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (л.д. 6-7, 184 том 1, л.д. 60-61 том 2).

В судебном заседании представитель ООО «Интеллект» ФИО1 требования поддержала, пояснила, что арендуемое помещение представляет собой часть здания, не связанного с библиотекой, имеется отдельный вход. В арендуемом помещении ООО «Интеллект» расположен пивной ресторан «У Пушкина». 

Представители Законодательного Собрания Омской области ФИО2, Губернатора Омской области ФИО3, Министерства имущественных отношений Омской области ФИО4, Министерства культуры Омской области ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемый закон принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением предусмотренных порядка, процедуры принятия и опубликования, каким-либо нормативным правовым актам, обладающим высшей юридической силой, не противоречит (письменные отзывы – л.д. 111-115, 199-203 187-192 том 1, л.д. 1-4 том 2). 

Представитель Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 70 том 2).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Сафроновой Л.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ) определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также в соответствии с конституцией (уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации относится к основным полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ).

Высшим и единственным постоянно действующим законодательным (представительным) органом государственной власти Омской области, осуществляющим законодательное регулирование по предметам ведения Омской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Омской области в пределах полномочий Омской области, является Законодательное Собрание Омской области (статья 1 Закона Омской области от 15 июня 1994 года № 2-ОЗ «О Законодательном Собрании Омской области»).

В целях реализации вышеназванного полномочия Законодательным Собранием Омской области принят Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ «О перечне объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению» (далее – Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ).

Закон Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ подписан Губернатором Омской области, официально опубликован в газете «Омский вестник» № 21, 3 мая 2013 года, а также в издании «Ведомости Законодательного Собрания Омской области» апрель 2013 года, № 2(81), ст. 5034 (л.д. 65-87, 128 том 1).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят региональным законодателем в пределах предоставленных законом полномочий и опубликован в установленном порядке.

Доводы административного истца о том, что положения пункта 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области» Закона Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ в части включения здания библиотеки в перечень объектов, не подлежащих отчуждению, противоречат федеральному законодательству, судом проверены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при соблюдении установленных данной статьей условий.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ) (части 2,3 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 16662\11, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов социально-культурного назначения определены статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.

Согласно пункту 1 данной статьи объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты культуры, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ эти объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения объектов культуры, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Кроме того, часть 4 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле» содержит прямой запрет приватизации государственных и муниципальных библиотек, включая помещения и здания, в которых они расположены.

Упомянутые правила позволяют обеспечить публичные интересы в сохранении социально-значимых объектов культуры, поскольку назначение тех объектов, приватизация которых допускается в силу статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ, можно изменить по истечении пяти лет (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Омской области как субъекту Российской Федерации принадлежит на праве собственности отдельно стоящее здание библиотеки, назначение: нежилое, общей площадью 

<

...> кв.м, этажность 

<

...>, подземная этажность 

<

...>, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 141 - 142, 161 – 168 том 1).

Согласно техническому паспорту нежилого строения № 

<

...> по 

<

...> в г. Омске, составленному на 

<

...>, наименование объекта, его назначение и использование «Библиотека», площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> года постройки, число этажей 

<

...> (л.д. 143-150 том 1).

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 30 июля 1999 года № 329-п «Об утверждении перечня учреждений культуры и искусства, передаваемых в государственную собственность Омской области» Омская государственная научная библиотека имени А.С. Пушкина, расположенная по адресу: г. Омск, 

<

...> включена в названный перечень.

Библиотека - информационная, культурная, просветительская организация или структурное подразделение организации, располагающие организованным фондом документов и предоставляющие их во временное владение физическим и юридическим лицам (статья 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ «О библиотечном деле»).

Пунктом 1.10 Устава бюджетного учреждения культуры Омской области «Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина» (далее – БУК «ОГОНБ имени А.С.Пушкина») предусмотрено, что место нахождения учреждения: Российская Федерация, 644043, г. Омск, 

<

...>.

Основными целями деятельности БУК «ОГОНБ имени А.С.Пушкина» являются обеспечение доступа граждан и юридических лиц к информации, знаниям, идеям, культурным ценностям посредством использования библиотечно-информационных ресурсов на различных носителях, создание условий для образования и самообразования граждан, культурной деятельности и досуга населения (пункт 2.1 Устава, л.д. 214 – 227 том 1).

Согласно информации БУК «ОГОНБ имени А.С.Пушкина» за 110-летнюю историю существования библиотека сформировала и сохранила библиотечный фонд, который насчитывает более 3 500 000 экземпляров с периодом охвата 1638 год по настоящее время, имеются фонды редкой книги, местной печати, периодических изданий, библиотека остро нуждается в дополнительных помещениях (л.д. 230 том 1).

Анализируя приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что здание, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...>, имеет четкое функциональное назначение – библиотека, является объектом культуры, используется для нужд жителей Омска и Омской области. 

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих иное назначение здания по вышеназванному адресу (административное, офисное) либо отсутствие у здания статуса объекта культуры, в суд не представлено.

Установлено, что распоряжением Правительства Омской области от 27 апреля 2006 года № 63-рп «Об аренде недвижимого казенного имущества Омской области» закрытому акционерному обществу «Интеллект» в аренду сроком на десять лет передавались нежилые помещения, расположенные в библиотеке: двенадцатиэтажном здании с цокольным этажом и подвалом (л.д. 69 том 2). 

Из договора аренды № № 

<

...> от 

<

...> следует, что Министерство имущественных отношений Омской области передавало за плату во временное пользование на срок до 

<

...> ЗАО «Интеллект» нежилые помещения № 

<

...>,№ 

<

...> (подвал), 80, 83-112 (цоколь), общей площадью 

<

...> кв.м, расположенные в здании библиотеки по адресу: г. Омск, 

<

...>, для использования под создание интеллектуального кафе, конференц-залов, компьютерного интернет-кафе (л.д. 11-16 том 1).

29 июня 2016 года Министерство имущественных отношений Омской области вновь передает без проведения конкурса по договору аренды № № 

<

...> во временное пользование на срок до 

<

...> ООО «Интеллект» нежилое помещение 14-П номера на поэтажном плане № 

<

...>, 

<

...> (подвал), № 

<

...> (цокольный этаж), общей площадью 

<

...> кв.м, расположенное в здании библиотеки по адресу: г. Омск, 

<

...>, для организации общественного питания (л.д. 130-133 том 1).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения № 

<

...> по 

<

...> в г. Омске подвал, цокольный этаж площадью 

<

...> кв.м занимает ресторан (л.д. 153 оборотная сторона).

Между тем, сам по себе факт передачи части нежилых помещений во временное пользование по договору аренды ООО «Интеллект», находящихся в здании библиотеки, не может изменить функционального назначения самого здания, которое строилось, вводилось в эксплуатацию и функционирует как единое здание библиотеки регионального значения. 

Таким образом, положения пункта 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области» приложения к Закону Омской области от 26 апреля 2013 года № 1534-ОЗ, согласно которым библиотека, общей площадью 

<

...> кв.м, литера 

<

...>, этажность 

<

...>, подземная этажность 

<

...>, расположенная по адресу: г. Омск, 

<

...>, входит в указанный перечень, соответствуют требованиям федерального законодательства, содержащего запрет на приватизацию государственных и муниципальных библиотек.

При этом суд учитывает, что являются ошибочными доводы ООО «Интеллект» о нарушении преимущественного права на выкуп арендуемых помещений, расположенных в здании библиотеки, поскольку такое право может возникнуть только в том случае, если имущество, на которое претендует арендатор, не ограничено в обороте и возможно его отчуждение в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ. 

Согласно пункту 2 части 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оспариваемое нормативное предписание действующему законодательству не противоречит, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Интеллект» к Законодательному Собранию Омской области о признании Закона Омской области от 26 апреля 2013 г. № 1534-ОЗ «О перечне объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению» недействующим в части пункта 56 раздела 3 «Иные объекты, имеющие особое значение для Омской области» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.В. Цериградских