Дело № 2-9/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 06 марта 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО2, обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Согласно иску 

<

дата> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1.

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, постановления 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата> виновным в ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Российская государственная страховая компания» 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

<

дата> года все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены в ПАО СК «Росгосстрах» и согласно отметке на накладной 

<

номер> зарегистрированы сотрудником ПАО СК «Росгосстрах». В заявлении была указана просьба потерпевшего о направлении уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>

Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, 

<

дата> ФИО1 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией 

<

дата>

Срок рассмотрения заявления о страховом возмещении истек 

<

дата>, при этом выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не произведена.

<

дата> истец направил ответчику досудебную претензию с приложением, в котором просил выплатить невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. «

<

данные изъяты> а так же стоимость заключения независимого эксперта. Вышеуказанный пакет документов был доставлен в адрес ответчика 

<

дата>, что подтверждается отметкой сотрудника ПАО СК «Росгосстрах» на накладной 

<

номер> от 

<

дата>. Однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения.

<

дата> г. ответчик принял досудебную претензию и выплатил страховое возмещение в неоспоримой части в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом недоплаченная часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.) до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произведена.

Вышеуказанными неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный и нравственный вред, который он оценил в размере 

<

данные изъяты>. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите праве потребителей».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 931 ГК РФ, ст.ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 

<

данные изъяты> коп.;

- расходы по оплате подготовки заключения независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> коп.;

- расходы на отправку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> коп.

- моральный вред в размере 

<

данные изъяты> коп.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

<

дата> от истца ФИО1, от имени и в интересах которого действует представитель ФИО2, поступило уточненное исковое заявление, с учетом которого истец просит взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 ФИО14 ФИО13 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по составлению досудебного требования в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 

<

дата> принято к производству заявление об уточнении исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО2, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 163). 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 163). 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с иском по тем основаниям, что до подачи искового заявления в суд 

<

дата> ПАО СК «Российская государственная страховая компания» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, тогда как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 141-143).

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив представленные ответчиком возражения относительно исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Так, в силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> года 

<

дата> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 (л.д.9).

Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

номер> и протоколу 

<

номер> виновным в ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л.д.7).

Согласно экспертному заключению № 

<

номер> ООО «Бизнес Авто Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 17-27).

Согласно квитанции 

<

номер> от 

<

дата> за производство данной экспертизы ФИО1 заплатил 

<

данные изъяты> коп. (л.д.28).

В связи с несогласием ПАО СК «Российская государственная страховая компания»

с данным заключением эксперта определением суда от 

<

дата> была назначена судебная авто - техническая экспертиза (л.д.100-101).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 125-128).

Истцом ФИО1 и его представителем указанное обстоятельство опровергнуто не было.

В связи с чем суд считает представленное истцом доказательство - экспертное заключение 

<

номер> ООО «Бизнес Авто Плюс» недостоверным и недопустимым.

Судом принимается во внимание заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> коп.

На основании пункта 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты к руководителю филиала ООО «Росгосстрах в г. Воронеже 

<

дата> (л.д. 16), приложив весь необходимый, предусмотренный законом пакет документов (л.д. 15, обр. ст.). Заявление с пакетом документов получено страховщиком 

<

дата> (л.д. 16). В заявлении предлагалось произвести осмотр транспорта 

<

дата> (л.д. 15).

<

дата> ООО «Росгосстрах» направило ФИО1 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в котром указывалось на необходимость предоставить транспортное средство для осмотра в любое удобное для него время», после чего обязалось рассмотреть заявление о страховой выплате (л.д. 145-147).

При этом в письме никаких других документов от ФИО1 не запрашивалось, что свидетельствует о том, что все предусмотренные законом документы вместе с заявлением страховщику были предоставлены.

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

дата> (л.д. 52), о чем был составлен акт осмотра транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, истцом ФИО1 в предусмотренный законом пятидневный срок транспортное средство было предоставлено для осмотра и страховщиком произведен его осмотр, и после этого какие-либо препятствия со стороны страхователя для осуществления страховой выплаты отсутствовали.

Несмотря на то, что все необходимые документы страховщиком были получены вместе с заявлением 

<

дата> произведен осмотр транспортного средства, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая сумма в установленный Законом об ОСАГО двадцатидневный срок срок не произведена и не направлен истцу мотивированный отказ в выплате страховой суммы.

<

дата> истец самостоятельно организовал экспертизу ущерба от ДТП транспортного средства (л.д. 17-28).

<

дата> представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась к руководителю филиала ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая была вручена адресату 

<

дата> (л.д. 29, 30).

На данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО2 письмо, в котором разъяснил п. 3.10 Правил ОСАГО, какие документы должны представлятьсяи указал, что после предоставления запрашиваемых документов ПАО СК «Росгосстрах» осуществит проверку по факту получения претензии (л.д. 79-80).

Данное письмо неконкретно, не содержит никаких требований о предоставлении каких-либо документов, и суд его расценивает как безоснавательную формальность с целью невыполнения обязанности по страховой выплате, поскольку все предусмотренные законом документы были представлены страховщику при обращении с заявлением о страховой выплате 

<

дата>.

И только после обращения ФИО1 в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 81) ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата> осуществил выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 141).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит установленным факт того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности и не осуществило в установленный законом срок выплату в полном объеме, следовательно, срок исчисления неустойки следует исчислять с 

<

дата>, который составит 

<

данные изъяты> дня, а с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от суммы невыплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>).

Согласно п.п.27 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> коп. было выплачено истцу ПАО СК «Российская государственная страховая компания» после обращения истца в суд (л.д.81), в сумме, превышающей размер страховой выплаты.

В связи с чем сумма, превышающая размер страховой выплаты 

<

данные изъяты>.,- подлежит зачету в сумму присужденных истцу платежей. 

На настоящее время представленные истцом доказательства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных установленных судом фактов.

В связи с тем, что ФИО1 является потребителем услуги страхования, оказываемой страховщиком, к возникшим правоотношениям, не урегулированным законом об ОСАГО, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных последним за составление досудебной претензии (л.д.114), 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные истцом за составление искового заявления (л.д. 115), 

<

данные изъяты> коп., уплаченные истцом за почтовые отправления (л.д. 119, 120).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, т.е. требование о взыскании неустойки является имущественным требованием.

Исходя из положений вышеприведенной статьи, в цену иска подлежит включению требование о взыскании неустойки.

Убытки подлежат включению в цену иска, следовательно, цена иска при обращении ФИО1 в суд с исковыми требованиями составит 

<

данные изъяты> руб.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составит 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», адрес: 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> копейка, которая состоит из следующих платежей: 

-расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- расходы за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей;

- компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- неустойка в размере 

<

данные изъяты> копейки; 

В остальной части исковых требований отказать.

Уплаченная истцу ФИО1 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей во время рассмотрения дела в суде подлежит зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО21 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.П.Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2017 И.П. Шлыков