Судья Маркова О.А. дело №7-12-52/2023

(1-я инстанция № 5-191/2023)

УИД 75RS0001-02-2023-001406-29

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 5 июня 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАА на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении МАА, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 12.04.2023 МАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, МАА ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании МАА доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ДАВ, будучи допрошенным в качестве свидетеля, против удовлетворения жалобы возражал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен командир отделения ОБ ППСП УМВД России по г.Чите ДТБ 

Изучив жалобу, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям п.п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного Закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции). 

Как установлено из материалов дела, 15.02.2023 в 14 часов 00 минут МАА, находясь по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, хватался за форменное обмундирование, громко кричал, размахивал руками. Данными действиями МАА оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. 

Обстоятельства административного правонарушения и вина МАА в его совершении подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 № 1180669 824 от 15.02.2023 (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции ДТБ (л.д. 6), исследованной в краевом суде видеозаписью с места рассматриваемых событий, иными материалами дела. 

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции ДАВ, ДТБ в районном и краевом суде, согласно которым они, исполняя служебные обязанности по охране общественного порядка, 15.02.2023 в утреннее время на основании поступившего в дежурную часть вызова прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находился МАА с признаками опьянения (дезориентация во времени и пространстве, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта, несвязная речь), и со слов проживающих по указанному адресу лиц установили, что МАА, с которым последние ранее знакомы не были, ворвался в их дом, стал разбрасывать вещи, сжег в печке некоторые из своих вещей, вел себя неадекватно. В связи с жалобами МАА на боль в ноге и длительностью ожидания бригады скорой медицинской помощи, МАА доставлен данными сотрудниками полиции в травматологический пункт ГУЗ «ГКБ №1», где ему наложен гипс на правую ногу (л.д.10). Затем, в связи с наличием вышеназванных признаков опьянения, МАА доставлен данными сотрудниками полиции в отдел полиции для установления личности, затем - в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» (

<

...>) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего для доставления в отдел полиции и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, МАА по указанному адресу (

<

...>) этими же сотрудниками полиции неоднократно предложено пройти в служебный автомобиль, затем выдвинуты требования аналогичного содержания, однако данные требования выполнены не были, в связи с чем в отношении МАА применена физическая сила и доставление в УМВД России по г. Чите. 

Сообщенные ДАВ, ДТБ сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе письменными объяснениями НМК (л.д.8), актом об оказании скорой медицинской помощи от 15.02.2023 (л.д.9), справкой осмотра травматолога от 15.02.2023 (л.д.10), видеозаписью. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ДАВ, ДТБ, НМК не имеется, данные лица допрошены, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с МАА не знакомы, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. 

Все доказательства, представленные в дело, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности, достоверности не вызывают. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия МАА квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем обоснованно использованы при доказывании вины МАА в совершении вменяемого ему административного правонарушения, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол составлен с участием МАА, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен, копию протокола получил, что по делу он не оспаривал.

Доводы жалобы МАА о том, что неповиновение сотруднику полиции не оказывал, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. 

Правильность выводов судьи о виновности МАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В силу приведенных выше правовых норм предъявленные МАА сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он оказал неповиновение сотруднику полиции, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Приведенные МАА в жалобе доводы о том, что он не имел реальной возможности выполнить требования сотрудника полиции в силу диагностированных у него двусторонней пневмонии, острой токсической энцефалопатии, хронической алкогольной интоксикации, токсической нефропатии, панкреатита, острого поражения почек и токсического поражения печени, вследствие которых он плохо понимал происходящее и нуждался в медицинской помощи, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судьи о виновности МАА в совершении административного правонарушения. 

Так, из представленной МАА медицинской документации, на которую он ссылается в жалобе, видно, что 16.02.2023 в 16 часов 11 минут он осмотрен врачом токсикологом с установлением диагноза «хронический панкреатит», направлен в дежурный стационар для дальнейшего осмотра и исключения хирургической патологии (л.д.25). 

Согласно выписному эпикризу МАА с 17.02.2023 по 23.02.2023 находился на стационарном лечении в ГУЗ «Городская клиническая больница №1» с основным диагнозом «новая коронавирусная инфекция», конкурирующим заболеванием – «отравление неуточненным спиртом тяжелой степени», фоновым – «хроническая токсическая энцефалопатия», осложнением основного заболевания – «острая токсическая энцефалопатия», «токсическая нефропатия», ОПП, «гепатопатия», «панкреатит», «двусторонняя пневмония», сопутствующим – «закрытый краевой перелом латеральной лодыжки правой голени» (л.д.26-30).

С 23.02.2023 по 07.03.2023 МАА находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» по поводу аналогичных заболеваний (см. выписной эпикриз л.д.32-43, справки этого же медицинского учреждения от 28.02.2023, 18.04.2023). 

Исходя из содержания указанной документации, впервые заболевания, на которые ссылается МАА, диагностированы 16.02.2023 и 17.02.2023, то есть спустя более суток и двое суток соответственно после совершения рассматриваемого правонарушения.

При этом следует учесть, что в день рассматриваемых событий 15.02.2023 в 11 часов 26 минут (л.д.10), т.е. незадолго до совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, МАА осмотрен врачом ГУЗ «Городская клиническая больница №1» (л.д.10), в ходе осмотра состояние МАА было удовлетворительным, он передвигался самостоятельно, прихрамывая на правую нижнюю конечность, предъявлял жалобы лишь на боли в области правого голеностопного сустава, иных жалоб не имел, по результатам осмотра выставлен диагноз «закрытый перелом латеральной лодыжки правого голеностопного сустава», наложен гипс на данную область ноги, даны соответствующие рекомендации и назначена явка на прием 22.02.2023 без указания на необходимость госпитализации, что опровергает доводы жалобы о нахождении МАА в момент совершения правонарушения в тяжелом состоянии, при котором он плохо понимал происходящее и нуждался в соответствующей медицинской помощи. 

Кроме того данные доводы опровергаются показаниями сотрудников полиции, согласно которым МАА осознавал значение своих действий и предъявляемых к нему законных требований, во времени и пространстве к тому моменту ориентировался, целенаправленно отказывался выполнять данные требования, затягивая время. Это же следует из осмотренной в краевом суде видеозаписи, в частности видеофайла 00010300416000200.

Факт обращения МАА 31.01.2023 на станцию скорой медицинской помощи по поводу гастроэнтероколита (л.д.59), на что он ссылается в жалобе, имел место более чем за 2 недели до рассматриваемых событий, а потому прямого отношения к настоящему делу не имеет. Сведений об ухудшении состояния здоровья МАА к 15.02.2023 в связи с данным заболеванием материалы дела не содержат, его доводы об этом носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. 

Здесь же следует отметить, что после оформления процессуальных документов МАА был отпущен домой, при этом по поводу указанных им заболеваний и жалоб на состояние здоровья он в этот день за медицинской помощью не обращался (иного из дела не следует), впервые обратился 16.02.2023 в 16 часов 11 минут, т.е. спустя одни сутки, что также опровергает его доводы о нахождении в момент рассматриваемых событий в тяжелом состоянии, лишающим его способности понимать значение своих действий. 

То, что сотрудниками полиции к моменту их прибытия в место задержания МАА поведение последнего охарактеризовано как неадекватное, вопреки доводам жалобы не подтверждает приведенную выше версию МАА, поскольку с этого момента и до момента совершения им настоящего административного правонарушения прошло значительное количество времени (около 5 часов), и по ничем не опровергнутым показаниям сотрудников полиции поведение МАА во время совершения данного правонарушения соответствовало обстановке, он понимал значение своих действий.

Травма правой ноги и наложение гипса объективно не препятствовали МАА выполнить предъявляемые к нему требования, в рамках которых он должен был проследовать в служебный автомобиль и занять там место, т.к. из показаний сотрудников полиции и осмотренной видеозаписи видно, что МАА, несмотря на наличие гипса, передвигался самостоятельно без посторонней помощи, кроме того, он имел в распоряжении костыли, которыми мог воспользоваться, на физическую невозможность выполнить данные требования не ссылался. Кроме того, согласно видеофайлу 00010300416000200 через некоторое время после того, как к МАА была применена физическая сила, он сел в служебный автомобиль самостоятельно. 

При таком положении изложенные в жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными. 

Несогласие МАА с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении МАА оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Шишкарева