2а-AI-51/2024 

14RS0016-05-2024-000051-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года п. Айхал

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинский РОСП - ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 

<

дата> по 

<

дата>, при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>, об обязании судебного пристава-исполнителя Удачнинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в обосновании заявленных требований указав, следующее. В Удачнинский РОСП 

<

дата> предъявлен исполнительный документ №, выданный 

<

дата> нотариус ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава -исполнителя: ФИО1, полагают, что незаконность бездействия заключается в следующем: длительность не исполнения, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

На судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в лице представителя не явился, извещены надлежащим образом, в административном иском заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 и представитель Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) в судебное заседание не явились, извещены, поступил письменный отзыв, из которого следует, с требованиями административного истца не согласны в полном объеме, поскольку работа с исполнительным производством ведётся, принимаются все меры по исполнению, вынесены постановления, которые направлены сторонам. В том числе направлен ряд запросов. Вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с тем исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом (или выдан не на основании судебного акта) не возможно вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Настаивают в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик УФССП России по РС (Я) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по указанному адресу в административном исковом заявлении.

В том числе информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте суда.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, надлежащее извещение сторон в силу ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> Удачнинским РОСП УФСПП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от 

<

дата> о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

На 

<

дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. из них долг 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Из сводки по исполнительному производству № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в Удачнинское РОСП УФССП по РС (Я) поступила исполнительная надпись нотариуса № от 

<

дата>, в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения: задолженность по договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., очередность 4, взыскатель АО «ОТП Банк». 

<

дата> Удачнинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, ПФ, ГУВД МВД России (МВВ), ГИБДД, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО3. 

Кроме того, указанные запросы были направлены повторно и неоднократно в течение августа, сентября, октября, ноября, декабря 2023 года.

<

дата> Удачнинским РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «ОТП Банк», Банк ВТБ, ПАО Сбербанк.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем УРОСП УФСС по РС (Я) ФИО1, в том числе с учетом совершенных иными судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, были выполнены и продолжают выполняться все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе перечисленные в административном иске. Установлено, что в оспариваемый период с 

<

дата> по 

<

дата> судебными приставами-исполнителями совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения (проверено имущественное и семейное положение должника, установлено наличие счетов, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, о взыскании исполнительского сбора).

Доводы административного истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не свидетельствуют о бездействии судебного пристава, поскольку исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) не является судебным актом, выдан не на основании судебного акта, то исходя из положений части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Сведений о том, что взыскателем ставился перед судебным приставом вопрос об обращении в суд с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат. При этом взыскатель не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в порядке части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Неисполнение решения суда в полном объеме в рассматриваемом случае связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального и имущественного положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Таким образом, доводы административного истца АО «ОТП Банк» о том, что судебным приставом-исполнителем УРОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 допущено бездействие в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельными. 

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в том числе часть 1 статьи 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе о направленных запросах, полученных ответах и т.д. 

При этом в соответствии со статьей 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, факт бездействия судебного пристава исполнителя не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТБ Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, понуждении к действиям, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.В. Боталова

решение изготовлено 06.03.2024