Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (

<

...>), 

с участием: помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев 14 июля 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающей в МКУК «Новооскольская клубная система» в должности директора Ольховатского сельского Дома культуры, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 09.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

09.06.2023 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Новооскольского района в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в том, что являясь директором Ольховатского сельского Дома культуры МКУК «Новооскольская клубная система», расположенного по адресу: 

<

...> Белгородской области, допустила нарушения требований к антитеррористической защищённости объекта (территории), выразившиеся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования), а именно: 

в здании Ольховатского СДК не был организован пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объектах (территориях) (подп. «в» п. 25 Требований); 

здание Ольховатского СДК не было оборудовано системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «з» п. 25 Требований), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В поданной в Новооскольский районный суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как мировым судьёй, вопреки её должностным обязанностям, были необоснованно возложены несвойственные ей функции финансирования мероприятий по антитеррористической защищённости Ольховатского СДК (организации пропускного режима охранной структурой, приобретение и оборудование здания СДК системой экстренного оповещения), что входит в обязанности юридического лица МКУК «Новооскольская клубная система» и осуществляется за счёт средств бюджета Новооскольского городского округа на основании утверждённой бюджетной сметы. Выражает несогласие с оценкой, данной её поведению, как бездействие, в отношении организации пропускного режима и оборудования здания СДК системой экстренного оповещения, поскольку каких-либо предписаний по выполнению соответствующих мероприятий на вверенном объекте ей не выдавалось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Указала на допущенное мировым судьёй нарушение, установленной п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» процедуры её привлечения к административной ответственности, поскольку с 2018 г. и по настоящее время является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (секретарём участковой избирательной комиссии избирательного участка № 780), и могла быть подвергнута административному наказанию в судебном порядке только с согласия прокурора субъекта РФ.

Прокурор Давыденко В.А., по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, назвав постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 отклонить, поскольку она не основана на требованиях закона и представленных доказательствах. Что касается возложенных полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, то, по его мнению, они распространяются только на период избирательной компании и препятствием для привлечения к административной ответственности служить не могут.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Несмотря на это, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на установленную дату и время совершённого ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, согласно представленным справкам председателя Новооскольской территориальной избирательной комиссии, в период с 2018 г. по 2023 г. и с 01.06.2023 г. ФИО1 являлась и является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, секретарём участковой избирательной комиссии избирательного участка № 780 (постановление Избирательной комиссии муниципального района «Новооскольский район» от 23.05.2018 г. № 153/675, постановление Новооскольской территориальной избирательной комиссии от 01.06.2023 г. № 17/72-1).

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В области административной ответственности гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, поскольку призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие гарантии полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, мировой судья рассмотрел дело и привлёк ФИО1, являющуюся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности без соблюдения требований п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Вышеуказанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего решения прокурора субъекта РФ на привлечение ФИО1 к административной ответственности не утрачена.

Доводы участвующего в деле прокурора о наделении члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО1 соответствующим статусом лишь на период избирательной компании основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку её полномочия, как и других членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, являются действующими до установленного срока – 09.06.2028 г. (срок окончания полномочий участковой избирательной комиссии № 780).

В силу п. 5 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ срок полномочий членов комиссии с правом решающего голоса истекает одновременно с прекращением полномочий комиссии, в состав которой они входят, за исключением случая, предусмотренного п. 3.1 ст. 27 настоящего Федерального закона.

В удовлетворении жалобы ФИО1 в части прекращения производства по делу необходимо отказать, поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, что обусловлено необходимостью повторного рассмотрения дела с соблюдением требований, установленных п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Срок на обжалование постановления мирового судьи не пропущен, так как жалоба ФИО1 подана в установленный законом десятидневный срок со дня вручения ей копии мотивированного постановления (л.д. 153).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ истёк.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 09.06.2023 г., вынесенное в отношении директора Ольховатского сельского Дома культуры МКУК «Новооскольская клубная система» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области.

В удовлетворении жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказать.

Судья