Дело № 2-1896/2025

УИД03RS0015-01-2025-002608-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года гор. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

с участием ФИО1 истца ФИО2 - ФИО1 О.С., действующей на основании доверенности (адрес) от 00.00.0000,

ФИО1 ответчика ООО УК «У НАС» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У НАС» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.С., действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У НАС» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования, с учетом уточненных требований в ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что истец является собственником (адрес), расположенной по адресу (адрес). 00.00.0000 произошло затопление квартиры, в результате протечки кровли. Управляющей организацией дома является ответчик ООО УК «У НАС». Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, стоимость работ по устранению ущерба отделке квартиры составила в размере 269929 руб. 15 коп. Истец обратился с претензией к ответчику, с требованием компенсировать нанесенный им материальный ущерб, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец просит взыскать с ООО УК «У НАС» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры в размере 116314 руб. 51 коп., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 116314 руб. 51 коп., штраф в размере 116314 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплату услуг ФИО1 в размере 40 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

ФИО1 истца ФИО2 - ФИО1 О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просит их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

ФИО1 ответчика ООО УК «У НАС» ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, представила письменную позицию.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ...).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел, следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем с 00.00.0000 на праве собственности (адрес), расположенной по адресу: (адрес) площадью 30,6 кв.м, расположенной на 5 этаже МКД, что подтверждено выпиской из ЕГРН по состоянию на 00.00.0000.

Согласно акту осмотра квартиры, составленного 00.00.0000 Комиссией в составе: мастера УК «У НАС» ФИО5, плотника УК «У НАС» ФИО6 и собственника (адрес) ФИО7 установлено, что причиной затопления квартиры явилось течь с кровли. Причина осмотра: Заявки о течи, поступившие 00.00.0000 и 00.00.0000.

На момент осмотра установлено:

- в зале: имеются желтые пятна на потолке, выровненные смесями и окрашены водоэмульсионной краской – 0,5 кв.м, отошли флизелиновые обои – 10 кв.м.

Под линолеумом вздутие листа ДСП, который был уложен при постройке дома и окрашен краской – 9 кв.м. На линолеуме имеются желтые и темные пятна – 6 кв.м.

- на кухне: вздутие флизелиновых обоев – 0,5 кв.м.

На момент осмотра течи не обнаружено.

В связи с необходимостью оценки ущерба, истец обратился в ООО Экспертно-технический центр «Протон».

Согласно экспертному заключению ООО ЭТЦ «ПРОТОН» ..., выполненного экспертом ФИО8, датированного 00.00.0000, рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке помещений и ТМЦ, расположенных по адресу: (адрес) после залива составляет в размере 269 929 руб. 15 коп.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. К этим обязанностям относятся, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности жизни, граждан, имущества физических и юридических лиц, постоянная готовность инженерных коммуникаций.

Из материалов дела следует, что техническое обслуживание дома осуществляет ООО УК «У НАС».

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ... (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Частью 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ... утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Госстроя России от 00.00.0000 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю, за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения; кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; … исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Крыша есть часть общего имущества МКД, которое должно содержаться так, чтобы МКД был надежен, безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (пп. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 .... В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома в числе прочего включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 ..., который Правительство РФ требует от управляющий организаций - это проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка очистки кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает, при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием, для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из системного анализа норм законодательства следует, что действующее российское законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ. Непринятие решения общим собранием собственников помещений МКД не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и наличии вины ответчика в причиненных истцу убытках.

Истцом в адрес ответчика ООО УК «У НАС» 00.00.0000 направлена претензия, с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу, в результате залива в размере 269 929 руб. 15 коп., полученная адресатом ООО УК «У НАС» 00.00.0000, что подтверждается кассовым чеком Почта России (РПО ...) и данными об отслеживании почтового идентификатора ...

00.00.0000 ООО УК «У НАС» ФИО2 отправлен ответ на претензию, в котором отражено, что согласно досудебной претензии и самостоятельной оценки сумма ущерба составила 269 929 руб. 15 коп., однако подтверждающих документов по оценке не представлено. Исходя из составленного акта осмотра жилого помещения от 00.00.0000 УК «У НАС» был составлен сметный расчет по восстановительному ремонту (возмещению ущерба) в сумме 84 586 руб. 49 коп. Денежные средства в сумме 84 586 руб. 49 коп. перечислены Управляющей организацией по предоставленным банковским реквизитам на имя ФИО2 (платежное поручение прилагается).

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения ... следует, что ООО УК «У НАС», в счет возмещения ущерба по МКД ... б(адрес) по досудебной претензии от 00.00.0000 вход. ... перечислило на имя ФИО2 84586 руб. 49 коп.

Определением суда от 00.00.0000 по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РЦНЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр независимых экспертиз» ... от 00.00.0000 расчетная сметная стоимость восстановительных работ на дату произошедшего события составляет 102 079 руб.

Расчетная сметная стоимость восстановительных работ, на дату производства экспертизы, составляет 129 901 руб.

Определением суда от 00.00.0000 по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНЭ «Суд-информ».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта отделки (конструктивных элементов), получивших повреждения в результате затопления, имевшего место 00.00.0000 в жилом помещении (квартире) по адресу: (адрес) составляет в размере 200 901 руб. 00 коп.

На данное заключение эксперта ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ... от 00.00.0000 ответчиком ООО УК «У НАС» представлено возражение, указывая, что при расчете экспертом применялся повышающий коэффициент, который применяется при капитальном ремонте, но не относится к косметическому ремонту. Для правильности расчета стоимости ущерба, учитывая конструктивные особенности МКД (Тип постройки – панельный, 1964 г. постройки) применяются индексы изменения сметной стоимости: оплата труда – 23,26; материалы, изделия и конструкции – 9,49; эксплуатация машин и механизмов – 8,64.

Согласно заключению эксперта ООО «ДОГМА» №... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта отделки (конструктивных элементов), получивших повреждения в результате затопления, имевшего место 00.00.0000 в жилом помещении (квартире) по адресу: (адрес) составляет в размере 123 694 руб. 99 коп., из которых стоимость ремонтных работ составляет в размере 92 663 руб. 29 коп., стоимость материалов составляет в размере 22 377 руб. 30 коп., дополнительные затраты – 8 654 руб. 40 коп.

К дополнительным затратам отнесены работы по погрузке/разгрузке материалов – 390 руб. 00 коп., грузоперевозки – 800 руб. 00 коп., вынос, погрузка строительного мусора – 2750 руб. 00 коп., уборка квартиры после ремонта – 4714 руб. 40 коп.

Оценив указанное заключение эксперта №(адрес) от 00.00.0000, суд с учетом положений, приведенных выше норм права, принимает его за основу, проводившего ООО «ДОГМА», рассчитанного, в соответствии с разъяснениями отраженными в письме Росстроя от 00.00.0000 N 6-308 «О применении коэффициента к нормам затрат труда, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин при производстве ремонта существующих зданий (включая жилые дома) без расселения».

Согласно письму Росстроя от 00.00.0000 N 6-308 «О применении коэффициента к нормам затрат труда, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин при производстве ремонта существующих зданий (включая жилые дома) без расселения» Управление строительства Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству сообщает: таблицей 3 (п. 6) Приложения N 1 к Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации - МДС 81-35.2004 и в п. 6 Приложения 3 к Указаниям по применению Федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕРр-2001) - МДС 81-38.2004, предусматривается применение коэффициента к нормам затрат труда, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин при производстве ремонта существующих зданий (включая жилые дома) без расселения. Указанный коэффициент надлежит применять, если имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д.

Если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует.

Указанные в письме условия производства работ относятся к перечню условий, приведенному в п. 6 таблицы 3 Приложения N 1 Методики определения стоимости строительной продукций на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004.

В соответствии с п. 4.7 (второй абзац) МДС 81-35.2004, "Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН N 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений") с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении 1 к настоящей Методике".

Суд, исследовав указанное заключение эксперта №... от 00.00.0000 ООО «ДОГМА», оценивает его как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы ущерба, причинённого истцу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО Управляющая компания «У НАС» к материальной ответственности за ущерб, причинённый истцу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, наличие и размер причинённого ущерба, заключение эксперта и приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ООО УК «У НАС» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 39 108 руб. 50 коп.

123 694 руб. 99 коп. – 84586 руб. 49 коп. (возмещено по п/п 3087 от 00.00.0000) = 39 108 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием, для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Так, по смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда, в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку ООО УК «У НАС» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем между сторонами возникли правоотношения, к которым подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Учитывая, характер нарушенных прав, а также приведенные выше разъяснения, суд исходя из того, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является, установленный факт нарушения прав истца и руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, периода нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении заявленного требования в большем размере.

В соответствии с абз.5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал от управляющей организации выплатить причиненный ущерб.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку претензия вручена адресату 00.00.0000 и 00.00.0000 Управляющей организацией возмещены ФИО2 по п/п 3087 денежные средства в размере 84586 руб. 49 коп., т.е. в предусмотренный действующим законодательством срок, также учитывая доводы ответчика, отраженные в ответе на претензию, что ФИО2 экспертное заключение ООО УК «У НАС» не было представлено, следовательно не было возможности ознакомиться у ответчика с указанной экспертизой.

Кроме того, заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги и не связаны с выполнением тех, либо иных работ (услуг), вследствие чего повлекли для истца ущерб и направлены на возмещение вреда.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22054 руб. 25 коп. (39 108 руб. 50 коп. +5 000 руб.)/50%=22054 руб. 25 коп.

Довод ФИО1 ответчика о снижении размера штрафа, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа, кроме того, на размер штрафа не может повлиять текущее финансовое положение ответчика, поскольку ответчик не был лишен права на возмещение ущерба и устранение причин затопления в досудебном порядке. Как было установлено судом, протекание межпанельных швов происходит на протяжении более 10 лет, однако ответчиком какие-либо действия направленные на устранение причин затопления не предприняло, что повлекло увеличение размера причиненного ущерба.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащих взысканию в пользу потребителя, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что размер подлежащих взысканию штрафа являются чрезмерными и ведет к неосновательному обогащению истца.

Далее, истец понес расходы за проведение повторной судебной экспертизы в размере 20000 рублей, проведение которой было поручено ООО ЦНЭ «Суд-информ».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг на проведение вышеуказанной экспертизы, не имеется, поскольку выводы указанной экспертизы не легли в основу принятого судом решения по делу, в связи с чем, расходы в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг ФИО1; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО1, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг ФИО1 присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО1, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО1 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО1, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае, суд вправе определить такие пределы, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

По смыслу приведенных норм процессуального закона, воспользоваться услугами ФИО1 для ведения дела, в силу закона является правом участника судебного процесса, которым он может воспользоваться по своему усмотрению.

Издержки, понесенные лицом, участвовавшим в деле, в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этому лицу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу данного лица является активная реализация таким лицом, принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 00.00.0000 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО1, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО1 и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, сам по себе факт несения стороной по делу расходов на ФИО1 не свидетельствует об их безусловном возмещении в судебном порядке в полном объеме. Размер, подлежащих возмещению расходов на ФИО1 и оказанных юридических услуг определяется судом, с учетом принципа разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО1, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, подтверждены договором об оказании юридических услуг от 00.00.0000 и распиской о получении денежных средств, датированной 00.00.0000 на сумму 10 000 руб. и чеком по операции от 00.00.0000 на сумму 30 000 руб., на общую сумму 40 000 руб.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг ФИО1, понесенных истцом, в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных ФИО1 услуг, правовой природы возникшего спора, объема правовых вопросов, входящих в предмет рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, в связи с рассмотрением дела, количества судебных заседаний по делу, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, услуг ФИО1 в размере 35 000 руб. 00 коп., также учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам исполнителя по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, при предъявлении иска в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У НАС» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У НАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (00.00.0000 г.р., паспорт ...) материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения -квартиры в размере 39 108 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 22 054 руб. 25 коп., расходы по оплате юридических услуг, услуг ФИО1 в размере 35 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У НАС» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «У НАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Г.Г. Марданова

Копия верна. Судья Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025

Решение не вступило в законную силу 18.12.2025 Секретарь суда:_________

Решение вступило в законную силу __________Секретарь суда:____________

Судья______________Г.Г. Марданова

Подлинный документ в деле №2-1896/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.