Дело № 2-674/2025 (2-4672/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-008607-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г.Кемерово «06» февраля 2025 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 обратился с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор №, на сумму 172455,09 руб. под 27,9% годовых на срок 60 мес.

Денежные средства переведены на карту заемщика (№), открытую в ПАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен дистанционным способом, идентификация заемщика произведена при выдаче карты ДД.ММ.ГГГГ.

За период по ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись заемщиком надлежащим образом.Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200420,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012,61 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на сумму 172455,09 руб. под 27,9% годовых на срок 60 мес.

Денежные средства переведены на карту заемщика (№), открытую в ПАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен дистанционным способом, идентификация заемщика произведена при выдаче карты ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

За период по ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнялись заемщиком надлежащим образом. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти ФИО5 у нотариуса ФИО6 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась:

- ФИО3 

<

данные изъяты>);

- ФИО2 

<

данные изъяты>);

Наследники приняли по 1/2 доли наследства.

В состав наследственного имущества вошло:

- 1/10 доля в праве общей долевой собственности н квартиру по адресу: адрес, стоимостью 214317,18 руб.;

Иного имущества судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли наследства в общем размере 214317,18 руб. (107158,59 руб. на каждого из наследников.)

Иных долгов наследодателя судом не установлено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг - 164077,42 руб. и проценты – 36342,76 руб.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина размере 7012,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200420,18 руб. (Двести тысяч четыреста двадцать рублей 18 копеек)

Взыскание указанной суммы производить в пределах стоимости наследства принятого ответчиками, не более 107158,59 руб. для каждого.

Взыскать с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7012,61 руб. (Семь тысяч двенадцать рублей 61 копейка).

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 19.02.2025

Копия верна: