УИД 61RS0019-01-2023-004809-33

Мировой судья Лях А.С. № 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил отменить постановление мирового судьи от 

<

дата> и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, так как правонарушения не совершал. В момент совершения правонарушения находился в служебной командировке за пределами г. Новочеркасска. Протокол составлен на имя ФИО1, однако правонарушение совершено иным лицом, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил суду, что является военнослужащим. В период с 

<

дата> по 

<

дата> находился в служебной командировке, в связи с чем совершить правонарушение не мог. На видео изображен его знакомый – ФИО2, который без разрешения использовал транспортное средство, принадлежащее ФИО3, в котором находились водительские права ФИО1 ФИО3 является невестой ФИО1, вместе проживают с августа 2023 года. В период совершения административного правонарушения ФИО3 находилась на курсах повышения квалификаций в г. Москве с 03.09.2023 года по 20.10.2023 года, ключи от квартиры оставила ФИО2 Он должен был поливать цветы, ключи от транспортного средства находились в квартире на комоде. Общий знакомый ФИО2 воспользовался доверием со стороны ФИО1 и ФИО3, без разрешения использовал транспортное средство, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила суду, что ФИО1 является ее женихом. Совместно проживают с августа 2023 года по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 является общим знакомым ФИО1 и ФИО3, который также проживал по адресу 

<

адрес>, у соседа. В момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в служебной командировке, ФИО3 находилась в г. Москве на курсах повышения квалификации. Ключи от квартиры находились у ФИО2, в квартире находились ключи от транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 Правонарушение совершил ФИО2, данный факт подтверждается видеоматериалом.

Представитель ОГИБДД ГУ МВД России «Новочеркасское» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 23 часа 20 минуту, ФИО1, в районе д

<

адрес> Ростовской области, управлял автомобилем «BMW116i» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>58, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние наркотического опьянения от 

<

дата>, согласно которого у ФИО1 выявлены признаки наркотического опьянения;

- карточкой операций с ВУ и другими материалами дела;

- видеозаписью.

Однако в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 согласно справке № от 

<

дата> находился в служебной командировке с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.47).

Судом в судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт выявленного правонарушения.

При этом, установлено, что на видеозаписи в качестве правонарушителя видно иное лицо, а не ФИО1 Со слов ФИО1, это его знакомый ФИО2, 

<

дата> года рождения, отличительный знак ФИО2 татуировка в виде черепа на шее с правой стороны, который и совершил административное правонарушение. ФИО2 предоставил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 Данный факт, подтвердила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3

В связи с тем, что в судебном заседании установлены новые обстоятельства, то есть установлено, что правонарушение совершено иным лицом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение. 

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства подлежат тщательной проверке мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области