Дело № 1-41/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 21 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Северодвинска Вербиной М.С., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Шильниковского В.В., Плетенцкого А.А., Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 05 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2016 года ФИО1, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, посредством переписки в программе обмена интернет-сообщениями «***» с неустановленным лицом произвел заказ следующих наркотических средств: 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,33 грамма, что является значительным размером; смесь наркотических средств, содержащую в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; TMCP-018-F), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 2,72 грамма, что является крупным размером; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA; MMBA(N)-BZ-F), являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве 2,09 грамма, что является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 14 февраля 2016 года около 00 часов забрал заказанные им при изложенных выше обстоятельствах наркотические средства, тем самым незаконно приобрел их с целью последующего незаконного сбыта, из тайника, оборудованного для него неустановленным лицом, возле столба освещения, находящегося напротив дома № ..... по улице Лесной в г. Северодвинске, после чего поместил их в тайник, расположенный в районе погребов, находящихся на 

<

адрес>, при выезде из г. Северодвинска.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 15 февраля 2016 года в период с 19 часов до 20 часов забрал из тайника указанные наркотические средства, после чего, находясь на территории г. Северодвинска, разделил приобретенную им при изложенных выше обстоятельствах смесь наркотических средств, содержащую в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; TMCP-018-F), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 2,72 грамма, на две части, одну из которых в количестве 0,59 грамма, то есть в крупном размере, 15 февраля 2016 года около в 20 часов 00 минут у дома № ..... по улице Железнодорожной в городе Северодвинске незаконно сбыл за *** рублей другому лицу, материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство.

Так же ФИО1, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в период с 19 часов 15 февраля 2016 года до 00 часов 30 минут 16 февраля 2016 года поместил незаконно приобретенные им с целью последующего незаконного сбыта при изложенных выше обстоятельствах: оставшуюся часть смеси наркотических средств, содержащую в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; TMCP-018-F), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 2,13 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,33 грамма, что является значительным размером; наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA; MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 2,09 грамма, что является крупным размером, в левый наружный карман своей куртки.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16 февраля 2016 года, примерно в 00 часов 30 минут у дома № ..... по улице Капитана ФИО2 в городе Северодвинске он был задержан сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области, а незаконно хранимые им с целью последующего незаконного сбыта указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области 16 февраля 2016 года в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, 149 – 151, 159 – 160; т. 2, л.д. 31), следует, что он осуществлял сбыт наркотических средств синтетического происхождения, таких как «соли» и «миксы» или курительные смеси и гашиш, которые приобретал в интернет-магазине под название «***», который находится в бесплатном мессенджере для смартфонов и других устройств под названием «***». Он заходил и переписывался в «***» с различных компьютеров, расположенных в интернет-клубах на территории г. Северодвинска. Для оплаты наркотических средств ему необходимо «зайти» на Интернет биржу «***» в указанный ему в интернет-магазине электронный кошелек «Bitcoin», где он покупал криптовалюту Bitcoin, по цене 1 Bitcoin *** рублей. Когда проходила оплата, ему скидывали место тайника, в котором расположены наркотики. Оплату за наркотические средства он осуществлял через электронную систему «QIWI кошелек», номера которых ему сообщали в интернет-переписке. 13 февраля 2016 г. он вступил в интернет-переписку в программе «***» с интернет-магазином «***», в ходе которой получил сведения о месте тайника с наркотическими средствами. За данные наркотические средства ему пришлось приобрести Bitcoin на сумму 1600 рублей. Место тайника с наркотиками было у д. ..... по ул. Лесной в городе Северодвинске, напротив дома у столба освещения. 14 февраля 2016 года примерно в 00 часов он обнаружил в указанном тайнике сверток, перемотанный черной изолентой, в котором находилось три полимерных пакетика с шов-застежкой, в одном из которых находилось наркотическое средство «соль», во втором – наркотическое средство «гашиш», а в третьем – наркотическое средство «миксы». Он забрал указанные наркотические средства и в это же время спрятал их в районе погребов, находящихся на окружной дороге, при выезде из г. Северодвинска. Среди его знакомых есть Свидетель №2, который является потребителем наркотических средств – курительных смесей. 15 февраля 2016 года примерно в 19 часов ему позвонил Свидетель №2 и спросил, можно ли приобрести у него курительные смеси на *** рублей. ФИО1 согласился, и они договорились встретиться у д. ..... по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске. После этого он попросил своих знакомых отвезти его на автомобиле к погребам, расположенным на 

<

адрес>. У погребов он забрал из тайника все наркотические средства: «соль», «миксы» и «гашиш». Часть «миксов» он пересыпал в обертку из фольги из-под сигарет, для того, чтобы сбыть их Свидетель №2 Среди его знакомых так же есть молодые люди по имени Владимир и Дмитрий, которые являются потребителями курительных смесей. Он сбывал им курительные смеси по цене *** рублей за 0,5 грамма. 15 февраля 2016 года Владимир и Дмитрий позвонили ему и попросили сбыть им наркотики. Они договорились встретиться у магазина «Венас», расположенного по адресу: 

<

...>. Они встретились около 19 часов 30 минут в указанном месте. У Дмитрия и Владимира не оказалось денежных средств, и он не продал им курительные смеси. Они договорились встретиться позже, когда они снимут деньги. После чего они расстались. После этого он поехал к д. ..... по ул. Железнодорожной, где до этого договаривался встретиться с Свидетель №2 Они встретились с Свидетель №2 примерно в 20 часов в указанном месте. При встрече Свидетель №2 передал ему *** рублей, а он передал ему сверток из фольги с «миксами». После этого они расстались. До этого Свидетель №2 приобретал у него курительные смеси примерно одну неделю назад. После этого он со своими знакомыми поехал кататься на автомобиле по улицам города. Примерно в 00 часов 30 минут он приехал домой по адресу: 

<

...> д. ....., где был задержан.

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований для самооговора подсудимым при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому суд признает показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 114 – 117), следует, что в ходе проведения в начале декабря 2015 года в г. Северодвинске оперативно-розыскных мероприятий она, работая в должности старшего оперуполномоченного Северодвинского межрайонного отдела РУФСКН России по Архангельской области, получила оперативную информацию о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Северодвинска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, а также были установлены основные покупатели наркотических средств у ФИО1: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ФИО1 посредством интернета приобретает наркотические средства. Встречи с покупателями по поводу сбыта наркотических средств происходят в различных местах г. Северодвинска. 15 февраля 2016 года к ней поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и Свидетель №2 договорились встретиться в районе магазина «Южный» для купли-продажи наркотических средств. Далее к ней поступила оперативная информация о том, что около 20 часов у магазина «Парус» расположенного по адресу: 

<

...>, состоится встреча ФИО1 и Свидетель №2 Оперативными сотрудниками осуществлялось наблюдение за указанным адресом, в ходе которого было установлено, что около 20 часов к магазину «Парус» подъехал автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер ....., сине-зеленого цвета, из салона которого вышел ФИО1, подошел к крыльцу данного магазина. На крыльце его ожидал Свидетель №2 В ходе встречи Свидетель №2 что-то передал ФИО1, а тот в свою очередь также что-то передал Свидетель №2 После чего они расстались. ФИО1 сел в тот же автомобиль, который проследовал по ул. Южная, а Свидетель №2 направился к дому ..... по ул. Железнодорожной, где был задержан. Было установлено, что при задержании Свидетель №2 скинул на тротуар у магазина «Мега», расположенного в 

<

...> в г. Северодвинске, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. Другими сотрудниками наркоконтроля осуществлялось преследование автомобиля, в котором находился ФИО1 16 февраля 2016 г. примерно в 00 часов 30 минут у д. ..... по ул. Капитана ФИО2 в г. Северодвинске ФИО1 был задержан.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 44 – 46), следует, что в ноябре 2015 года он познакомился с ФИО1, который занимался сбытом наркотиков. Для встреч по сбыту наркотиков ФИО1 обычно выбирал безлюдные, хорошо просматриваемые места, либо напротив места, где можно укрыться. Нередко ФИО1 заблаговременно прибывал на места назначенных встреч, но сразу к нему не подходил, наблюдая какое-то время со стороны за окружающей обстановкой. Иногда он ничего не приносил с собой, а просто забирал деньги и только некоторое время спустя указывал, где именно находится «закладка» с наркотиком. У ФИО1 он приобретал примерно 0,5 грамма наркотика за *** рублей. На протяжении последних трех месяцев он приобретал у ФИО1 курительные смеси со средней частотой два раза в неделю, каждый раз 0,5 грамма за *** рублей. Деньги за наркотики чаще всего он передавал ФИО1 лично из рук в руки и лишь изредка, по его требованию, переводил их на номер киви-кошелька, который соответствовал номеру его мобильного телефона. 15 февраля 2016 года он захотел приобрести курительную смесь и с этой целью примерно в 19 часов позвонил ФИО1 на сотовый телефон. В ходе разговора он задал ФИО1 вопрос: «Поможешь мне?», спрашивая таким образом, продаст ли он ему курительную смесь. ФИО1 понял его вопрос и ответил согласием, но предупредил его о том, что «миксы не сильные». Он сказал, что все равно готов их приобрести за *** рублей, на что ФИО1 заявил, что с прошлого раза он должен ему 100 рублей. Тогда он сказал, что бы ФИО1 продал ему «миксы» на *** рублей, так же он сказал, что готов ехать в город для встречи с ФИО1 ФИО1 сказал, чтобы он ехал в сторону магазина «Южный» и при подъезде позвонил ему. Когда некоторое время спустя Свидетель №2 подъезжал к назначенному месту встречи, то перезвонил ФИО1 и сообщил об этом. ФИО1 сказал ему ожидать его на крыльце магазина «Парус», расположенного на пересечении улиц Южной и Железнодорожной. Примерно в 20 часов, когда Свидетель №2 стоял на крыльце магазина «Парус», к месту встречи на автомобиле подъехал ФИО1 ФИО1 подошел к нему, они поздоровались, а затем он передал ФИО1 *** рублей, а тот передал Свидетель №2 упаковку с курительной смесью. Он взял ее в руку и спросил ФИО1 о качестве «миксов». ФИО1 снова сказал ему, что эти «миксы» довольно слабые. После чего они расстались. ФИО1 вернулся в ожидавшую его машину и уехал, а Свидетель №2, пройдя некоторое расстояние от места встречи, был задержан. При задержании ему удалось незаметно выронить сверток с «миксами», который остался лежать на месте его задержания. Свидетель №2 хотел употребить наркотическое средство один, с ФИО1 они о совместном употреблении наркотических средств не договаривались.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 февраля 2016 года (т. 1, л.д. 17 – 18) в указанный день в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 16 минут был проведен осмотр территории, расположенной напротив д. ..... по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске. В ходе осмотра места происшествия на тротуарной дорожке, проходящей напротив д. ..... по ул. Железнодорожной в г. Северодвинске, был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятые предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 81 – 83, 84 – 85).

Согласно справке об исследовании ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21) измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, тротуара напротив дома ..... по ул. Железнодорожная в г. Северодвинске, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; TMCP-018-F) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотического средства составила 0,59 грамма.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66 – 68) измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного напротив д. ..... по ул. Железнодорожная в г. Северодвинске, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; TMCP-018-F) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотического средства составила 0,57 г.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108 – 112) был воспроизведен диск CD-R «Verbatim», объемом 80 min, с идентификационным номером 433/422, содержащий записи телефонных переговоров, ведущихся ДД.ММ.ГГГГ, по телефону сотовой связи ФИО1 Данный диск были признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 113)

В приложении к протоколу осмотра указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут 13 секунд ФИО1 позвонил Свидетель №2, и между ними произошел следующий разговор: Свидетель №2: «Как увидеться с тобой?»; ФИО1: «У меня есть куреха, но она слабая»; Свидетель №2: «Если соточку скинешь, то нормально будет»; ФИО1 «Так ты мне должен сотку»; Свидетель №2: «Как, увидимся, нет?»; ФИО1: «Давай»; Свидетель №2: «К Южному подлетать?»; ФИО1: «Давай». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты 07 секунд ФИО1 позвонил Свидетель №2, и между ними произошел следующий разговор: Свидетель №2: «Ты где?»; ФИО1: «Ты где?»; Свидетель №2: «Я подхожу»; ФИО1 «Ты подойди там к Парусу, на крыльце стой»; Свидетель №2: «Хорошо».

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия, а именно сбыт смеси наркотических средств, содержащей в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; TMCP-018-F), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 0,59 грамма другому лицу, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд полагает, что основания для квалификации действий ФИО1 как иного, менее тяжкого преступления, в том числе пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, отсутствуют, так как исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 осуществил возмездную реализацию (продажу) наркотических средств в крупном размере по заранее достигнутой с другим лицом договоренности, наркотические средства ФИО1 приобрел самостоятельно, по своей инициативе для последующего сбыта, а не по просьбе и в интересах другого лица.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, подтверждается помимо показаний подсудимого показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1, л.д. 114 – 117, 44 – 46). Указанные доказательства были приведены выше.

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 47 – 48), следует, что в августе 2015 г. он познакомился с ФИО1, который занимался распространением наркотических средств «миксов». ФИО1 говорил ему, что если он захочет употребить курительные смеси «миксы», то может приобретать их у него по цене *** рублей за «полку», то есть массой приблизительно 0,5 грамма. Примерно с августа 2015 года он начал приобретать наркотики «миксы» у ФИО1 15 февраля 2016 года ему и Свидетель №4 захотелось употребить «миксов». Для этого они договорились встретиться с ФИО1 ФИО1 назначил встречу в магазине «Венас», но он и Свидетель №4 из телефонного разговора с ним не поняли, продаст ли ФИО1 им наркотики, так как ФИО1 запрещает покупателям говорить о наркотиках по телефону. В ходе встречи ФИО1 сказал, что у него есть курительные смеси «миксы» и что он готов их им продать за *** рублей за «полку». Но в тот момент у него и Свидетель №4 не оказалось при себе денег. Они договорились с ФИО1 встретиться позже, а сами поехали в банкомат расположенный в магазине «Квартал», где были задержаны.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 49 – 50), следует, что в августе 2015 г. он познакомился с ФИО1, который занимался распространением наркотических средств «миксов». ФИО1 говорил ему, что если он захочет употребить курительные смеси «миксы», то может приобретать их у него по цене *** рублей за «полку», то есть массой приблизительно 0,5 грамма. Примерно с августа 2015 года он начал приобретать наркотики «миксы» у ФИО1 15 февраля 2016 года ему и Свидетель №3 захотелось употребить «миксов». Для этого они договорились встретиться с ФИО1 ФИО1 назначил встречу в магазине «Венас», но он и Свидетель №3 из телефонного разговора с ним не поняли, продаст ли ФИО1 им наркотики, так как ФИО1 запрещает покупателям говорить о наркотиках по телефону. В ходе встречи ФИО1 сказал, что у него есть курительные смеси «миксы» и что он готов их им продать за *** рублей за «полку». Но в тот момент у него и Свидетель №3 не оказалось при себе денег. Они договорились с ФИО1 встретиться позже, а сами поехали в банкомат расположенный в магазине «Квартал», где были задержаны.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19) при личном досмотре ФИО1 из левого бокового наружного кармана куртки ФИО1 была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились полимерный пакетик с шов-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, полимерный пакетик с шов-застежкой с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, полимерный пакетик с шов-застежкой, перемотанный изолентой черного и желтого цветов, внутри которого находилось прессованное вещество коричневого цвета в виде кусочка неправильной формы.

Изъятые предметы были впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1, л.д. 81 – 83, 84 – 85).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108 – 112) был воспроизведен диск CD-R «Verbatim», объемом 80 min, с идентификационным номером 433/422, содержащий записи телефонных переговоров, ведущихся ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотовой связи ФИО1 Данный диск были признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 113)

В приложении к протоколу осмотра указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут 29 секунд ФИО1 позвонил Свидетель №3, и между ними произошел следующий разговор: Свидетель №3: «Как подъехать-то? Встретились бы»; ФИО1: «Выезжай в город, я тебе минут через десять позвоню, скажу куда»; Свидетель №3: «В район? Примерно»; ФИО1 «Героев Североморцев, 7, магазин «Венас»; Свидетель №3: «Да. Я понял, на Юбилейке». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты 33 секунды ФИО1 позвонил Свидетель №3, и между ними произошел следующий разговор: ФИО1: «Ты где?»; Свидетель №3: «Я в Венасе»; ФИО1 «Сейчас подъедем»; Свидетель №3: «Ага». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут 48 секунд ФИО1 позвонил Свидетель №3, и между ними произошел следующий разговор: Свидетель №3 «Я сейчас выйду»; ФИО1: «Давай, мы тут на семере стоим, на синей»; Свидетель №3: «На гонке?»; ФИО1 «Да»; Свидетель №3: «Сейчас выхожу».

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61 – 64) измельченное вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР- 2201; TMCP-018-F) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], а также (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Масса наркотического средства составила 2,13 г. Твердое вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA; MMBA(N)-BZ-F) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 2,09 г. Порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,33 г.

Указанные доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1, а именно незаконное хранение смеси наркотических средств, содержащей в своем составе: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; TMCP-018-F), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018), являющийся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], общей массой 2,13 грамма, что является крупным размером, наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,33 грамма, что является значительным размером; наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA; MMBA(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в количестве 2,09 грамма, что является крупным размером, с целью их последующего незаконного сбыта, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Суд полагает, что основания для квалификации действий ФИО1 как иного, менее тяжкого преступления, в том числе пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, отсутствуют, так как исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил указанные наркотические средства именно в целях их дальнейшего незаконного сбыта.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, и степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, в том числе: состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его поведение после возбуждения уголовного дела; обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 26), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (т. 1, л.д. 149 – 151, 159 – 160; т. 2, л.д. 31). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также изобличение другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из совершенных ФИО1 преступлений не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из совершенных ФИО1 преступлений не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 120), не женат, не имеет на иждивении детей либо иных лиц (т. 1, л.д. 121 – 122), под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 137 – 139), уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 124), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 135). Ему установлен диагноз: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо штрафа, и не назначает ФИО1 дополнительные наказания.

Суд полагает, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как поведение ФИО1 после совершения преступления, дача им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, существенно уменьшают степень общественной опасности указанного преступления, совершенного ФИО1, и в совокупности своей являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ и учитывает, что данное преступление не было доведено им до конца в связи с тем, что его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания за данное преступление отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится совокупность особо тяжких преступлений, одно из которых является оконченным, суд назначает ему окончательное наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, поведение ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывал лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей 16 февраля 2016 года (день фактического задержания, т. 1, л.д. 13) и с 05 августа 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит. 

В связи с выделением из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении другого лица, вещественные доказательства, а именно: наркотические средства и их первичные упаковки, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 81 – 86) подлежат оставлению на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску (

<

...>, каб. 407) до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск CD-R «Verbatim» объемом 80 min подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия в размере 8470 рублей (т. 1, л.д. 43, 93, 155, 164; т. 2, л.д. 33, 38) и при рассмотрении дела в суде в размере 20570 рублей, а всего в сумме 29040 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения полностью либо частично не имеется, так как он является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, лиц на иждивении не имеет.

Процессуальные издержки в размере 1210 рублей (вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении дела в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей 16 февраля 2016 года и с 05 августа 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,31 грамма (остаток после проведенных исследований), а также его первичная упаковка (пакет из полимерного материала с шов-застежкой), смесь наркотических средств - (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилдиклопропил)метанон (ТМСР-2201; ТМСР-018-F) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в количестве 2,11 грамма (остаток после проведенных исследований), а также его первичная упаковка (пакет из полимерного материала с шов-застежкой), и наркотическое средство - N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBIN АС А; ММВ A(N)- BZ-F) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид в количестве 2,07 грамма (остаток после проведенных исследований), а также его первичная упаковка (пакет из полимерного материала с шов-застежкой), смесь наркотических средств - (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201; ТМСР-018-F) - производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]; (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-018) – производное наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] в количестве 0,55 грамма (остаток после проведенных исследований), а также его первичная упаковка (пакет из полимерного материала с шов-застежкой и фрагмент из фольгинированной бумаги) оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску (

<

...>, каб.407) до вынесения итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Вещественное доказательство диск CD-R «Verbatim» объемом 80 min хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29040 (двадцать девять тысяч сорок) рублей.

Процессуальные издержки в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий В.А. Зелянин