Дело № 2-144/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., 

при секретаре Трофимовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу АДРЕС снятии его с регистрационного учета по данному адресу. 

В основании иска истец ФИО1 указала, что на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от ДАТА она зарегистрирована и проживает в квартире по указанному адресу. В данной квартире также зарегистрирован брат истца ФИО2, который фактически не проживает в ней с ДАТА года, когда после службы в армии он создал свою семью и стал проживать отдельно, затем отбывал наказание в виде лишения свободы, после чего выехал в неизвестном направлении в другой регион и до настоящего времени сведениями о месте его пребывания истец не располагает. В настоящее время истец желает реализовать право приватизировать на квартиру, однако рассмотрение данного вопроса приостановлено по причине отсутствия волеизъявления зарегистрированного в квартире ответчика. 

Указывая, что отсутствие ответчика ФИО2 в жилом помещении по месту регистрации носит постоянный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца либо иных лиц ответчику не чинились, вещей, принадлежащих ФИО2 в квартире не имеется, истец ФИО1 просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу АДРЕС снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная по известному суду адресу регистрации (л.д. 22), корреспонденция с судебными повестками возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения (л.д. 41, 46). Предпринятыми судом мерами, в том числе проведенной по месту жительства проверкой, место пребывания ответчика ФИО2 не установлено. 

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности мета пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Андрашова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у нее информации о причинах отсутствия ответчика и его мнении относительно предъявленных исковых требований. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца администрации Магнитского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39), представив отзыв, которым не возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований. 

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и показания допрошенных свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в абзацах 1-3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Распоряжения НОМЕР администрации Магнитского городского поселения от ДАТА (л.д. 28), ДАТА между администрацией Магнитского городского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР (л.д. 9-12), согласно которого истцу ФИО1 передано во владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Как следует из объяснений истца, указанная квартира была выделена родителям ФИО1, впоследствии умершим, а до ДАТА года в ней проживал ответчик. ДАТА договор социального найма был ею перезаключен. 

Согласно представленной ООО ЖЭУ «Спектр» (л.д. 14) и ОАСР УФМС России по Челябинской области (л.д. 22) информации, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу АДРЕС. Поквартирная карточка на указанное жилое помещение отсутствует (л.д. 27). 

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО усматривается, что ответчик ФИО2 – брат истца, в ДАТА году после службы армии и вступления в брак создал новую семью, переехав на другое место жительства, в квартиру более не возвращался, попыток вселиться не предпринимал, препятствий его вселению никто не чинил, с ДАТА года сведений о его месте пребывания не имеется. Принадлежащего ФИО2 имущества в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет.

Совокупность представленных в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ФИО1, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчик не принимает участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей. Доказательств того, что отсутствие ФИО2 в спорной квартире носит вынужденный, временный характер, судом не установлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком ФИО2 в отношении себя указанного договора социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДАТА в АДРЕС, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу АДРЕС снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Леонова