Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-002877-46 

<

данные изъяты>

Дело №1-293/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н., 

при секретаре Даниловой Д.М., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Горожанкина Д.А., 

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 

09.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в г. Первоуральска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 часов 23.05.2025 до 09:43 часов 25.05.2025 ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась около дома 3/2 по пр. Ильича, где на участке местности (данные геолокации: 56.905285, 59.933266), обнаружила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому 22.08.2022 в отделении офиса № 7003/0886 ПАО «Сбербанк» по ул.Трубников, 54, на имя Потерпевший №1. Предполагая, что на банковском счете вышеуказанной кредитной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10., с банковского счета. 

Реализуя задуманное, ФИО3, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь на вышеуказанном участке местности, подняла с участка местности, и таким образом тайно похитила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. 

После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 09:43 часов до 12:48 часов 25.05.2025, находясь в торговых организациях города Первоуральска Свердловской области, неоднократно выбирала и приобретала необходимые ей товары, оплачивая их самостоятельно по безналичному расчету кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, оформленной на имя Потерпевший №1, и понимая, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа, и оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, тайно похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 2 847 рублей 84 копейки, а именно:

25.05.2025 в 09:43 часов произвела оплату товаров в магазине «Магнит» ОАО «Тандер», расположенном по пр.Ильича, 3/3 на сумму 11 рублей 99 копеек;

25.05.2025 в 09:46 часов произвела оплату товаров в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по пр.Ильича, 3/1 на сумму 150 рублей;

25.05.2025 в 09:48 часов произвела оплату товаров в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по пр.Ильича, 3/1 на сумму 80 рублей;

25.05.2025 в 09:50 часов произвела оплату товаров в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном по пр.Ильича, 3/2 на сумму 81 рубль 99 копеек;

25.05.2025 в 09:52 часов произвела оплату товаров в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по пр.Ильича, 3/1 на сумму 329 рублей;

25.05.2025 в 09:57 часов произвела оплату товаров в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном по пр.Ильича, 3/2 на сумму 98 рублей 89 копеек;

25.05.2025 в 10:05 часов произвела оплату товаров в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по пр.Ильича, 3/1 на сумму 380 рублей;

25.05.2025 в 10:09 часов произвела оплату товаров в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном по пр.Ильича, 3/2 на сумму 49 рублей 99 копеек;

25.05.2025 в 10:23 часов произвела оплату товаров в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по пр.Ильича, 3/1 на сумму 750 рублей;

25.05.2025 в 10:26 часов произвела оплату товаров в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по пр.Ильича, 3/1 на сумму 97 рублей;

25.05.2025 в 10:33 часов произвела оплату товаров в торговом павильоне ИП «ФИО4», расположенном по пр.Ильича, 3/1 на сумму 150 рублей;

25.05.2025 в 12:47 часов произвела оплату товаров в магазине «Красное и Белое» ООО «Апогей», расположенном по пр.Ильича, 3/2 на сумму 668 рублей 98 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 847 рублей 84 копейки.

Подсудимая ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 25.05.2025 в утреннее время, находясь у магазина «Красное и Белое» по пр.Ильича, 3/2, она обнаружила банковскую карту, которую забрала себе. Для того, что проверить имеются ли на ней денежные средства, она сходила в магазин, где приобрела товар, оплатив его найденной банковской картой. Убедившись, что на карте имеются денежные средства, она сходила в магазины, где приобрела товары, расплачиваясь указанной банковской картой. После чего в этот же день карту выкинула. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее имеется кредитная банковская карта Сбербанк, к которой привязан ее абонентский номер. 24.05.2025 у нее разрядился сотовый телефон, и она включила его только 25.05.2025 около 13 часов. После включения телефона ей стали поступать смс-сообщения о списании с банковской карты денежных средств за совершенные в магазинах покупки. Зайдя в приложение Сбербанк онлайн, она убедилась, что с ее карты были списаны денежные средства, после чего позвонила в ПАО «Сбербанк», заблокировала карту, а саму банковскую карту не нашла. Согласно выписке со счета были списаны денежные средства на сумму 2 847 рублей 84 копейки.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является сожителем ФИО3, 25.05.2025 в утреннее время вместе с ФИО3 и Свидетель №2 он распивал спиртное на скамейке у дома 3/2 по пр.Ильича. Во время распития спиртного ФИО3 от них ушла, вернулась через некоторое время и принесла с собой спиртное. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО3 нашла банковскую карту, с помощью которой приобрела в магазинах товары.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимой ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.05.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.05.2025 в период с 09:00 часов до 13:00 часов похитил с ее банковской карты денежные средства в размере 2 847 рублей 84 копейки (л.д. 9), 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, согласно которому в служебном кабинете по ул. ФИО5, 21, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Redmi 8 Pro», в котором обнаружены смс-сообщения о списании с карты денежных средств (л.д. 12-16),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, согласно которому осмотрен торговый павильон ИП «ФИО4» по пр.Ильича, 3/1, установлено, что имеется терминал бесконтактной оплаты, изъяты чеки от 25.05.2025 (л.д. 22-28), 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» по пр. Ильича, 3/2, установлено, что касса оборудована терминалом бесконтактной оплаты, изъяты чеки, товарный чек от 25.05.2025, запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 29-42),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2025, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по пр.Ильича, 3/3, установлено, что касса оборудована терминалом бесконтактной оплаты, изъят товарный чек от 25.05.2025 (л.д. 43-46), 

- протоколом осмотра документов и предметов от 05.06.2025, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro», банковские документы ПАО «Сбербанк», установлено списание денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, в период с 07:43 часов по 10:47 часов (время московское) 25.05.2025 (л.д. 58-88),

- протоколом осмотра документов и предметов от 06.06.2025, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 осмотрены чеки и диск с видеозаписью, изъятые из магазинов. Участвующая в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения опознает себя (л.д. 152-154),

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2025, в ходе которой ФИО3 указала на участок местности, где она обнаружила банковскую карту, на магазины «Красное и Белое», «Магнит», павильон ИП ФИО4, где совершала покупки банковской картой (л.д. 169-177). 

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.При оценке доказанности вины подсудимой суд берет за основу признательные показания самой подсудимой ФИО2, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в период с 09:43 часов до 12:48 часов 25.05.2025 ФИО3, находясь в торговых организациях, расположенных в г.Первоуральске, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, приобрела товары, расплачиваясь бесконтактным способом по безналичному расчету, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 847 рублей 84 копейки

Из показаний самой подсудимой ФИО3 следует, что обнаружив на улице банковскую карту, она забрала ее себе, после чего посредством данной банковской карты приобретала товары в магазинах г.Первоуральска.

Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 25.05.2025 ей пришли смс-сообщения о списании с кредитной банковской карты денежных средств за покупки в магазинах, которые она не совершала, после чего обнаружила отсутствие банковской карты.

Указанные обстоятельства также согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра банковских документов, кассовых и товарных чеков, записи с камер видеонаблюдения. 

Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует ее желание обогатиться. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу. 

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по счету и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой приобретенных в магазинах товаров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительную характеристику, мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет место регистрации и место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, полное возмещение ущерба, все смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить подсудимой ФИО3 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО3

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство подсудимой и ее защитника о применении положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимой не имеется, данные меры суд расценивает как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая ФИО3 не судима, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой не имеется, поскольку она является трудоспособной. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок ТРИСТА СОРОК часов. 

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3- отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 50 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi 8 Pro» в корпусе зеленого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней,

- банковские документы ПАО «Сбербанк», чеки и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.