Дело № 2а-478/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000549-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 29 августа 2023 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неразрешению вопроса о снятии (отмене) ареста с транспортного средства и возвращении имущества должнику, признании незаконным постановления от *******, признании незаконным бездействие ФИО2 по неосуществлению контроля за исполнением направленного поручения в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула по проверке сохранности арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у взыскателя, не истребовании в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула надлежащих доказательств исполнения поручения и проверки сохранности арестованного имущества, признании незаконным бездействие ФИО2 в непредоставлении должнику информации о состоянии арестованного имущества, возложении обязанности принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений путем: снятия ареста с транспортного средства и возврата его собственнику; предоставления должнику информации о состоянии арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неразрешению вопроса о снятии (отмене) ареста с транспортного средства и возвращении имущества должнику, признании незаконным постановления от *******, признании незаконным бездействие ФИО2 по неосуществлению контроля за исполнением направленного поручения в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула по проверке сохранности арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у взыскателя, не истребовании в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула надлежащих доказательств исполнения поручения и проверки сохранности арестованного имущества, признании незаконным бездействие ФИО2 в непредоставлении должнику информации о состоянии арестованного имущества, возложении обязанности принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений путем: снятия ареста с транспортного средства и возврата его собственнику; предоставления должнику информации о состоянии арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что в производстве Усть-Канского районного суда Республики Алтай находилось гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на залоговое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным очередность произведенного Банком списания денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки, комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг ПРЕМИУМ, списание денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в большем размере (по 49 482,45 руб. в течение 3 мес.), чем плановые платежи по услуге (6200,20 руб. в мес.); обязать Банк с учетом этого произвести перерасчет, вернуть излишне списанные денежные средства заемщику, путем направления на погашение основного долга Договора потребительского кредита № от *******; о признании расторгнутым договора об оказании услуги «Гарантия минимальной ставки», взыскать с Банка плату за данную услугу в размере 67 980, 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскать с Банка штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, о признании незаключенным договора залога транспортного средства, о признании расторгнутым Раздел «Г», Иные дополнительные услуги: Услуга «Гарантия минимальной ставки», заявление о предоставлении транша, п.4 Индивидуальный условий.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ******* с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 1 546199,4 руб., обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Land Cruizer 120 Черный, 2007 г.в., № , регистрационный знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 571567 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от *******.

На основании указанного исполнительного документа в Усть-Канском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство № б-ИП от ******* в отношении ФИО1.

******* судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен арест транспортного средства TOYOTA Land Cruizer 120 Черный, 2007 г.в., № , регистрационный знак 

<

***>.

Автомобиль передан на ответственное хранение. Ответственным хранителем назначен ФИО3 (представитель взыскателя). Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования с правом транспортировки до места хранения. Место хранения арестованного автомобиля: 

<

адрес>.

******* представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проверке сохранности арестованного имущества, переданного на ответственное хранение ФИО8, условия хранения, направить должнику копию соответствующего акта с приложением фотографий, а также копию постановления о передаче имущества должника на реализацию, либо разъяснения о ходе реализации или обстоятельствах, препятствующих процедуре, и иные документов.

******* от судебного пристава поступило Постановление, из которого следует, что ходатайство представителя должника удовлетворено в части: направлено поручение в г. Барнаул УФССП по Алтайскому краю о проверке сохранности имущества должника, и что информацию о сохранности имущества направят после исполнения поручения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ******* № г. апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от *******, которым оставлено без изменения Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

******* должником получена копия уведомления от ******* об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, при этом в документе не указано ФИО судебного пристава-исполнителя, составившего документ, отсутствует подпись, печать. Поскольку указанный документ не является надлежащим доказательством исполнения поручения и проверки сохранности арестованного имущества, в тот же день *******, представителем должника в Усть-Канское РОСП УФССП России по Республике Алтай направлено ходатайство об истребовании в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула акта проверки сохранности арестованного имущества, в случае произведения фото-видео съемки соответствующие материалы; информацию (ФИО) о судебном приставе-исполнителе, производившем проверку, а также надлежащим образом оформленное уведомление об исполнении поручения, а именно с подписью должностного лица и печатью, направить должнику копию акта проверки сохранности арестованного имущества (в случае произведения фото-видео съемки соответствующие материалы), информацию (ФИО) о судебном приставе-исполнителе, производившем проверку, а также надлежащим образом оформленное уведомление об исполнении поручения, а именно с подписью должностного лица и печатью.

******* от судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО6 поступило постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что в рамках исполнительного производства направлено поручение в ОСП Индустриального района г. Барнаул о предоставлении акта проверки сохранности арестованного имущества.

В связи с тем, что отсутствуют документы о проверке сохранности арестованного имущества и автомобиль в течение длительного времени на реализацию не передан, ******* представитель должника обратился в ОСП с ходатайством о предоставлении копии постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги, заявки на торги, акта о передаче арестованного имущества на торги. 

******* на указанное ходатайство от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем постановление об оценке имущества должника, передача арестованного имущества на торги, заявка на торги, акта о передаче арестованного имущества на торги не выносилось.

******* представитель должника повторно обратился в ОСП с ходатайством о предоставлении информации о результатах исполнения ОСП Индустриального района г. Барнаула направленного поручения, копии акта проверки сохранности арестованного имущества. 

******* на указанное ходатайство поступило постановление, в котором указано на прекращение исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия по не рассмотрению ходатайства стороны исполнительного производства.

Постановление от ******* принято с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ и является незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя, как ненормативный акт, должен быть законным, обоснованным и соответствовать фактическим обстоятельствам дела, должно быть надлежащим образом мотивировано и содержать основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и нормативные акты, тогда как оспариваемое постановление не содержит мотивов его вынесения. 

Таким образом, решение должностного лица об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должно быть мотивированным. Также должны быть указаны основания, по которым СПИ информацию о результатах исполнения ОСП Индустриального района г. Барнаула направленного поручения, копии акта проверки сохранности арестованного имущества не предоставляет должнику.

Оспариваемое постановление является необоснованным, немотивированным, как следствие незаконным, нарушающим законные права и интересы административного истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ******* исполнительное производство № -ИП от ******* прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Между тем, как на момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, так и по настоящее время вопрос о возврате имущества должнику не был разрешен, информация о состоянии арестованного имущества должнику не представлена.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по снятию ареста и возврату имущества, которое было передано на ответственное хранение представителю взыскателя.

Считает, что в отсутствие исполнительного производства, нахождение имущества должника у ФИО8 является незаконным.

Согласно действующему законодательству об исполнительном производстве ответственность за сохранность, реализацию и возврат нереализованного имущества должнику по окончании исполнительного производства несет служба судебных приставов, в данном случае Усть-Канское районное отделение судебных приставов.

Поскольку, информацию о состоянии арестованного имущества (единственного имущества должника, за счет которого возможно произвести погашение задолженности) служба судебных приставов должнику не предоставляет, каждый раз ссылаясь на направление поручения, при этом сведений об исполнении направленных поручений нет, со стороны ОСП отсутствуют какие-либо действия направленные на реализацию имущества, арест с автомобиля не снят и автомобиль не возвращают должнику, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в целостности и сохранности арестованного имущества, которое в отсутствие исполнительного производства, без правового основания удерживается службой судебных приставов и по настоящее время находится у ответственного хранителя ФИО3

При указанных обстоятельствах, когда исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, но этом автомобиль незаконно и необоснованно удерживается ОСП, отсутствует вообще какая-либо информация о состоянии транспортного средства, при этом получить какую-либо информацию у административного ответчика для ФИО1 не представляется возможным, ввиду незаконных бездействий и отписок должностных лиц ФССП, нарушены законные права административного истца как стороны исполнительного производства и собственника транспортного средства. Фактически, ФИО1 лишен своего имущества в отсутствие судебного акта.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 административный иск не признавала.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФССП по Республике Алтай, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» не явились.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Канского районного суда от ******* взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 1524377,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21821,89 рубль, итого 1546199,4 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Ленд Круизер 120 черный, год выпуска 2007, № шасси (рамы) № , идентификационный номер № , регистрационный знак 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1571567 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными очередность произведенного списания денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки», комиссии за пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», списание денежных средств в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в большем размере (по 49482,45 рубля в течение 3 месяцев), чем плановые платежи по услуге 6200,2 рублей), об обязании с учетом этого произвести перерасчет, вернуть излишне списанные денежные средства заемщику, путем направления на погашение основного долга по договору потребительского кредита, о признании расторгнутым договора об оказании услуги «Гарантия минимальной ставки», раздела Г «Иные дополнительные услуги: услуга «Гарантия минимальной ставки» заявления о предоставления транша, о взыскании платы за данную услугу в размере 67980,57 рублей, о признании расторгнутым п. 4 индивидуальных условий, компенсации морального вреда 30000 рублей, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, признании незаключенным договора залога транспортного средства, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ******* решение Усть-Канского районного суда от ******* оставлено без изменения. 

******* в Усть-Канском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного листа ФС № , выданного Усть-Канским районным судом Республики Алтай ******* об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Ленд Круизер 120 черный, год выпуска 2007, № шасси (рамы) № , идентификационный номер № , регистрационный знак К 065ХТ22, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1571567 рублей, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО1

Согласно акту о наложении ареста от ******* судебным приставом-исполнителем аресту было подвергнуто вышеуказанное транспортное средство TOYOTA Ленд Круизер Прадо 120, с предварительной стоимостью в размере 1571567 рублей. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения без права пользования с правом транспортировки до места хранения. Место хранения указанного в акте арестованного имущества установлено по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии место хранение указанного арестованного автомобиля было изменено – на 

<

адрес>.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ******* апелляционное определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от *******, которым оставлено без изменения Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

******* судебным приставом исполнителем Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай исполнительное производство № -ИП от ******* прекращено. Этим же постановлением были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В этот же день судебный пристав-исполнитель направил требование в ПАО «Совкомбанк» в 3-дневный срок предоставить автотранспортное средство Тойота Ленд Круизер, регистрационный знак К 065ХТ22 в Усть-Канское РОСП УФССП России по Республике Алтай. 

******* автомобиль был изъят у ПАО «Совкомбанк» и передан на ответственное хранение ФИО1, 

<

адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не разрешению вопроса о снятии ареста с транспортного средства и возвращении имущества должнику, не подлежат удовлетворению. Так как на момент вынесения решения суда постановлением от ******* по исполнительному производству № -ИП от ******* отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, автомобиль возвращен ФИО1 Арест по исполнительному производству № -ИП от ******* отменен, однако сохраняется в рамках другого исполнительного производства № -ИП, наложенного на основании определения суда 2а-192/2022 о принятии обеспечительных мер.

******* представитель ФИО1 обратился в Усть-Канское РОСП с ходатайством о предоставлении информации об обстоятельствах, препятствовавших в течение длительного времени (более 3-х месяцев) судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия по вынесению постановления об оценке имущества должника, передачи арестованного имущества на торги, заявки на торги, акта о передаче арестованного имущества на торги. Предоставлении информации о результатах исполнения ОСП Индустриального района г. Барнаула направленного поручения, копии акта проверки сохранности арестованного имущества. 

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 ФИО4, указано, что исполнительное производство № -ИП прекращено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 ссылался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от ******* является незаконным, поскольку не соответствует п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как видно из ходатайства, ФИО1 просил предоставить информацию об обстоятельствах, причинах препятствующих в течение длительного времени совершить исполнительские действия по вынесению постановления об оценке имущества, передаче имущества на торги, заявки на торги, акта о передачи имущества на торги. На что судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от ******* в котором указано, что исполнительное производство № -ИП прекращено. 

Суд считает, что данное постановление от 26.07.20233 г. является ясным, ходатайство должника удволетворено, поэтому право должника при вынесении указанного постановления нельзя считать нарушенным. В связи с чем, требования о признании постановления от ******* незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть ходатайство от ******* с предоставлением мотивированного и обоснованного ответа не подлежит удовлетворению.

******* судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении ОСП Индустриального района г. Барнаула проверить арестованное имущество ТС Тойота Ленд Круизер 120 черный, регистрационный знак 

<

***> 2, представитель банка ФИО3

Согласно уведомлению от ******* поручение судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула исполнено, транспортное средство находится в целости и сохранности. 

******* судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу: 

<

адрес>, установлено, что транспортное средство TOYOTA Ленд Круизер 120, 2007 г.в., регистрационный знак 

<

***> находится в целости и сохранности. С данным актом от ******* ФИО1 ознакомлен и получил его ******* 

Административный истец просил признать указанные уведомление от ******* и акт совершения исполнительных действий от *******, подписанного судебным приставом-исполнителем ФИО5 недопустимыми доказательствами. Так как, в уведомлении не указано наименование судебного пристава-исполнителя, отсутствует подпись, печать, указано, что транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, г/н № находится в целости и сохранности, тогда как транспортное средство должника Тойота Ленд Круизер 120, г/н № . Проверка проводилась судебным приставом – исполнителем ФИО5 *******, а уведомление датировано ******* 

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (часть 2 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о признании уведомления от ******* и акта совершения исполнительных действий от ******* суд признает недопустимым доказательством только уведомление от *******, поскольку в нем не отражено, какой судебный пристав-исполнитель его составил, отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя. В уведомлении указано, что необходимо проверить транспортное средство – Тойота Ленд Круизер 120 черный 2007, г\н № , представитель банка ФИО3 При выходе по адресу: 

<

адрес>, установлено, что транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200 г\н № находится в целости и сохранности, то есть указаны разные транспортные средства. Данные недостатки никак не устранены. Акт совершения исполнительных действий составлен позже – *******.

Оснований для признания Акта совершения исполнительных действий от *******, составленного судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 по поручению, в котором отражено, что при выходе по адресу: 

<

адрес> установлено, что транспортное средство Тойота Ленд Круизер 120, г/н № находится в целости и сохранности, недопустимым доказательством не имеется. 

Вместе с тем, не имеется оснований считать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неосуществлению контроля за исполнением направленного судебного поручения в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула по проверке сохранности арестованного имущества, неистребовании надлежащих доказательств исполнения поручения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. По факту автотранспортное средство проверено, акт совершения исполнительных действий от ******* и уведомление об исполнении поручения от ******* в адрес Усть-Канского РОСП поступили. То, что уведомление от ******* имеет недостатки вины судебного пристава-исполнителя ФИО2 нет. Уведомление от ******* и акт совершения исполнительных действий от ******* судебным приставом-исполнителем вручены должнику ФИО1 Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить ФИО1 надлежащим образом оформленное уведомление об исполнении поручения, а именно с подписью должностного лица и печатью каких-либо прав административного истца не восстановит, поскольку исполнительное производство прекращено, автомобиль передан взыскателю. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конкретные исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми сторонам исполнительного производства, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии. 

Вопреки доводам административного истца незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рассматриваемой ситуации не имеется, их действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для должника результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, права должника не нарушил, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда права административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство № -ИП от ******* прекращено, арест в рамках данного ИП снят, автомобиль возвращен владельцу ФИО1, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неразрешению вопроса о снятии (отмене) ареста с транспортного средства и возвращении имущества должнику, признании незаконным постановления от *******, признании незаконным бездействие ФИО2 по неосуществлению контроля за исполнением направленного поручения в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула по проверке сохранности арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у взыскателя, не истребовании в ОСП по Индустриальному району г. Барнаула надлежащих доказательств исполнения поручения и проверки сохранности арестованного имущества, признании незаконным бездействие ФИО2 в непредоставлении должнику информации о состоянии арестованного имущества - акта проверки сохранности арестованного имущества, в случае произведения фото-видео съемки соответствующие материалы, информацию о судебном приставе-исполнителе, производившем проверку, а также надлежащим образом оформленное уведомление об исполнении поручения, а именно с подписью должностного лица и печатью, возложении обязанности принять меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений путем: снятия ареста с транспортного средства и возврата его собственнику; предоставления должнику информации о состоянии арестованного имущества - акта проверки сохранности арестованного имущества, в случае произведения фото-видео съемки соответствующие материалы, информацию о судебном приставе-исполнителе, производившем проверку, а также надлежащим образом оформленное уведомление об исполнении поручения, а именно с подписью должностного лица и печатью; путем повторного рассмотрения ходатайства должника от ******* с предоставлением мотивированного и обоснованного ответа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 12 сентября 2023 года

Судья С.А. Шадеева