УИД 22RS0067-01-2025-008054-13

№2а-3135/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лукиных Н.Г., 

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, действуя через представителя по доверенности ФИО10, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ГУ ФССП России по 

<

адрес>) о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, возложении обязанности по снятию указанного ограничения.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>) находится исполнительное производство №-ИП о передаче несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 взыскателю ФИО9, в котором административный истец выступает должником. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО9 об изменении места жительства детей, указанное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части применения всех мер принудительного исполнения исполнительного документа и исполнительных действий до вступления в законную силу решения суда, указано на сохранение временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, если такая мера принята.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнил определение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с учетом разъяснений суда и не отменил постановление об ограничении в пользовании ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением должностного лица ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии данного ограничения. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку должностным лицом не исполняется судебный акт, чем нарушаются права и законные интересы ФИО2, а именно- в период приостановления исполнительного производства совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения невозможно.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, расписка в деле.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявление по основаниям, указанным в административном иске, полагая, что в рассматриваемом случае подлежат отмене все ограничения ранее наложенные на ФИО2 в том числе и на пользование специальным правом на управления транспортными средствами. Постановление об ограничении данным правом не обжаловали. ФИО2 необходимо использовать автомобиль, в частности, для перевозки детей, для осуществления трудовых обязанностей. В период ограничений он несет убытки, излишние затраты, хотя мог самостоятельно использовать транспортное средство. 

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, полагая, что постановление вынесено законно и обоснованно с учетом принятых судебных актов Центральным районным судом 

<

адрес>. Отменить все ранее принятые меры принудительного исполнения и снять все ограничения возможно только при прекращении исполнительного производства, в рассматриваемом случае осуществлено его приостановление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

В то же время судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен обеспечить соблюдение прав должника, в частности, путем неукоснительного соблюдения ограничений и гарантий, предоставленным должнику законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, местожительство несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено по месту жительства матери ФИО9 На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО9 указанных несовершеннолетних детей, также взысканы алименты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о передаче ФИО9 несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства является исполнительный лист, выданный Пресненским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № на основании решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО2 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, встречному иску ФИО2 к ФИО9 об определении места жительства детей и заявление ФИО9

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.Следовательно, временное ограничение на пользование права на управление транспортными средствами возможно только в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона.

Согласно статье 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Основания для применения указанного исполнительного действия указаны в части 2 статьи 67.1 Федерального закона.

Так, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено указанное постановление, которое обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление передано на исполнение в отделение по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно ответа указанного органа исполнения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, информация о наложенном ограничении была внесена в ФИС ГИБДД-М, по данным которой на водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2, имеется учет приостановления действия права управления по постановлению судебного пристава.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство№-ИП до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО2 к ФИО9 об определении места жительства детей. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом разъяснено определение от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство приостановлено в части применения всех мер принудительного исполнения исполнительного документа и исполнительных действий до вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника ОСП обратился с заявлением, в котором просил снять ограничения по специальному праву на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и мер принудительного исполнения (вх.№-х от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено оспариваемое постановление, в котором указано на отсутствие оснований для снятия ограничений по причине приостановления исполнительного производства.

С учетом даты вынесения оспариваемого постановления, настоящее административное исковое заявления подано административным истцом в установленные сроки (ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно разъяснениям ФССП России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права") ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом последний не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании с указанным ходатайством ФИО2 в отделение судебных приставов не обращался, что подтверждено в суде представителем административного истца.

Согласно части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из положений части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства заключается в недопущении применения мер принудительного исполнения. При этом совершение судебным приставом-исполнителем отдельных исполнительных действий после приостановления исполнительного производства не исключается (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о снятии ограничения, ФИО2 указал в качестве оснований - приостановление исполнительного производства и мер принудительного исполнения.

Однако анализ вышеперечисленных норм Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что приостановление исполнительного производства и мер принудительного исполнения не является основанием к снятию временного ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами, не является таковым и определение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом органа принудительного исполнения по существу заявленных требований, в установленные сроки, потому прав и свобод должника по исполнительному производству оспариваемое постановление не нарушает.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких доказательств должником не приведено и не доказано.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, а также не установлено несоответствия данного постановления, которое вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нормативным правовым актам, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, следовательно, административный иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.Г.Лукиных

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.