№ 7- 552/2020

(в районном суде № 12- 68/2020) Судья Макарова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В, рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

главного экономиста ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии», члена аукционной комиссии, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

<

...> М.Ф. №... от 6 декабря 2019 года должностное лицо – член аукционной комиссии главный экономист ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 521 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года постановление должностного лица от 6 декабря 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Защитник ФИО1 – Гурьев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В обосновании жалобы указал, что в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица стороной защиты представлены исчерпывающие пояснения, которыми, по мнению защитника Гурьева А.С., установлены обстоятельства исключающие событие административного правонарушения, а именно: заявка ООО «

<

...>» подлежала отклонению по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1, защитник Гурьев А.С доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что просят также отменить постановление должностного лица о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд пришел к верному выводу о наличии оснований для его отмены и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Так, согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, как установлено судьей районного суда, в нарушение указанных требований, в постановлении должностного лица не отражены имеющиеся в деле объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он оспаривает свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения, надлежащая правовая оценка данным объяснениям, что свидетельствует о не проведении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения ФИО1 не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Таким образом, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица от 6 декабря 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая доводы лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного экономиста ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной микробиологии», члена аукционной комиссии ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Гурьева А.С. – без удовлетворения. 

Судья Н.В. Охотская