П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 21 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Фурсовой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, защитника Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 осуществляли ремонт помещений на территории лагеря «Надежда», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО2 вместе с ФИО3 находился в лагере «Надежда», расположенном по адресу: 

<

адрес> Зная, что на территории лагеря имеются строительные-материалы, решил тайно их похитить для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, то есть у ФИО2 в это же время и в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. С целью облегчения своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лагере «Надежда», расположенном по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО3 вместе тайно похитить строительные материалы для последующей его реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, на что ФИО3, у которого в это же время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вступив тем самым с ФИО2 в преступный предварительный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе прошли к зданию овощехранилища, расположенного на территории лагеря «Надежда» по адресу: 

<

адрес>, где во дворе возле здания овощехранилища были складированы строительные материалы, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на кражу, ФИО2, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО3, руками вынесли строительные материалы, а именно: один мешок штукатурки массой 30 кг стоимостью 417 рублей 60 копеек, два мешка цемента массой по 50 кг каждый стоимостью 360 рублей каждый, итого 720 рублей, 1 банку краски эмаль белая массой 20 кг стоимостью 1455 рублей 50 копеек, гвозди строительные 1 упаковку массой 25 кг стоимостью 1455 рублей, итого на общую сумму 4624 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и погрузили в автомашину к Свидетель №2, непосвященному в преступный умысел ФИО2 и ФИО3, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4624 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ они бригадой заехали на объект в лагерь «Надежда», расположенный 

<

данные изъяты>. В бригаде было четверо – ФИО3, ФИО21, ФИО22 и он. На данном объекте, а именно в лагере «Надежда» они ремонтировали овощехранилище. Жили там же в маленьком домике на территории лагеря «Надежда». Работодатель, то есть Потерпевший №1, сразу на объект завез стройматериалы, а именно шифер, штукатурку, цемент, гвозди и т.д. ДД.ММ.ГГГГ была пятница, за ними приехал работодатель и увез их домой в г. Улан-Удэ на праздник Пасха. Пасха была ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель привез их на объект в лагерь «Надежда» в понедельник ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время. ФИО23 остался в городе Улан-Удэ, тот с ними не приезжал, вместо него приехал с ними ФИО24. Работодатель их привез и уехал обратно домой. После того как работодатель уехал, они начали распивать спиртное, которое они все вместе купили в г. Улан-Удэ. Спиртное они пропили всю ночь, спиртное закончилось. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он с ФИО3 сидел в домике, пили чай, в это время ФИО25 и ФИО26 спали. Они с ФИО7 были с похмелья, хотелось выпить, но денег у них не было. Он решил продать или обменять на спиртное что-нибудь из стройматериалов, которые находились на объекте. В ходе разговора он предложил ФИО3 вместе продать цемент или что-нибудь из стройматериалов, на что ФИО7 согласился. ФИО27 и ФИО1 спали, они ничего не говорили. После чего около 09 часов к лагерю подъехала автомашина, откуда вышла сторож ФИО5, та приехала из дома. ФИО5 работает сторожем в данном лагере. Они с ФИО7 подошли к водителю автомашины, как зовут, он не знает, так как с мужчиной они не знакомились. В ходе разговора он предложил тому мужчине купить у них стройматериалы, а именно: мешок штукатурки, два мешка, цемента, одну банку краски и одну упаковку гвоздей, либо обменять на спиртное. На что мужчина согласился и сказал, что имеется собой 1,5 литра самогона. Они с ФИО7 согласились и предложили тому мужчине, чтобы тот им привез еще один литр самогона, на что мужчина согласился. После этого, примерно около 09 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к камере видеонаблюдения, которая установлена на овощехранилище и повернул в сторону, чтобы их не было видно, когда они будут выносить стройматериалы. Стройматериалы лежали во дворе возле овощехранилища. ФИО8 спросила, зачем они повернули камеру видеонаблюдения, ФИО7 сказал, чтобы камера не мешала. Затем он вместе с ФИО7 вынесли один мешок штукатурки весом 30 кг, два мешка цемента весом по 50 кг, одну упаковку гвоздей весом 25 кг, одну банку краски весом 20 кг. Все стройматериалы загрузили в машину тому мужчине. Тот мужчина передал им 1,5 литра самогона и уехал, сказал, что позже приедет, привезет еще 1 литр самогона. ФИО8 куда-то ушла. Через некоторое время приехал тот мужчина, который купил у них стройматериалы, привез один литр самогона. После этого они вчетвером – он, ФИО1, ФИО28 и ФИО7 распили весь самогон. ФИО1 и ФИО29 они с ФИО7 не говорили, что украли и продали стройматериал. ДД.ММ.ГГГГ директор по хозяйственной части лагеря «Надежда» ФИО1 обнаружил пропажу стройматериалов и позвонил в полицию. Приехали из полиции, он не стал скрывать и во всем признался. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО3. в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ они бригадой заехали на объект в лагерь «Надежда», который расположен 

<

данные изъяты> В бригаде их было четверо - ФИО2, ФИО30, ФИО31 и он. На данном объекте, а именно в лагере «Надежда» они ремонтировали овощехранилище. Работодатель Потерпевший №1 на объект завез стройматериалы, а именно шифер, штукатурку, краску, цемент, гвозди и т.д. Они бригадой жили на территории лагеря «Надежда» в маленьком домике. ДД.ММ.ГГГГ была пятница, в конце рабочего дня за ними приехал работодатель и увез их домой в 

<

адрес>, на праздник Пасха. Пасха была ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Потерпевший №1 привез их на объект в лагерь «Надежда». С их бригады ФИО36 остался в городе Улан-Удэ, тот с ними не приезжал, вместо ФИО33 приехал его брат ФИО32. Потерпевший №1 привез их и уехал обратно домой. После того, как Потерпевший №1 уехал, они начали распивать спиртное, которое они все вместе купили 

<

адрес>. Спиртное они пропили всю ночь, утром спиртное закончилось. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он и ФИО2 сидели в домике, пили чай. Они с ФИО6 были с похмелья, хотелось выпить, но денег у них не было. В это время ФИО34 и его брат ФИО35 спали. В ходе разговора ФИО6 предложил ему вместе продать цемент или что-нибудь из стройматериалов, на что он согласился. Хотели купить спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к лагерю подъехала автомашина, откуда вышла сторож ФИО5, та приехала из дома. ФИО5 работает сторожем в данном лагере «Надежда». Они с ФИО6 подошли к водителю автомашины, как зовут, он не знает, так как с последним они не знакомились. В ходе разговора ФИО6 предложил тому мужчине купить у них стройматериалы, а именно мешок штукатурки, два мешка цемента, одну банку краски и одну упаковку гвоздей, либо обменять на спиртное. На что тот согласился и сказал, что у мужчины имеется собой 1,5 литра самогона. Они с ФИО6 согласились и предложили тому мужчине, чтобы тот им привез еще один литр самогона, на что мужчина согласился. После этого, примерно около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к камере видеонаблюдения, которая установлена на овощехранилище и повернул камеру в сторону, чтобы их не было видно, когда они будут выносить стройматериалы. Стройматериалы лежали во дворе возле овощехранилища. ФИО8 спросила, зачем он повернул камеру видеонаблюдения, он сказал, чтобы камера не мешала. Затем они вместе с ФИО6 вынесли один мешок штукатурки весом 30 кг, два мешка цемента весом по 50 кг, одну упаковку гвоздей весом 25 кг, одну банку краски весом 20 кг. Все стройматериалы загрузили в багажник автомашины тому мужчине. Тот мужчина передал им 1,5 литра самогона и уехал, сказал, что позже привезет еще 1 литр самогона. Сторож ФИО8 куда-то ушла. Через некоторое время приехал тот мужчина, который купил у них стройматериалы, привез один литр самогона. Они все вчетвером он, ФИО1, ФИО37 и ФИО6 распили весь самогон, ФИО1 и ФИО38 они с ФИО6 не говорили, что украли н продали стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ директор по хозяйственной части лагеря «Надежда» ФИО1 обнаружил пропажу стройматериалов и позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, скрывать он не стал и во всем признался. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.121-124).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они выиграли тендер на производство работ в СШОР №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Надежда» (СОЛ – спортивный оздоровительный лагерь), там они должны были произвести ремонт овощехранилища, склада, покраска 5, 6 корпуса, и строительство забора. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ года он завез работников на объект, а именно: ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41, в этот же день они завезли строительный материал и инструменты. ДД.ММ.ГГГГ на праздничные дни он вывез работников домой в 

<

адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ он привез их обратно, но вместо ФИО42 приехал на работу ФИО43. Работники должны были продолжить работу на объекте. ДД.ММ.ГГГГ на объект приезжал наемный водитель, который привез материал для работы, по приезду в 

<

адрес> тот сообщил ему о том, что работники все в состоянии алкогольного опьянения, он тогда стал звонить работникам на сотовые телефоны, но никто не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который является директором детского лагеря «Надежда», и сообщил ему о том, что его работники находятся в состоянии алкогольного опьянения, также тот сообщил ему о том, что от сторожа лагеря стало известно о том, что его работники пропили цемент, краску, штукатурку и гвозди. После чего он сразу выехал 

<

данные изъяты> чтобы проверить свое имущество, при этом попросил ФИО1 позвонить в отдел полиции и вызвать сотрудников полиции. По приезде на место он обнаружил, что работниками его ИП была совершена кража его имущества, а именно: 1) 2 мешка цемента массой 50 кг каждый стоимостью 360 рублей за 1 мешок, итого на сумму 720 рублей, оценивает в ту же сумму, 2) мешок штукатурки «Старатели» массой 30 кг, стоимостью 417, 60 рублей, оценивает в ту же сумму, 3) Краска Эмаль белая массой 20 кг стоимостью 2031,50 рублей, оценивает в ту же сумму, 4) гвозди строительные массой 25 кг стоимостью 1455 рублей, оценивает в ту же сумму, итого ущерб от кражи составил 4624, 10 рублей. В ходе следствия было установлено, что кражу совершили ФИО2 и ФИО3. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 извинились перед ним, претензий ФИО2 и ФИО3 он не имеет, так как все похищенное было изъято сотрудниками полиции и возвращено ему под сохранную расписку.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе односельчанки Свидетель №1, довез её до работы, а именно до лагеря «Надежда», который расположен 

<

данные изъяты>, где она работает сторожем. Когда они подъехали к лагерю, время было примерно 09 часов, Свидетель №1 вышла из машины и прошла на территорию лагеря. В это время к нему подошли двое молодых мужчин, как тех зовут, он не знает. В ходе разговора один из тех мужчин предложил ему купить стройматериалы, а именно: мешок штукатурки, два мешка цемента, одну банку краски и одну упаковку гвоздей, либо обменять на спиртное. На что он согласился обменять на самогон, так как у него с собой было 1,5 литра самогона. Те ребята согласились и предложили ему, чтобы он привез еще один литр самогона, на что он согласился. Спустя некоторое время те двое мужчин вынесли с территории лагеря один мешок штукатурки массой 30 кг, два мешка цемента массой по 50 кг, одну упаковку гвоздей весом 25 кг, одну банку краски эмаль белая весом 20 кг и загрузили в багажник моей машины. Он передал мужчинам 1,5 литра самогона и уехал, сказал, что позже приедет, привезет еще 1 литр самогона. О том, что стройматериалы похищенные, он не знал. После чего он уехал домой, дома выгрузил стройматериалы, затем взял один литр самогона и увез тем мужчинам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что стройматериалы, а именно: цемент, штукатурка, гвозди краденные. Указанные материалы он выдал сотрудникам полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывала, что с 2017 года она работает сторожем в спортивно-оздоровительном лагере «Надежда», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит охрана территории и имущества. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в лагерь заехали работники, которые должны были ремонтировать овощехранилище, лично с работниками она не знакома, знает, что те заехали из г. Улан-Удэ. Перед Пасхой приехал работодатель и забрал своих работников. Примерно ДД.ММ.ГГГГ работники снова приехали, с того дня были пьяные, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром она попросила своего односельчанина Свидетель №2 довезти её до работы, на что тот согласился. Так, когда они приехали в лагерь, то с территории лагеря вышли бригадир ФИО7, и еще один работник, те подошли к ФИО20 и о чем-то разговаривали. Она прошла на территорию лагеря, разговор она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут бригадир ФИО7 свернул камеру, которая ведет на въезд в лагерь, она спросила, зачем тот это сделал, на что ФИО7 сказал, что камера будет мешать. Она подумала, что это связано с ремонтом здания, и не обратила внимания. После чего ФИО7 и два других работника, стали выносить с территории лагеря стройматериалы, сначала вынесли краску, потом гвозди, и после мешки с цементом и мешок штукатурки на тачке, все это погрузили в машину ФИО20, после чего ФИО20 дал 1,5 литра самогона и уехал. Спустя некоторое время снова приехал ФИО20 и привез еще один литр самогона. Она не стала что-то говорить, так как боялась, что те смогут с ней что-то сделать, она решила обо всем произошедшем рассказать своему начальнику ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в лагерь приехал ФИО1, обнаружил пропажу строительных материалов, она обо всем рассказала ФИО1 (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Селенгинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по Селенгинскому району поступило заявление от гр. ФИО1 о том, что в лагере «Надежда», расположенном ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили строительные материалы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что строительные материалы, а именно 2 мешка цемента, 1 мешок штукатурки, 1 банку краски эмаль, 1 упаковку гвоздей, похитили работники ИП «Потерпевший №1», которые занимались ремонтом овощехранилища данного лагеря, а именно ФИО2 и ФИО3 Также было установлено, что похищенное все продали Свидетель №2 жителю 

<

адрес>. Похищенные строительные материалы были изъяты у ФИО20 в ходе выемки. ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел полиции, никакого давления не оказывалось, ни морального, ни физического. ФИО2 и ФИО3 были опрошены, в ходе опроса он участие не принимал (л.д. 64-65).

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, в совершении инкриминируемого им деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, подтверждается материалами следственных действий и иных документов, оглашенных в порядке ст.285 УПК РФ:

рапорт ДПНО О МВД РФ по Селенгинскому району ФИО11, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в лагере «Надежда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершена кража строительных материалов (л.д. 8).

заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности работников ИП «Потерпевший №1», которым было вверено его имущество для ремонта овощехранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спортивно-оздоровительный лагерь «Надежда». Ущерб от кражи составил 4624 рубля 10 копеек (л.д. 9).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория спортивно-оздоровительного лагеря «Надежда» по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-18, 19-20).

протокол выемки от 01 май 2019 года, согласно которому ФИО12 добровольно выдал 2 мешка цемента по 50 кг 1 банку краски - эмаль белая 20 кг 1 мешок штукатурки 30 кг, 1 упаковку – гвозди строительные 25 кг (л.д.22-24,25).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: 2 мешка цемента по 50 кг, 1 банка краски – эмаль белая 20 кг, 1 мешок штукатурки 30 кг, 1 упаковка – гвозди строительные 25 кг (л.д.26,27-29).

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых:

ФИО2: копия паспорта (л.д.88-89), копия военного билета (л.д.90-93), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.95), характеристика с места работы (л.д.97), социально-бытовая характеристика (л.д.99), справки РПНД и РНД, согласно которым на учете на состоит (л.д.100, 101).

ФИО3: копия паспорта (л.д.125-127), копия удостоверения о приписке к призывному участку (л.д.128-129), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.130), ответ на запрос военного комиссариата, согласно которому на учете не состоит (л.д.132), социально-бытовая характеристика (л.д.134), 

<

данные изъяты> справки РПНД и РНД, согласно которым на учете на состоит (л.д.138, 139).

Анализируя признательные показания ФИО2 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает необходимым принять их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, а также оглашенными свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами следственных действий, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

На основании ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении: ФИО2 –признание вины, раскаяние, положительную характеристику УУП, добровольное возмещение имущественного ущерба; ФИО3 - признание вины, раскаяние, положительную характеристику УУП, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 в целях достижения социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Хайдаповой Н.Д. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10875 рублей, в предварительном слушании и в судебном заседании в размере 2700 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ковандиной Н.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9225 рублей, в предварительном слушании и в судебном заседании в размере 2700 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы штрафа

Банк: Отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 032601001; ОКАТО 81701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 188116 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 мешка цемента по 50 кг, 1 банку краски – эмаль белая 20 кг, 1 мешок штукатурки 30 кг, 1 упаковку гвоздей строительных 25 кг – считать возвращенными законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 13 575 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в размере 11 925 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья