РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года с.Кунашак 

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш. 

при секретаре Тафтеевой М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

АО страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 127 500 рублей 95 коп и возмещении судебных расходов 3750 рублей 02 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Лифан 214813, гос.рег. знак 

<

данные изъяты> (страховой полис №). 24 июня 2015 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем Лифан 214813, гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.10.1, 11.1, 11.2 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3330232, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. После случившегося ФИО3 в нарушение п.2.5 ПДД с места ДТП скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, а водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью. В связи с повреждением автомобиля ГАЗ-3330232 к истцу обратился выгодоприобретатель ФИО2 и истец произвел выплату страхового возмещения – 80 826 рублей 83 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска и решением указанного мирового судьи от 19.07.2016 года с истца дополнительно взыскано страховое возмещение 46 674 рубля 12 коп, т.е. общий ущерб, причиненный ДТП автомобилю ГАЗ-3330232 составил 127 500 рублей 95 коп. В пользу ФИО2 на основании исполнительного листа списано 76 511 рублей 18 коп, в том числе страховое возмещение 46 674 рубля 12 коп. Учитывая, что ФИО3 скрылся с места ДТП, на основании п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика убытки понесенные с выплатой страхового возмещения – 127 500 рублей 95 коп, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, был извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, был извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления.

3-е лица ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 года, в результате происшедшего по вине ФИО3 ДТП, автомобилю ГАЗ-3330232, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля – ГАЗ-3330232, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 составила с учетом износа деталей 117 500 рублей 95 коп., стоимость услуг эксперта 10 000 рублей Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО страховой компанией «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплачено в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 127 500 рублей 95 коп (а также иные платежи – штраф 23 337 рублей 06 коп, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, судебные расходы 2000 рублей).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 июля 2015 года, следует, что ФИО3 при совершении ДТП 24.06.2015 г. при столкновении с автомобилем ГАЗ-3330232, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд исковые требования АО страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ответчику ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, находит обоснованными. 

Требования истца о взыскании понесенных расходов в связи с уплатой госпошлины подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО Страховой компании «ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки понесенные с выплатой страхового возмещения в сумме 127 500 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины 3 750 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 30 дней со дня оглашения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова