Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2021 года

УИД 66RS0049-01-2021-000327-92

№ 2а-153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Шаньгина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Свердловского областного суда по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 15 октября 20204 года, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время судимость не снята и не погашена, срок погашения данной судимости – ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по гл. 6, 20 КоАП РФ. На основании п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет на нахождение в местах реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, с целью употребления алкогольных напитков); запрет нахождение вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске. Уточнила, что в резолютивной части иска допущена описка в персональных данных административного ответчика ФИО2 Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязать являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрет на нахождение в местах реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, с целью употребления алкогольных напитков); запрет нахождение вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00.

Административный ответчик ФИО2 возражал против административного иска, пояснив, что данные ограничения препятствуют нормальной жизнедеятельности и труду в ночное время, простит сократить срок, на который административный ответчик просит установить административный надзор, так как до этого на протяжении 3 лет являлся поднадзорным лицом. Пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу 

<

адрес> сожительницей, трудоустроен.

Помощник прокурора Шаньгин Е.В., участвующий в деле на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению в части установления административного надзора в отношении ФИО2 на 3 года, с установлением в отношении него административных ограничений об обязательной явке на регистрацию в ОМВД о месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, а также запрета на нахождение в местах реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны, с целью употребления алкогольных напитков) и запрет нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00. Полагает, что снижение заявленного истцом срока административного надзора ФИО2 является нецелесообразным, поскольку административный ответчик на путь исправления не встал, продолжать нарушать закон.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Свердловского областного суда по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 15 октября 20204 года, постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2013 года, к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д№ 

Согласно справке об освобождении ФИО2 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ № 63 от 13 июня 1999 года) судимость ФИО2 не снята и не погашена. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 ФИО2 находился по адресу 

<

адрес>, в общественном месте, в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу 

<

адрес> выявлен факт употребления ФИО2 наркотических средств без назначения врача, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, дважды в течение года после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье (гл.6 КоАП РФ), а также на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 КоАП РФ), суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. 

Учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в отношении него согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо установить административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений, суд приходит к следующему.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из характеристики начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от 09 августа 2016 года следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы имел 30 взысканий, 1 поощрение. Постановлением начальника ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. № 

Согласно материалам административного дела, а также обстоятельств, установленных судом, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей, малолетних детей не имеет, трудоустроен строителем в ООО «Промгражданстрой», по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Режевскому району, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению противоправных деяний, привлекался к административной ответственности: в 2020 году по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ; в 2018 году по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (4 постановления, наказание в виде обязательных работ, назначенные по каждому постановлению, не отбыты) (л.д. №

На основании изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административные требования ОМВД России по Режевскому району в части установления в отношении ФИО2 административных ограничений также подлежат удовлетворению с изложением формулировки ограничений согласно положениям ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 3 (три) года со дня вступления в законную силу настоящего решения суда с установлением следующих административных ограничений в виде: 

- являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации;

- запретить ФИО2 нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 до 06:00 без разрешения органов внутренних дел;

- запретить ФИО2 находиться в местах реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны с целью употребления алкогольных напитков).

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.А. Осинцева