Дело № 2а-1781/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О.А.В., Ю.Е.В., Г.С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

УСТАНОВИЛ:

О.А.В., Ю.Е.В., Г.С.В. обратилась в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировали тем, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы на основании заявления ООО «Строй Актив» 

<

дата> выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором указана площадь земельного участка – ... кв. м Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования, являющихся неотъемлемой частью градостроительного плана участка по адресу: 

<

адрес> линия отступа от допустимого размещения здания до смежной границей участка должна составлять в различных точках от 4,2 до 3 метров. В соответствии с решением Ленинского суда г. Костромы от 

<

дата> юридическая и фактическая и граница между участками истцов и ответчика должна проходить на расстоянии 1,5 метров от стены возведенного ООО «Строй Актив» строения, а согласно требованиям градостроительного плана отступы от границ земельного участка до стены многоквартирного дома должны составлять 3 метра. Кроме того, дом 

<

адрес> имеет V степень огнестойкости, строящийся многоквартирный дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> – II степень огнестойкости. Поскольку принадлежащий истцам дом построен с соблюдением требований действующего законодательства, следует вывод о нарушении ООО «Строй Актив» при строительства жилого дома на принадлежащем обществу земельном участке требования пожарной безопасности ввиду несоблюдения противопожарного разрыва между зданиями. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии со стороны ООО «Строй Актив» существенных нарушений норм пожарной безопасности, допущенных при строительстве спорного жилого дома, которые подлежат устранению. Градостроительным планом земельного участка №, кроме прочего определено проектирование многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... вести с учетом противопожарных и санитарных требований. На все указанные нарушения в период строительства жилого дома истцы указывали в письменных обращениях к Управлению архитектуры и градостроительства г. Костромы, Департаменту строительства и архитектуры Костромской области. Несмотря на это, 

<

дата> Администрацией города Костромы было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома по 

<

адрес>. В период выдачи разрешения было очевидно, что объект не соответствует требованиям утвержденного градостроительного плана, в связи с чем истцы полагают, что дом не мог быть введен в эксплуатацию до устранения недостатков. 

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время 

<

дата>, а затем 

<

дата> истцы в суд не явились.

В соответствии со ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях

Согласно п.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку нормами действующего Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено оставление заявления без рассмотрения ввиду двойной неявки истца в судебное заседание, суд полагает возможным применить аналогию закона. 

Так, согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление О.А.В., Ю.Е.В., Г.С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление О.А.В., Ю.Е.В., Г.С.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставить без рассмотрения

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В.Шувалова